Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-5844/2022;) ~ М-5037/2022 от 14.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Каримова Д.С.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 976 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 729,28 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 20 600 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которое по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.ФИО4» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому полномочия по осуществлению юридических и фактический действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.ФИО4».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 20 600 рублей на срок 21 день (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 365% годовых.

Дополнительным соглашением № к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора изменен, микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ гола.Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем должники, наименование которых, а также основания возникновения прав и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Реестром должников (№п/п 639) передана задолженность ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем должники, наименование которых, а также основания возникновения прав и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Реестром должников (№п/п 269) передана задолженность ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.ФИО4» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому полномочия по осуществлению юридических и фактический действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.ФИО4».

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 50 976 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 600 рублей, задолженность по уплате срочных процентов - 4 326 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 24 380 рублей, комиссия за экспресс-перевод - 500 рублей, штраф - 1 170 рублей.

Истец, в лице ООО «М.ФИО4», обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило указанное исковое заявление.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик возражений на указанный расчет не представил, как и не представил доказательств возврата суммы долга.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа - задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном к взысканию объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330.20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864,64 рубля, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864,64 рубля истцом оплачена госпошлина в общем размере 1 729,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395, КПП 370201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 976 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 729,28 рублей, а всего взыскать 52 705 (пятьдесят две тысячи семьсот пять) рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Каримов Д.С.