Решение по делу № 12-59/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

село Аскиз                                                                                   24 августа 2017 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием прокурора Веселого А.Н., представителя заявителя по доверенности - Карачакова И.А., рассмотрев жалобу Кольчикова А.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А. от 17 июля 2017 года Кольчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Кольчиков А.Н. выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос об отмене данного решения, в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание Кольчиков А.Н. не явился, будучи уведомленным о дата времени и места рассмотрения жалобы, направил для участия представителя по доверенности - Карачакова И.А., который не отрицая факта допущенного нарушения, просил признать деяние малозначительным, пояснил, что в ходе исполнения контракта от 19.08.2016 № Ф.2016.216747 на поставку препаратов по лоту № 4 выявлена техническая ошибка и в последующем заключено дополнительное соглашение, нарушения устранены.

УФАС по РХ в судебное заседание своего представителя не направило, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Участвующий прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела правонарушение Кольчиковым А.Н. выразилось в том, что согласно приложению № 1 к контракту № Ф.2016.216747 от 19.08.2016 поставке подлежит препарат «Циклофосфамид» вместо препарата «Интерферон альфа».

Таким образом, Кольчиков А.Н., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по заключению контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, допустил заключение контракта с нарушением объявленных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, объяснением Кольчикова А.Н., копией приказа о приеме на работу Кольчикова А.Н., копией извещения о проведении электронного аукциона, копией контракта.

При изложенных обстоятельствах руководитель УФАС по РХ, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кольчикова А.Н., как главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Тем не менее, доводы жалобы сводятся к указанию на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Кольчиковым А.Н. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кольчикова А.Н. не установлено фактов наступления каких-либо вредных последствий, вызванных правонарушением либо повлекших существенное нарушение охраняемых интересов личности, общества и государства,

Из материалов дела следует, что после заключения контракта с победителем электронного аукциона было заключено дополнительное соглашение к контракту, направленное на приведение допущенной технической ошибки в части указания надлежащего наименования лекарственного препарата «интерферон альфа», являвшегося предметом контрактной поставки,

При этом при сравнительном изучении объектов закупки указанного в извещении о проведении электронного аукциона, первоначальной спецификации (циклофосфамид) и спецификации (интерферон альфа), подписанной в соответствии с дополнительным соглашением, установлено, что количество, а также цена за единицу и общая цена лекарственного препарата являются идентичными.

Таким образом, судом установлено, что изначально препарат «интерферон альфа» был указан как объект закупки в извещении о проведении электронного аукциона, при непосредственном заключении контракта ошибочно внесен другой препарат и в последующем дополнительным соглашением внесено изменение лишь в части надлежащего наименования препарата - интерферон альфа.        

В настоящее время, допущенное нарушение не повлекло наступление вредных последствий в части существенного вреда охраняемым законом правам и интересам иных лиц, надлежащий препарат «Интерферон альфа» поставлен в сроки, определенные контрактом.

Также исследуя характер нарушения и роль в этом Кольчикова А.Н., суд учитывает то обстоятельство, что техническая ошибка в спецификации к государственному контракту, была выявлена и своевременно устранена путем заключения дополнительного соглашения, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, не является значительным, поскольку носит технический характер и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Кольчикова А.Н. удовлетворить.

Постановление руководителя УФАС по РХ Лебедевой К.А. от 17 июля 2017 года в отношении Кольчикова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить, освободив Кольчикова А.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями главному врачу ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» Кольчикову А.Н. объявить устное замечание.

Судья                                                                                                        В.Ю. Абумов