Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2017 ~ М-13531/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению Городской Управы <адрес> к Кононенко В. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил обязать Кононенко В.И. в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000031:34 путем демонтажа нежилых строений, принадлежащих Кононенко В.И. и расположенных за границами земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000031:418, 40:26:00031:419.

В обоснование требований истец указал, что по результатам проведения муниципального земельного контроля установлено, что ответчиком под размещение здания автомойки используется не принадлежащий ему земельный участок и часть земельного участка с кадастровым номером 40:26:000031:34, при этом требования об освобождении земельного участка ответчиком добровольном порядке не выполняются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникеева А.О. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кононенко В.И. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Третье лицо Никитин Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кононенко В.И., третьего лица Никитина Е.А. по доверенностям Миронова Н.Н. исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Саргян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу требований части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Требование об освобождении земельного участка от расположенного на нем сооружения следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец имеет свободный доступ к этому земельному участку.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко В.И. приобрел в собственность у Саргсяна В.Г. нежилое помещение общей площадью 277,8 кв.м. по адресу: <адрес> «Б» пом.1 кадастровый номер №, нежилое помещение общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: <адрес> «Б» пом.2 кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером 40:26:000031:419 разрешенное использование: под нежилым зданием автомойки общей площадью 195 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 40:26:000031:418 разрешенное использование: под нежилым зданием автомойки общей площадью 168 кв.м.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кононенко В.И. передал в аренду индивидуальному предпринимателю Никитину Е.А. нежилое помещение с кадастровым номером 40:26:000031:395, расположенное по адресу: <адрес> пом.1 общей площадью 325,9 кв.м. для использования в целях организации автомойки.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования «<адрес>», что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельными участками (нахождении на них нежилого строения автомойки и ограждение части земельного участка с кадастровым номером № металлическим забором) подтверждены актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к ним, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей, представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саргсяна В.Г. удовлетворены. Принято решение сохранить нежилое здание автомойки, состоящее из строения под литерами Стр.1а, Стр.1б, Стр.1в, Стр.1г, Стр.1д, общей площадью 519, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, л. Московская (инв. №) в реконструированном виде согласно техническому паспорту Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Саргсяном В.Г. право собственности на нежилое здание автомойки, состоящее из строения под литерами Стр.1а, Стр.1б, Стр.1в, Стр.1г, Стр.1д, общей площадью 519, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, л. Московская (инв. №).

При этом из материалов дела № следует, что судом не рассматривался вопрос о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на помещение автомойки (№ в техническом плане помещения) площадью 134 кв.м.

При таких обстоятельствах указанное нежилое помещение, расположенное за пределами находящихся в собственности ответчика земельных участков, имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем регистрация права собственности на него не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В данном случае сохранение самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном для размещения такого строения, нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "<адрес>", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении изменения архитектурного облика города.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить.

Обязать Кононенко В. И. в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путем демонтажа нежилого строения автомойки, расположенного за границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ограждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько