Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 (2-3173/2015;) ~ М-3067/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> года г.Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Враговой И.С о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарания» обратилось в суд к ответчику Враговой И.С. с иском о взыскании материального ущерба, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» и Михайлов А.Г. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. <дата> застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Враговой И.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «Полная гибель». На основании этого страховщик, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи. В дальнейшем Михайлов А.Г., не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в <адрес> <адрес>. Решением <адрес> со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайлова А.Г. по страховому случаю от <дата> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <дата> взысканная сумма перечислена потерпевшему. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, СПАО «РЕСО-Гарантия» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Врагова И.С. застраховала гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН-Страхование», страховой полис №. В досудебном порядке ООО «БИН-Страхование» возместило истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем с Враговой И.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании ответчик Врагова И.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тяжелым материальным положением и не возможностью оплатить размер ущерба, размер убытков не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела и материалы по факту происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «РЕСО-Гарантия» и Михайловым А.Г. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом №.

В период действия договора страхования, а именно <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Михайлова А.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Враговой И.С. Виновником происшествии признана Врагова И.С., нарушавшая п.10.1 ПДД РФ, привлеченная к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате происшествия автомобилю Михайлова А.Г. причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8, 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Экспертным заключением ООО «ЭКС-ПРО» от <дата> установлена стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рубля, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>., т.е. стоимость ремонта застрахованного истцом транспортного средства превысила 80% страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования признается полной гибелью автомобиля. Истцом страхователю была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 30). По договору купли-продажи от <дата> поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, выкуплено страховщиком за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 34).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком по делу, в связи с чем приняты судом во внимание.

Решением <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайлова А.Г. по страховому случаю от <дата> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Врагова И.С. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Факт исполнения решения суда подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 31).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме возместив материальный ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей (страховая выплата <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей — годные остатки <данные изъяты> рублей) и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день происшествия) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «БИН Страхование». Право требования истца о возмещении убытков от происшествия, имевшего место <дата>, к Враговой И.С. законное и обоснованное в размере сверх лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей (сумма убытков <данные изъяты> рублей — лимит ответственности по ОСАГО 120 000 рублей).

Довод ответчика о не признании исковых требований ввиду трудного материального положения судом во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от <дата>), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Враговой И.С о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Враговой И.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина