Решение по делу № 2-3658/2019 ~ М-2674/2019 от 22.04.2019

Дело №2-3658/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года                                     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбутова Р.И к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Нарбутова Р.И. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», СПАО «Ингосстрах» о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 69796 рублей, расходов по оценке в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых услуг в размере 1288,80 рублей, услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве долевой собственности. Затопление произошло в результате течи кровли.

В результате протечки нанесен ущерб имуществу. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

На судебное заседание истец Нарбутова Р.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

На судебном заседании представитель истца Петрова Р.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» Лысенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Галлямова Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Третьи лица Нарбутов И.И., представитель ООО «ЖЭУ - 73» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются:

2. а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, является ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Истец Нарбутова Р.И. является собственником 1/2доли <адрес> указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 213 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина затопления – течь кровли, а также указано поврежденное имущество истца: комната потолок (натяжной матовый) стены 1 кв.м; стена обои около 3 кв.м.; комната: стена, обои около 3 кв.м., откосы около 1,5 кв.м; кухня: потолок побелка около 4,5 кв.м., стена обои около 3 кв.м.; оконные откосы около 1,5 кв.м.

В материалы дела истцом представлен отчет №Б-19 от 22 03.2019 г., изготовленный ИП Баймухаметов Д.Р., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составил с учетом износа 253068,5 рублей.

Ввиду ходатайства ответчика о несогласии с таким размером ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате затоплений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра экспертом), составляет с учетом износа 54634 рублей.

В связи с несоответствием выводов эксперта объемом и характером повреждений, на судебное заседание был вызван эксперт Ш.О.М.

С судебном заседании эксперт пояснил, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составила с учетом износа 54634 рубля, без учета износа 69796 рублей (страница 28 заключения эксперта). Также эксперт пояснил, что со слов собственников квартиры, они приобрели данную <адрес> года назад, ремонт в ней не делали. Жилой <адрес> имеет почти 100% износ. Повреждения квартиры в санузле он не учитывал, поскольку санузел находится в центре квартиры, а залив произошел в результате течи кровли над окном, в связи с чем санузел никак не мог пострадать в результате затопления. Все повреждения, указанные им в локальной смете, он подробно осмотрел совместно с жильцами, они ему показывали, где текло, эти площади он и учел при составлении заключения.

Изучив экспертное заключение, пояснение к заключению, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования законодательства управляющей организацией полностью выполнены не были. Ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» лежит на ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» как управляющей организации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, в результате затопления квартиры истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в размере 69796 рублей, без учета износа, что, по мнению суда, будет справедливым.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела представлен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.

Объектом страховании являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

Доводы истца о солидарном взыскании ущерба суд признает несостоятельными, поскольку истец по настоящему делу стороной указанного договора не является, страховая премия по указанному договору уплачена ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», что ни одной из сторон не оспаривается.

В соответствии с указанным договором, страховая выплата производится во внесудебном (на основании соглашения сторон) или судебном (на основании вступившего в законную силу решения суда) порядке, так как это описано в общих условиях.

Для страховой выплаты во внесудебном порядке страхователь должен представить страховщику документы, которые подтверждают факт, причины, характер и размер причиненного вреда, вину страхователя, причинно-следственную связь между недостатками работ (услуг), допущенными страхователем и причинением вреда. Установлен конкретный перечень документов, которые должен представить страховщик.

Таким образом, сторонами указанного договора четко определен порядок взаимодействия в случае возникновения ущерба у третьих лиц, которым в данном случае является истец.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей организацией МКД, в котором расположена квартира истца и в силу заключенного договора, приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества МКД (раздел 3 договора).

При таком положении, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не имеет перед истцом никаких обязательств, оснований для взыскания причиненного ущерба с СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей» (именуемый в дальнейшем Закон).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате бездействий ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» была направлена претензия, однако, требования потребителя в добровольном порядке не выполнены.

Следовательно, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит 36398рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца Нарбутовой Р.И. с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы частично, в размере 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию постовые расходы в размере 1288,80 рублей, подтвержденные документально, квитанциям, а также расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, поскольку из доверенности следует, что она выдана на ведение данного конкретного дела.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2590,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69796 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1288,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36398 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2590, 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░