Приговор по делу № 1-34/2013 (1-513/2012;) от 19.12.2012

№1-513/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 09.01.2013 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Цыдыповой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимой Пономаревой Т.В., защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... г., при секретаре Рженевой О.А., а также потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономаревой Т.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... г. около ... часов ... минут у Пономаревой Т.В., находящейся возле дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающей, что в данной квартире никого нет, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества В. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Пономарева Т.В. около ... часов ... минут того же дня с помощью неустановленной следствием доски отогнула металлическую решетку на окне квартиры по вышеуказанному адресу, и через образовавшееся отверстие незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила: <данные изъяты>. После этого Пономарева с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Пономарева Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В., не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Пономаревой в особом порядке. С учетом возвращенного имущества уменьшает исковые требования до ... рублей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой Пономаревой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Пономаревой Т.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие и иные данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины со стороны виновной, частичное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей В., просившей строго Пономареву не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Пономаревой не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований освобождения от наказания и уголовной ответственности по данному уголовному делу также не имеется. Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Пономаревой на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Пономаревой может быть обеспечено назначением наиболее строго из предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ наказания – в виде лишения свободы, <данные изъяты>, без дополнительного наказания – штрафа. Кроме этого, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы. Применение иных видов наказания не соответствует целям наказания в виде исправления виновной. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Пономарева совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ... года, суд назначает наказание в виде реального отбывания лишения свободы по правилам ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров. На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, осужденная должна отбывать наказание в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо с учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу.

Гражданский иск В. о взыскании с Пономаревой Т.В. (с учетом частичного погашения) в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей как доказанный и обоснованный, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере ... рублей за предоставленные юридические услуги адвоката в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономареву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... районного суда <адрес> от ... г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пономаревой Т.В. изменить немедленно на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ... г.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере ... рублей за предоставленные юридические услуги адвоката в суде взыскать за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пономаревой Т.В. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова