Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2016 ~ М-2492/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-1553/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца Камыниной О.Е.,

ответчика Еремеевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дернина А.К. к Еремеевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дернин А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Еремеевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Еремеевой Т.Е. 19.11.2014 г. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать определенные настоящим договором услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается: оказание услуг по формированию двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на указанные земельные участки - на один участок права собственности, на второй участок - право долгосрочной аренды.

В соответствии с п. 1.3. договора в рамках указанных п. 1.2. настоящего договора услуг, исполнитель обязан своими силами, за счет заказчика обязан: сформировать пакет документов, необходимых для формирования земельных участков и оформление прав на них, в том числе:

- получение необходимых документов по дополнительному земельному участку;

- представлять интересы заказчика для межевания и формирования земельных участков;

- представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области при постановке земельных участков на кадастровый учет и получение кадастровых выписок;

- представлять интересы в Администрации г. Томска по вопросам, связанным с оформлением прав на земельные участки (прав аренды и собственности (выкуп));

- выполнение иных действия и представлять интересы в иных организациях, если это необходимо для оказания услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по Договору, составляет 350 000 рублей.

В силу п. 3.4. договора заказчик оплачивает предоплату за услуги исполнителя и необходимую документацию 150 000 рублей в день подписания договора.

Пункт 3.5. договора устанавливает, что оставшуюся денежную сумму за вознаграждение исполнителя и изготовление всей документации будет передаваться заказчиком в течение всего срока договора поэтапно.

Во исполнение условий Договора им в период с 20.11.2014 по 26.05.2015 ответчику были уплачены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Пунктом 4.2. договора установлено, что стороны согласовали, что работы должны быть исполнены в полном объеме, в срок не позднее 10 июня 2015 года.

Услуги по договору исполнителем не оказаны, необходимость в данных услугах у истца отсутствует.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395, ст. 779, п. 1 ст. 782, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил суд взыскать с Еремеевой Т.Е. в пользу Дернина А.К. денежные средства в сумме 335 382 рубля 81 копейку.

В судебное заседание Дернин А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель истца Камынина О.Е., действующая на основании доверенности 70 АА 0860983 от 17.06.2016 г., выданной на три года (л.д. 13), явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Еремеева Т.Е. в судебное заседание явилась, возражая против заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска. Ответчиком суду представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на невыполнение заказчиком Дерниным А.К. условий договора, в частности неполную оплату по договору, невыдачу доверенности на имя исполнителя и невозможность в связи с этим исполнить условия договора (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (далее Договор) (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказывать определенные настоящим договором услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором. Под услугами, оказываемыми исполнителем по Договору, понимается: оказание услуг по формированию двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на указанные земельные участки - на один участок право собственности, на второй участок - право долгосрочной аренды (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора исполнитель обязан своими силами, за счет заказчика обязан: сформировать пакет документов, необходимых для формирования земельных участков и оформление прав на них, в том числе:

- получение необходимых документов по дополнительному земельному участку;

- представлять интересы заказчика для межевания и формирования земельных участков;

- представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области при постановке земельных участков на кадастровый учет и получение кадастровых выписок;

- представлять интересы в Администрации г. Томска по вопросам, связанным с оформлением прав на земельные участки (прав аренды и собственности (выкуп));

- выполнение иных действия и представлять интересы в иных организациях, если это необходимо для оказания услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по Договору, составляет 350000 рублей (п. 3.1. Договора).

В силу п. 3.4. договора заказчик оплачивает предоплату за услуги исполнителя и необходимую документацию 150000 рублей в день подписания Договора. Оставшуюся денежную сумму за вознаграждение исполнителя и изготовление всей документации заказчик передает в течение всего срока договора поэтапно (пункт 3.5. Договора).

Пунктом 4.2. Договора установлено, что стороны согласовали, срок выполнения работ в полном объеме - не позднее 10 июня 2015 года.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, во исполнение условий Договора истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается приложением к Договору (л.д. 10), содержащим расписки Еремеевой Т.Е. о получении денежных средств от 20.11.2014 г. (60000 рублей), 22.11.2014 г. (90000 рублей), 13.04.2015 г. (75000 рублей), 26.05.2015 г. (75000 рублей).

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязанность по доказыванию выполненных работ, услуг возлагается на ответчика, как на исполнителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

12.10.2015 г. Еремеева Т.Е. обращалась в администрацию Города Томска с обращением (вх. 5952-ж от 12.10.2015) о предоставлении дополнительного земельного участка под благоустройство, на которое ей дан ответ (5952-ж от 11.11.2015).

Во исполнение условий Договора в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от имени Дернина А.К., Еремеева Т.Е., представляющая его на основании доверенности, обращалась 18.01.2016 г. с запросом на перераспределение земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (вх. 14/14 от 18.01.2016). Заявителю был подготовлен ответ об отказе в перераспределении земельного участка (исх. №1046 от 20.02.2016).

25.02.2016 г. Еремеева Т.Е. обращалась с заявлением о возврате ранее поданного пакета документов от 18.01.2016 (вх. 1652/9 от 25.02.2016). На основании данного заявления документы возвращены доверенному лицу.

16.03.2016 г. Еремеева Т.Е. обращалась с запросом на образование самостоятельного земельного участка для размещения гостевой парковки (вх. 2309/9 от 16.03.2016), которое также на основании ее заявления было оставлено без рассмотрения.

Сведения о выполнении иных действий ответчиком Еремеевой Т.Е во исполнений условий Договора с Дерниным А.К. ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Также не предоставлены ответчиком суду сведения о несении каких-либо расходов на выполнение условий Договора.

Исходя из изложенного, судом не принимается довод ответчика о том, что причиной не выполнения ею условий заключенного Договора явилась неполная оплата истцом средств по Договору.

Оценивая возражения ответчика о том, что Дерниным А.К. длительное время на ее имя не выдавалась доверенность для представления его интересов в уполномоченных органах, что явилось причиной невыполнения условий договора, суд не находит оснований соглашаться с ним.

Так, как установлено судом, срок исполнения работ условиями Договора был установлен сторонами до 10 июня 2015 г., при этом срок действия договора в соответствии с п. 4.1. установлен сторонами до его полного исполнения.

02.10.2015 г. Дернин А.К. выдал Еремеевой Т.Е. доверенность <номер обезличен> (л.д. 35), которой уполномочил последнюю быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях…

Распоряжением от 25.05.2016 г. выданная Дерниным А.К. на имя Еремеевой Т.Е. доверенность отменена.

Отмене доверенности предшествовала переписка истца с ответчиком о выполнении Еремеевой Т.Е. условий Договора.

Так, письмом в адрес Еремеевой Т.Е. (л.д. 28) Дернин А.К. просил дать разъяснения относительно хода выполнения работ по Договору, пролонгировать срок действия Договора и возвратить полученные денежные средства в размере 150000 рублей.

12.04.2016 г. Еремеева Т.Е. дала Дернину А.К. ответ на данное требование (л.д. 29-30), указав в нем о продлении срока действия Договора, о продолжении работы по Договору.

14.04.2016 г. Дернин А.К., обращаясь к Еремеевой Т.Е. просил предоставить отчет о выполненных работах и о возврате полученных денежных средств за вычетом произведенных затрат, подтвердив их документально (л.д. 31).

21.04.2016 г. Еремеева Т.Е. предоставила акт выполненных работ к Договору (л.д. 32) и 29.04.2016 г. предоставила ответ (л.д. 33), указав в нем о несогласии с требованием о предоставлении отчета о выполненных работах.

Письмом (л.д. 34), адресованным Еремеевой Т.Е. без даты, истец выразил свое несогласие с представленным исполнителем в акте обоснованием затрат по Договору. Просил в 7-дневный срок предоставить подтверждение понесенных Еремеевой Т.Е. расходов.

Письмом от 12.05.2015 г. Дернин А.К. просил Еремееву Т.Е. в срок до 23.05.2016 г. предоставить информацию о ходе исполнения Договора (л.д. 26).

Еремеева Т.Е. в своем ответе (л.д. 27) отказала в предоставлении информации.

Уведомлением 27.05.2016 г. Дернин А.К. прекратил договорные отношения с Еремеевой Т.Е. (л.д. 11-12) и просил в срок до 06.06.2016 г. возвратить уплаченные им по Договору денежные средства.

Еремеева Т.Е. в направленных в адрес Дернина А.К. письмах, в срок до 29.04.2016 г. не упоминала об отсутствии доверенности на ее имя и не указывала на то, что данное обстоятельство препятствует исполнению условий договора.

Учитывая то, что, заключая 19.11.2014 г. договор возмездного оказания услуг истец намеревался получить право на земельные участки по адресу: <адрес обезличен> - на один участок право собственности, на второй участок - право долгосрочной аренды, после их формирования, а действиями ответчика данная цель договора об оказании услуг не достигнута, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом ответчиком принятые на себя обязательства по формированию земельных участков и оформлению прав заказчика не них исполнены не надлежащим образом, цель Договора не достигнута, учитывая, что фактически договор был расторгнут на основании претензии истца, свои затраты на исполнение условий Договора ответчик допустимыми доказательствами не подтвердила, следовательно, ответчик обязана возвратить истцу уплаченные денежные средства по договору в размере 300000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.011.2014 г. по 17.06.2016 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, проверяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их взыскания за период с 21.011.2014 г. по 17.06.2016 г., как об этом в иске просит истец.

Как установлено судом 27.05.2016 г. Дернин А.К. прекратил договорные отношения с Еремеевой Т.Е. и просил в срок до 06.06.2016 г. возвратить уплаченные им по Договору денежные средства.

Таким образом, о неправомерном использовании денежных средств Дернина А.К. Еремеевой Т.Е. можно говорить лишь в период с 07.06.2016 г., следовательно, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Еремеевой Т.Е. с 07.06.2016 г. по 17.06.2016 г., как заявлено истцом.

Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

300000 рублей х 7,71% : 360 дней в году х 9 дней просрочки с 07.06.2016 г. по 15.06.2016 г. = 578,3 рублей;

300000 рублей х 7,93% : 360 дней в году х 2 дня просрочки с 16.06.2016 г. по 17.06.2016 г. = 132,1 рублей;

с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по 17.06.2016 г. в размере 710 рублей 40 копеек (578, 30 рублей + 132,1 рубля = 710,4 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика Еремеевой Т.Е. в пользу истца Дернина А.К. подлежат взысканиюпонесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дернина А.К. к Еремеевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Т.Е. в пользу Дернина А.К. денежные средства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, переданные по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2016 г. по 17.06.2016 г. в размере 710 (Семьсот десять) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Еремеевой Т.Е. в пользу Дернина А.К. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 6207 (Шесть тысяч двести семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых