Решение по делу № 1-8/2019 от 18.07.2018

Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 августа 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого Зуба В.А., его защитника – адвоката Плешаковой Е.А., представившей ордер № 005241 от 18 мая 2018г. и удостоверение № 2702, подсудимого Хугаева А.Э., его защитника – адвоката Власова Г.В., представившего ордер № 009498 от 26 июля 2018г. и удостоверение № 131,

подсудимого Тиллаева У.Х., его защитника – адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер №009487 от 26 июля 2018 г. и удостоверение № 2228,

подсудимого Нурметова А.Г., его защитника – адвоката Макаровой Л.М., представившей ордер № 009491 от 26 июля 2018г. и удостоверение № 515,

подсудимого Хонназарова Х.К., его защитника – адвоката Быковой Е.И., представившей ордер №009486 от 26 июля 2018 г. и удостоверение № 2610,

подсудимого Якубова Г.Ш., его защитника – адвоката Калашникова Д.С., представившего ордер № 009490 от 26 июля 2018г. и удостоверение № 29, подсудимого Корсикова И.Б., его защитника – адвоката Апалькова В.А., представившего ордер № 096605 от 26 января 2018 г. и удостоверение № 2847,

переводчика Ваисова Ш.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зуба Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: ФИО77 <адрес>, проживаю по адресу: г. ФИО8, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Хугаева Алима Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> АО, гражданина РФ, со <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Тиллаева Умрбека Хударгановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Нурметова Азизбека Ганджи угли, родившегося 5 октября 1995 г. в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Хонназарова Хурсанда Куронбоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Якубова Гайрата Шихимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Корсикова Игоря Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО8, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО77 <адрес>, р.<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.5 ст.33, ч.4 ст.327.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.180, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуб В.А., Хугаев А.Э.,Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Нурметов А.Г., Якубов Г.Ш. в составе организованной группы совершили производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в особо крупном размере, незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извелечением дохода в особо крупном размере, а также использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок. Корсиков И.Б. совершил пособничество в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, пособничество в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, пособничество в незаконном использовании чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, совершенном организованной группой, неоднократно, причинившем крупный ущерб, пособничество в покушении на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извелечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченным Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции»), изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, за счет денежных средств организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В соответствии п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 866 от 31 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, по месту их государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1, ст. 11 Федерального закона РФ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года (далее по тексту - «ФЗ № 171 от 22.11.1995») производство и оборот (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями. Организации (юридические лица) подлежат государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ № 171 от 22.11.1995, для деятельности по производству, хранению и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо наличие соответствующей лицензии. В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 409 от 25.12.2014 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», на 08 декабря 2015 г. стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра установлена не ниже 162 рублей, стоимость одной бутылки коньяка объемом 0,5 литра установлена не ниже 250 рублей, стоимость одной бутылки бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов объемом 0,5 литра установлена не ниже 228 рублей. Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально вышеуказанным ценам.

В соответствии ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. В соответствии с ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. В соответствии со статей 1477 и 1478 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии со статьей 1519 ГК РФ, только правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, не имея соответствующей лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в мае 2015г., имея умысел на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции, на использование в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара в целях незаконной материальной выгоды, решил создать для этого устойчивую организованную преступную группу.

Согласно преступному замыслу участники создаваемой лицом № 1 организованной преступной группы должны были незаконно осуществлять производство на заранее подготовленных им складских помещениях немаркированной контрафактной алкогольной продукции в особо крупном размере с целью последующей ее продажи. Для создания видимости легальности произведенной алкогольной продукции лицо № 1 намеревалось использовать для ее маркировки заведомо поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, а для обеспечения сбыта продукции использовать чужие товарные знаки и наименования мест происхождения товара без разрешения правообладателей.

Реализуя свой преступный умысел, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в мае 2015 г. стало подыскивать лиц для объединения в организованную преступную группу.

С этой целью примерно в мае 2015 г. лицо № 1, получив сведения о том, что во владении Корсикова И.Б. имеются складские помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 (здания птичника и корпуса № 60 цеха родительского стада), решил вовлечь последнего в совершение преступлений в составе организованной группы в качестве пособника, а именно предложил Корсикову И.Б. предоставить указанные помещения в качестве средств совершения преступления, для организации внутри них процесса производства и складирования немаркированной алкогольной продукции. Корсиков И.Б., осознавая, что на территории складских помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (здания птичника и корпуса № 60 цеха родительского стада), будет производиться немаркированная контрафактная алкогольная продукция с целью последующего сбыта, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, разделяя умысел лица № 1 на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара в целях извления незаконной материальной выгоды, согласился на указанное предложение вступить в организованную группу и передал указанные складские помещения во временное пользование участникам организованной преступной группы, тем самым содействовал совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, путем предоставления средств для их совершения.

Примерно в мае 2015 г. лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководитель создаваемой преступной группы, действуя с помощью неустановленных лиц, имеющих связи с гражданами Узбекистана и Таджикистана, временно находящимися на территории Волгоградской области, понимая, что привлечение граждан указанных государств в качестве непосредственных исполнителей преступления повлечет меньшие материальные затраты, чем привлечение граждан РФ, стал привлекать к деятельности организованной группы граждан вышеуказанных государств.

Так, примерно в мае 2015 г. лицо № 1, находясь на территории Волгоградской области, вовлекло в деятельность организованной группы ФИО94

ФИО94 в организованной преступной группе была отведена роль, согласно которой в его обязанности входило непосредственно осуществлять производство с целью сбыта алкогольной продукции, а именно осуществлять розлив спиртосодержащей жидкости в заранее приобретённые и заготовленные лицом № 1 стеклянные бутылки, объемом 0,2 литра, 0,25 литра, 0,5 литра, 0.7 литра и 1 литр и пластиковые бутылки объемом 1,5 и 5 литра, закупорку горловины бутылки специально заготовленной пробкой на специализированном станке для закупорки пробок, наклеивать на бутылки поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, а также этикетки с наименованием чужого товарного знака, после чего производить упаковку готовой продукции в специализированные картонные ящики, заранее приобретенные и приготовленные лицом № 1 для дальнейшей реализации.

Впоследствии, не позднее июня 2015 г. лицо № 1 предложило Хугаеву А.Э. и лицу № 2, а также неустановленному лицу № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступить в состав создаваемой им организованной группы с целью совместного получения преступного дохода от изготовления и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции, с использованием заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, а также использованием чужих товарных знаков и мест происхождения товара, разъяснив последним их роли в совершении планируемых преступлений.

Хугаеву А.Э. в организованной группе была отведена роль, согласно которой в его обязанности входило: изготовление немаркированной алкогольной продукции различных видов и наименований путем смешивания спиртосодержащей продукции со вкусовыми добавками, осуществление по согласованию с организатором общего контроля за изготовлением немаркированной алкогольной продукции другими участниками организованной группы, отгрузка произведенной немаркированной алкогольной продукции наемным транспортом в адрес покупателей, поиск участников для розлива контрафактной алкогольной продукции, а также поставка питьевой воды в больших объемах для изготовления контрафактной алкогольной продукции.

Хугаев А.Э., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, разделяя умысел лица № 1 на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, в целях извления незаконной материальной выгоды, согласился на предложение лица № 1 вступить в организованную последним группу.

Не позднее августа 2015 г. Хугаев А.Э. и лицо № 2 по указанию лица № 1, находясь на территории Городищенского района Волгоградской области, вовлекли в деятельность организованной группы ФИО95, которому была отведена роль, аналогичная роли ФИО94

Не позднее сентября 2015 г. лицо № 1 предложил жителю Волгоградской области Зубу В.А., имеющему опыт работы в сфере оборота алкогольной продукции, вступить в состав создаваемой им организованной группы, разъяснив последнему его роль в совершении планируемых преступлений.

Зубу В.А. в организованной группе была отведена роль, согласно которой в его обязанности входило осуществление по согласованию и с ведома организатора контроля за постоянным и бесперебойным функционированием производства по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, а именно осуществление текущего ремонта оборудования, в том числе замена фильтров, поиск и ведение переговоров с покупателями немаркированной алкогольной продукции о количестве и наименовании необходимой им алкогольной продукции, выдача совместно с лицом № 3 всем членам организованной группы части преступного дохода, ведение электронного и письменного учета используемой тары, изготовленной и реализованной алкогольной продукции, изготовление пластиковой тары и поставка на планируемые для использования помещения пластиковой тары для дальнейшего розлива немаркированной алкогольной продукции, получение от покупателей немаркированной алкогольной продукции денежных средств за проданную немаркированную алкогольную продукцию на банковские карты, оформленные на подставных лиц, не имеющих отношения к незаконной деятельности организованной группы.

Зуб В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, разделяя умысел лица № 1 на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара в целях извления незаконной материальной выгоды, на предложение лица № 1 вступить в организованную последним преступную группу.

Также не позднее сентября 2015 г. лицо № 1, находясь на территории Волгоградской области, вовлекло в деятельность организованной группы ФИО162, Свидетель №15, а через последнего - ФИО92

Не позднее октября 2015 г. лицо № 1, находясь на территории Волгоградской области, через Свидетель №15 вовлекло в деятельность организованной группы ФИО188 и ФИО93, а посредством неустановленного лица - Якубова Г.Ш.

Не позднее ноября 2015 г. лицо № 1, находясь на территории Волгоградской области, через Свидетель №15 вовлекло в деятельность организованной группы ФИО164, ФИО189., и посредством неустановленных лиц - Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., ФИО11у., ФИО163, Нурметова А.Г., а через Тиллаева У.Х. - ФИО13

ФИО11, ФИО162, Якубов Г.Ш., ФИО88 М., Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО190., ФИО164, Нурметов А.Г., ФИО13, ФИО93, ФИО191., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, разделяя умысел лица № 1 на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара в целях извления незаконной материальной выгоды, после разъяснения им лицом № 1, а также иными участниками организованной группы по указанию последнего их преступных ролей, согласились на предложение вступить в организованную группу.

ФИО11, ФИО162, Якубову Г.Ш., ФИО163, Тиллаеву У.Х., Хонназарову Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО192., ФИО164, Нурметову А.Г., ФИО13, ФИО93, ФИО193 наряду с ФИО94 и ФИО95, в организованной преступной группе была отведена роль, согласно которой, в их обязанности входило: непосредственно осуществлять производство с целью сбыта алкогольной продукции, а именно осуществлять розлив спиртосодержащей жидкости в заранее приобретенные и заготовленные лицом № 1 стеклянные бутылки, объемом 0,2 литра, 0,25 литра, 0,5 литра, 0.7 литра и 1 литр и предоставленные Зубом В.А. пластиковые бутылки, объемом 1,5 и 5 литра, закупорку горловины бутылки специально заготовленной пробкой на специализированном станке для закупорки пробок, наклеивать на бутылки поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, а также этикетки с использованием чужого товарного знака, места происхождения товара, после чего производить упаковку готовой продукции в специализированные картонные ящики, заранее приобретенные и приготовленные лицом № 1, для дальнейшей реализации. К деятельности группы в качестве непосредственных исполнителей были привлечены и иные неустановленные лица.

Таким образом, лицом № 1, уголовное дело в отношени которого выделено в отдельное производство, на территории р.п. Городище Волгоградской области была создана организованная преступная группа, которая характеризовалась:

1. устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась на протяжении более 6 месяцев, в период с мая 2015 года до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 8 декабря 2015 г., в систематичности совершенных преступлений, в стабильности состава организованной группы, сплоченности ее членов, основанной на единстве их мотивов, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды, рабочих и дружеских отношениях. С целью обеспечить устойчивость и стабильность состава организованной группы, рассчитывая на длительный период преступной деятельности, во избежание пресечения данной деятельности правоохранительными органами лицом № 1 разработаны меры конспирации и безопасности, которые выражались в запрете рядовым участникам организованной преступной группы из числа граждан Таджикистана и Узбекистана, непосредственно осуществлявшим производство в целях сбыта немаркированное алкогольной продукции, без разрешения покидать территорию складских помещений, в которых осуществлялось производство и хранение контрафактной алкогольной продукции. В целях конспирации лцил № 1 оградило себя от общения с большинством рядовых исполнителей преступления, общаясь только с лицами, лично с ним знакомыми и вовлеченными им в состав организованной группы, через которых он и осуществлял руководство деятельностью группы. Денежные средства за сбытую немаркированную алкогольную продукцию перечислялись клиентами на банковские карты, зарегистрированные на подставных лиц. Кроме того, об устойчивости группы свидетельствует тщательное планирование преступной деятельности, выразившееся в согласованности и последовательности действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, от обеспечения участников организованной группы сырьем и оборудованием до изготовления и сбыта готовой контрафактной алкогольной продукции;

2. организованностью, выразившейся в наличии у создателя и руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознании руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы.

3. распределением преступных ролей между участниками, а также распределением преступных доходов между участниками в соответствии с выполняемой каждым из них ролью.

Лицо № 1, реализуя вышеуказанный совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, приобрело специальное оборудование для производства спиртосодержащей жидкости, состоящее из пяти искусственно созданных металлических емкостей, в нижней части которых имелись патрубки с кранами; 3 пластиковых емкости объемом 2 000 литров; 7 пластиковых емкостей объемом 1 000 литров; 22 пластиковых емкости объемом 200 литров; электродвигатель для перекачки алкогольной продукции; фильтры для очистки спиртосодержащей жидкости; системы труб из нержавеющей стали и пластика, по которым перекачивалась алкогольная продукция из одной емкости в другую; пластиковые трубы с закрепленными на них кранами, предназначенными для розлива по бутылкам контрафактной алкогольной продукции; электропроводы и не менее восьми станков для закручивания пробок.

Приобретенное оборудование лицо № 1 разместило в двух складских помещениях, расположенных по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (здания птичника и корпуса № 60 цеха родительского стада), предоставленных в целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла в распоряжение организованной группы пособником Корсиковым И.Б., тем самым создав условия для незаконного производства и хранения немаркированной алкогольной продукции с целью последующего сбыта и систематического получения прибыли. Кроме того, лицо № 1 приобрело спиртосодержащую жидкость, объемом более 21 000 литров; стеклянную тару объемом 0,2 литра, 0,25 литра, 0,5 литра, 0.7 литра, 1 литр; пластиковую тару объемом 1,5 литра и 5 литров, которая изготавливалась под руководством Зуба В.А. на территории складских помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Шиллера, д. 14; закупорочные пробки и колпачки; поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки; лицевые и оборотные этикетки с надписью: Зеленая марка, Мърная, Тамбовские просторы, Северный ветер, Finskaya silver, Пять Озер, Царская золотая, Хортиця, Журавли, ZERO, Столичная, Finlandia, Берлога, Дудка, Лабиринт, Хлiбный Дар, Парламент, Кизляр, Лезгинка, OLMECA BLANCO, OLMECA GOLD, Hennessy ХО, Hennessy VSOP, Беленькая, Талка, Портвейн 777, Bacardi Black, Jack Daniel&apos;s, Дербент; коробки для упаковки стеклотары и перегородки для бутылок. Приобретенные предметы лицо № 1 стало хранить в складских помещениях, предоставленных пособником Корсиковым И.Б., по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (здания птичника и корпуса № 60 цеха родительского стада).

После вступления в состав организованной группы не позднее 15 часов 8 декабря 2015 г. ФИО11, ФИО162, Якубов Г.Ш., ФИО88 М., ФИО94, Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО194 ФИО164, Нурметов А.Г., ФИО13, ФИО93, ФИО195 ФИО95, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, действуя в соответствии с отведенной каждому преступной ролью, выполняя указания организатора, переданные им лично либо через Хугаева А.Э., лицо № 2, Зуба В.А., лицо № 3 и под контролем последних, заведомо нарушая вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ, используя оборудование, поставленное и приготовленное к работе лицом № 1, находясь в складских помещениях, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 (здания птичника и корпуса № 60 цеха родительского стада), предоставленных пособником Корсиковым И.Б., осведомленным об их преступной деятельности, осуществили розлив спиртосодержащей жидкости из емкостей в пустые стеклянные бутылки, укупорку их пробками с помощью специальных станков с целью сбыта, и кроме того, с целью придания видимости легальности производимой ими продукции наклеили поставленные и приготовленные лицом № 1 поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки, которые изготовлены не производством ФГУП «Гознак», на: 25 162 стеклянные бутылки под названием водка «Пять Озер» объемом 0,5 литра; 2 161 стеклянную бутылку под названием водка «Пять Озер» объемом 0,25 литра; 26 262 стеклянные бутылки под названием водка «Хортиця» объемом 0,5 литра; 26 251 стеклянную бутылку под названием водка «Хортиця» объемом 0,2 литра; 33 373 стеклянные бутылки под названием водка «Журавли» объемом 0,5 литра; 9 373 стеклянные бутылки под названием водка «Дудка» объемом 0,5 литра; 4 741 стеклянную бутылку под названием водка «Лабиринт» объемом 0,5 литра; 17801 стеклянную бутылку под названием водка «Мърная» объемом 0,5 литра; 60 881 стеклянную бутылку под названием водка «Столичная» объемом 0,5 литра; 9 913 стеклянных бутылок под названием водка «Царская золотая» объемом 0,5 литра; 4 662 стеклянные бутылки под названием водка «Finskaya silver» объемом 0,5 литра; 6 021 стеклянную бутылку под названием водка «Северный ветер» объемом 0,7 литра; 18 469 стеклянных бутылок под названием водка «Тамбовские просторы» объемом 0,5 литра; 2 437 стеклянных бутылок под названием водка «Finlandia» объемом 0,5 литра; 2 689 стеклянных бутылок под названием водка «Берлога» объемом 0,5 литра; 16 401 стеклянную бутылку под названием водка «Зеленая марка» объемом 0,25 литра; 13 537 стеклянных бутылок под названием водка «Зеленая марка» объемом 0,5 литра; 20 101 стеклянную бутылку под названием водка «ZERO white» объемом 0,5 литра; 16213 стеклянных бутылок под названием водка «ZERO black» объемом 0,5 литра; 1 781 стеклянную бутылку под названием водка «Хлiбный Дар» объемом 0,5 литра; 4321 стеклянную бутылку под названием водка «Парламент» объемом 0,5 литра; 1 281 стеклянную бутылку под названием водка «Беленькая» объемом 0,5 литра; 13 201 стеклянную бутылку под названием водка «Беленькая» объемом 0,25 литра; 1 201 стеклянную бутылку под названием водка «Талка» объемом 0,5 литра; 3 841 стеклянную бутылку объемом 1 литр под названием текила «OLMECA BLANCO»; 613 стеклянных бутылок объемом 1 литр под названием текила «OLMECA GOLD»; 4 801 стеклянную бутылку объемом 0,7 литра под названием коньяк «Hennessy ХО»; 5 731 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра под названием коньяк «Hennessy ХО»; 5 021 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра под названием коньяк «Hennessy VSOP»; 397 стеклянных бутылок объемом 1 литр под названием ром «Bacardi Black»; 205 стеклянных бутылок объемом 1 литр под названием виски «Jack Daniels»; 6921 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра под названием коньяк «Кизляр»; 12 761 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра под названием коньяк «Лезгинка»; 12497 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра под названием коньяк «Дербент»; 49 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра под названием «Портвейн 777», тем самым завершив процесс ее производства.

Кроме того, ФИО11, ФИО162, Якубов Г.Ш., ФИО88 М., ФИО94, Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО196., ФИО164, Нурметов А.Г., ФИО13, ФИО93, ФИО197., ФИО95, согласно отведенной им роли, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя совместный с другими членами организованной группы умысел, стремясь придать производимой продукции вид, максимально сходный с оригинальной, наклеили на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией предоставленные им лицом № 1 этикетки, контрэтикетки с изображениями чужих товарных знаков и наименований мест происхождения товара без соответствующего разрешения правообладателей, и тем самым изготовили в целях сбыта контрафактную алкогольную продукцию, сходную до степени смешения с оригинальной продукцией, с использованными на ней чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, а именно:

«Мърная», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № 265716, правообладателем которого на 08.12.2015 г. являлась компания ООО «Домани групп», а с 29.02.2016 г. является ООО «Русский водочный холдинг», использованным на бутылках водки под названием «Мърная»;

«Jack Daniel&apos;s», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам № 95571, 444343, 444342, 340643, правообладателем которых является компания «Джек Дэниел&apos;с Пропертиз, Инк», использованным на бутылках виски под названием «Jack Daniel&apos;s»;

«Талка», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, правообладателем которых является компания «VLAKTOR TRADING Ltd», использованным на бутылках водки под названием «Талка»;

«Журавли», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 319435, 407104, 322875, 466435, 466436, правообладателем которых является компании «VLAKTOR TRADING Ltd», использованным на бутылках водки под названием «Журавли»;

«Зеленая марка», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 2329999, 291009, 304672, 285365 правообладателем которого является компания ООО «Главспирттрест», использованным на бутылках водки под названием «Зеленая марка»;

«Парламент», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 217375, 282858, 353828, 366800, 366801, 413871, 182951, правообладателем которых является ООО «Парламент Дистрибьюшн», использованным на бутылках водки под названием «Парламент»;

«HENNESSY», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 554 084, 1 117 587, правообладателем которого является компания «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО», использованным на бутылках коньяка под названием «Hennessy ХО», «Hennessy VSOP»;

«Bacardi», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству 84410, 84571 правообладателем которого является компания «Bacardi&Company Limited», использованным на бутылках рома под названием «Bacardi Black»;

«Finlandia», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 484721 правообладателем которого является компания «Браун-ФОРМАН ФИНЛАПД ЛТД», использованным на бутылках водки под названием «Finlandia»;

«OLMECA», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 80273, 141772, правообладателем которых является компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», использованным на бутылках текилы под названием «Olmega Blanco» и «Olmega Gold»;

«Хортиця», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству 384359, правообладателем которого является компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», использованным на бутылках водки под названием «Хортиця»;

«Пять Озер», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 419609, 320662, 105, правообладателем которых является компания ООО «Омсквинпром», использованным на бутылках водки под названием «Пять озер»;

«Беленькая», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству 207635, 287854, 416775, 416777, 456131, правообладателем которых является компания «Скай Йилд Инвестментс Лимитед», использованным на бутылках водки под названием «Беленькая»;

«Stolichnaya», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству 38388, правообладателем которого является компания ФКП «Союзплодоимпорт», использованным на бутылках водки под названием «Stolichnaya»;

«Дербент», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельствам 265451 и 386162, правообладателем которых является ОАО «Дербентский коньячный комбинат», использованным на бутылках коньяка под названием «Дербент»;

«Лезгинка», изобразительным элементом «П.И. Багратион», зарегистрированными на территории Российской Федерации по свидетельствам 478940, 512762 соответственно, наименованием места происхождения товара «Кизляр», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № 137/1, правообладателем которых является компания ФГУП «Кизлярский коньячный завод», использованными на бутылках коньяка под названием «Лезгинка»;

изобразительным элементом «П.И. Багратион», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству 512762, и наименованием места происхождения товара «Кизляр», зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № 137/1, правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод», использованным на бутылках коньяка под названием «Кизляр».

Далее, ФИО11, ФИО162, Якубов Г.Ш., ФИО88 М., ФИО94, Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО198., ФИО164, Нурметов А.Г., ФИО13, ФИО93, ФИО199 ФИО95, продолжая выполнять отведенную им руководителем организованной группы роль, произвели упаковку готовой немаркированной алкогольной продукции в заранее приготовленные картонные ящики, а после чего складировали их в указанное лицом № 1, Хугаевым А.Э., лицом № 2, Зубом В.А., лицом № 3 помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (здания птичника и корпуса № 60 цеха родительского стада), предоставленное с целью совершения преступления Корсиковым И.Б., и тем самым подготовили к продаже клиентам, находящимся на территории Волгоградской области и других регионов Российской Федерации, алкогольную продукцию, немаркированную федеральными специальными марками и акцизными марками, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

При этом лицо № 3, действуя по указанию лица № 1, реализуя совместный преступный умысел, осуществляло подсчет бутылок с изготовленной немаркированной алкогольной продукцией, совместно с Хугаевым А.Э., лицом № 2, осуществляло регулярный контроль за действиями исполнителей, организовывало сбыт контрафактной алкогольной продукции покупателям, передавало незаконное вознаграждение рядовым членам организованной группы за выполненную работу от организатора.

Зуб В.А., действуя по указанию лица № 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, путем найма транспортных средств, водители которых не подозревали о его преступных намерениях, организовал поставку на складские помещения пластиковой тары объемом 1,5 и 5 литров, осуществлял текущий ремонт оборудования, в том числе замену фильтров для очистки воды, используемой в приготовлении контрафактной алкогольной продукции путем смешивания со спиртом, вел электронный и письменный учет используемой тары, изготовленной и реализованной алкогольной продукции, вел переговоры с покупателями о количестве и наименовании необходимой им немаркированной алкогольной продукции, а также организовал получение от покупателей денежных средств за проданную немаркированную алкогольную продукцию на банковские карты, оформленные на подставных лиц, не имеющих отношения к незаконной деятельности организованной группы, выдавал совместно с лицом № 3 всем членам организованной преступной группы незаконное денежное вознаграждение.

Хугаев А.Э. и лицо № 2, действуя по указанию лица №1, реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, участвовали в изготовлении немаркированной алкогольной продукции под различными видами и наименованиями коньяка, текилы, рома, виски, портвейна, путем смешивания спиртосодержащей продукции со вкусовыми добавками, осуществляли по согласованию с организатором общий контроль за изготовлением немаркированной алкогольной продукции другими участниками организованной преступной группы, доставляли на грузовом автотранспорте воду в больших объемах для изготовления контрафактной алкогольной продукции.

Корсиков И.Б., реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, помимо предоставления в распоряжение участников организованной группы принадлежащих ему и расположенных по вышеуказанному адресу помещений, с целью бесперебойной деятельности участников организованной группы следил за состоянием принадлежащих ему складских помещений, предоставленных им в распоряжение участникам организованной группы, производил их регулярный осмотр и текущий ремонт.

Таким образом, лицом № 1 совместно с Зубом В.А., ФИО163, ФИО11у., ФИО162, ФИО95, ФИО93, ФИО200., Якубовым Г.Ш., Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО164, Нурметовым А.Г., ФИО20, ФИО94, ФИО201., Хугаевым А.Э., и пособником Корсиковым И.Б., а также лицом № 2, лицом № 3 и иными неустановленными лицами произведена немаркированная алкогольная продукция в количестве: 25162 стеклянных бутылок под названием водка «Пять Озер» объемом 0,5 литра; 2 161 стеклянной бутылки под названием водка «Пять Озер» объемом 0,25 литра; 26 262 стеклянных бутылок под названием водка «Хортиця» объемом 0,5 литра; 26 251 стеклянной бутылки под названием водка «Хортиця» объемом 0,2 литра; 33 373 стеклянных бутылок под названием водка «Журавли» объемом 0,5 литра; 9 373 стеклянных бутылок под названием водка «Дудка» объемом 0,5 литра; 4 741 стеклянной бутылки под названием водка «Лабиринт» объемом 0,5 литра; 17 801 стеклянной бутылки под названием водка «Мърная» объемом 0,5 литра; 60 881 стеклянной бутылки под названием водка «Столичная» объемом 0,5 литра; 9 913 стеклянных бутылок под названием водка «Царская золотая» объемом 0,5 литра; 4 662 стеклянных бутылок под названием водка «Finskaya silver» объемом 0,5 литра; 6 021 стеклянной бутылки под названием водка «Северный ветер» объемом 0,7 литра; 18 469 стеклянных бутылок под названием водка «Тамбовские просторы» объемом 0,5 литра; 2 437 стеклянных бутылок под названием водка «Finlandia» объемом 0,5 литра; 2 689 стеклянных бутылок под названием водка «Берлога» объемом 0,5 литра; 16 401 стеклянной бутылки под названием водка «Зеленая марка» объемом 0,25 литра; 13 537 стеклянных бутылок под названием водка «Зеленая марка» объемом 0,5 литра; 20 101 стеклянной бутылки под названием водка «ZERO white» объемом 0,5 литра; 16 213 стеклянных бутылок под названием водка «ZERO black» объемом 0,5 литра; 1 781 стеклянной бутылки под названием водка «Хлiбный Дар» объемом 0,5 литра; 4321 стеклянной бутылки под названием водка «Парламент» объемом 0,5 литра; 1 281 стеклянной бутылки под названием водка «Беленькая» объемом 0,5 литра; 13 201 стеклянной бутылки под названием водка «Беленькая» объемом 0,25 литра; 1 201 стеклянной бутылки под названием водка «Талка» объемом 0,5 литра; 3 841 стеклянной бутылки объемом 1 литр под названием текила «OLMECA BLANCO»; 613 стеклянных бутылок объемом 1 литр под названием текила «OLMECA GOLD»; 4 801 стеклянной бутылки объемом 0,7 литра под названием коньяк «Hennessy ХО»; 5 731 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра под названием коньяк «Hennessy ХО»; 5 021 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра под названием коньяк «Hennessy VSOP»; 397 стеклянных бутылок объемом 1 литр под названием ром «Bacardi Black»; 205 стеклянных бутылок объемом 1 литр под названием виски «Jack Daniels»; 6921 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра под названием коньяк «Кизляр»; 12 761 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра под названием коньяк «Лезгинка»; 12497 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра под названием коньяк «Дербент»; 49 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра под названием «Портвейн 777», всего 391070 бутылок с немаркированной алкогольной продукцией, общая стоимость которых составила 65 200 358 рублей 20 копеек, то есть в особо крупном размере.

В результате совершения преступления, заключающегося в незаконном использовании чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара при производстве и реализации контрафактной алкогольной продукции лицом № 1 совместно с Зубом В.А., ФИО163, ФИО11у., ФИО162, ФИО95, ФИО93, ФИО202., Якубовым Г.Ш., Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Свидетель №15, ФИО92, ФИО164, Нурметовым А.Г., ФИО20, ФИО94, ФИО203 Хугаевым А.Э., и пособником Корсиковым И.Б., а также лицом № 2, лицом № 3 и иными неустановленными лицами правообладателям причинен материальный ущерб: компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» причинен ущерб на сумму 10 333 333 рубля 75 коп.; компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» причинен ущерб на сумму 136 251 943 рубля; ООО «Омсквинпром» причинен ущерб на сумму 4 574 839 рублей, ФКП «Союзплодоимпорт» причинен ущерб на сумму 9 862 722 рубля; «VLAKTOR TRADING Ltd», причинен ущерб на сумму 8 156 018 рублей 53 копейки; ООО «Главспирттрест», причинен ущерб на сумму 4 738 716 рублей 14 копеек; ООО «Парламент Дистрибьюш» причинен ущерб на сумму 1 059 033 рубля 89 копеек; «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» причинен ущерб на сумму 7 912 276 рублей 80 копеек; «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» причинен ущерб на сумму 2 346 907 рублей 00 копеек; ФГУП «Кизлярский коньячный завод» причинен ущерб на сумму 9 804 220 рублей 00 копеек; ООО «Русский водочный холдинг» причинен ущерб на сумму 3 546 137 рублей 21 копейка; «Джек Дэниелс Пропертис, Инк» причинен ущерб на сумму 519 675 рублей 00 копеек; «Bacardi&Company Limited» причинен ущерб на сумму 627 260 рублей 00 копеек; «Браун-Форман Финланд ЛТД» причинен ущерб на сумму 1 671 782 рубля 00 копеек; ОАО «Дербентский коньячный комбинат» причинен ущерб на сумму 8 335 499 рублей 00 копеек, а всего ущерб на сумму 209 740 363 рубля 32 копейки, что составляет крупный размер.

8 декабря 2015 г. в 15 часов 00 минут незаконная деятельность Зуба В.А., Хугаева А.Э.,Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Нурметова А.Г., Якубова Г.Ш., Корсикова И.Б. и других членов организованной группы была пресечения сотрудниками правоохранительных органов, а произведенная и хранимая ими в целях сбыта немаркированная контрафактная алкогольная продукция изъята.

В судебном заседании подсудимый Зуб В.А. вину в совершении преступлений не признал и показал, что фамилии лиц, указанные в обвинении ему неизвестны, какие - либо преступления совместно с данными лицами он не совершал. В период времени примерно с конца 2014 г. до его задержания он работал совместно с ИП ФИО165 Они производили пластиковую тару – бутылки объемом 1л. и 1,5л. на территории Кировского района г. Волгограда. ИП было зарегистрировано на ФИО46, при этом бизнес они вели совместно. В его обязанности входил поиск клиентов, заключение договоров и контроль за поставкой товара, а вопросами производства занимался ФИО46. С ними также работали Свидетель №9 и супруги ФИО184, водителем работал некоторое время родственник ФИО46 ФИО4, кроме того, был еще один водитель на грузовой машине ГАЗ Газель, имя которого он в настоящее время не помнит. Произведенная пластиковая тара поставлялась на склады, расположенные в Кировском районе г. Волгограда, а также на пивные точки, расположенные на территории Советского и Кировского районов. Впоследствии несколько партий изготавливалось для поставки на склад в р.п. Городище Волгоградской области. В р.п. Городище тара поставлялась около 3-4 раз в пустом виде, в каких целях она использовалась, ему неизвестно. Так как иногда поступали жалобы со стороны покупателей на качество товара, он выезжал к ним, чтобы урегулировать данные вопросы, и, в случае обнаружения дефектов, занимался вопросами замены товара. Поскольку в р.п. Городище поставлялась крупная партия товара, более одной машины, он ездил на базу по вопросам качества поставленного товара и документам. Какое количество раз он приезжал на указанную базу, он не помнит. Один раз он присутствовал при разгрузке пластиковой тары в р.п. Городище, помогал ее выгружать и заносить в помещение. В помещении было темно, и что именно там находилось, он не видел. Какого-либо оборудования для производства алкогольной продукции он в помещении не видел. Также он забирал деньги за товар, сколько именно он не помнит. Когда он приезжал на базу, то видел лиц азиатской внешности, находившихся по территории базы. Кто нашел заказчика в р.п. Городище, кем принимался товар, он не помнит. Девушка под именем Марина ему неизвестна. Хугаев А.Э., Бестаев Р.М., Догузов А.Г. стали ему известны в ходе предварительного следствия по делу, ранее он с ними знаком не был. На базе он познакомился Корсиковым И.Б., который вел подсобное хозяйство, в связи с чем он обращался к тому с целью приобретения мяса домашних птиц. Корсиков И.Б. ему никогда не звонил, и он никогда не звонил тому, последнему его личный номер телефона известен не был. С Корсиковым И.Б. каких-либо разговоров по вопросу аренды базы он никогда не вел. Возможно, он встречался с Корсиковым И.Б. на территории базы.

Подсудимый Корсиков И.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что никакой незаконной деятельностью он не занимался. Весной 2015г. ранее знакомый Свидетель №27 сообщил ему, что нашел для него арендаторов принадлежащих ему помещений. Свидетель №27 также пояснил ему, что у указанных лиц не имеется местной прописки, поэтому договор аренды нужно будет заключить на имя того, как арендатора. Условиями аренды помещений была охрана всех зданий, в том числе с домашней птицей, ремонт кровли и иной ремонт зданий. Все это было отражено в договоре аренды. Кто-то из арендаторов дал ему телефон, и он по нему несколько раз звонил, чтобы высказать претензии, что территория у зданий не убирается, что ремонт не начинается, что был сломан насос на принадлежащей ему водяной скважине. С кем конкретно он разговаривал, не помнит. Никаких денег с арендаторов он не получил. Чем занимались в помещениях находящиеся там люди, ему неизвестно, так как входные двери туда всегда были закрыты. Кроме того, он этим не интересовался.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Корсикова И.Б., данные им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 171-173, 210-213), согласно которым он никакого участия в производстве, хранении, сбыте контрафактной алкогольной продукции не принимал, у него в собственности имеются три складских помещения, которые расположены по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Первое складское помещение он приобрел примерно в 2013 году, второе – весной 2015г., третье - он лично построил летом 2015г., при этом оно в эксплуатацию не введено, и никому в аренду не сдавалось. На территории указанных складских помещений имеется небольшое строение с огороженной территорией, в котором он выращивал для собственных нужд домашнюю птицу и кроликов. Помимо трех принадлежащих ему помещений по указанному адресу также имеется склад, принадлежащий ФИО97, который хранит там семечки. Примерно в середине лета 2015 года к нему обратился его знакомый Свидетель №27, который попросил передать в аренду принадлежащие ему два складских помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом 1. На указанное предложение он согласился, и они заключили договор аренды от 1 августа 2015 г. Согласно договору аренды Свидетель №27 должен был осуществлять охрану складских помещений и выполнять текущий ремонт крыши. Денежные средства за аренду складских помещений Свидетель №27 ему не передавал, так как это не было предусмотрено договором. Свидетель №27 пояснил ему, что в указанных помещениях будет разливать безалкогольные соки и воды. После заключения договора аренды он Свидетель №27 не видел. Так как у него на территории складских помещений было свое подсобное хозяйство, то он ежедневно приезжал туда для того, чтобы кормить животных. На территории указанных помещений он видел узбеков и таджиков, при этом он никогда не интересовался у Свидетель №27, для какой цели они там находятся. Зуб В.А., ФИО54 А.Г., ФИО22 Р.М., Хугаева А.Э., ФИО166 ему неизвестны. 8 декабря 2015г. примерно в 11 часов 00 минут он подъезжал к территории принадлежащих ему складских помещений, но когда он подъехал к воротам, то увидел, что там стоит сотрудник полиции. Увидев сотрудника полиции, он развернулся и уехал, посчитав, что, если он будет нужен, то его вызовут по повестке, и он приедет. Он использовал номер мобильного телефона № на протяжении 3 лет, который зарегистрирован на его дочь Корсикову Е.И.

Он не помнит, чтобы 16 мая 2015 г., 10 июня 2015 г., 12 августа 2015 г., 15 августа 2015 г., 27 августа 2015 г., 8 сентября 2015г., 30 сентября 2015 г., 5 октября 2015 г., 6 октября 2015 г., 14 октября 2015 г., 15 октября 2015 г. со своего номера сотового телефона № созванивался с Зубом В.А., по номеру сотового телефона, изъятому у Зуба В.А. при задержании.

После оглашения указанных показаний подсудимый Корсиков И.Б. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Хугаев А.Э. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что к незаконной деятельности по производству, хранению, сбыту контрафактной алкогольной продукции он непричастен, и об указанной деятельности ему ничего неизвестно. С ФИО54 А.Г., ФИО22 Р.М., Зубом В.А., Нурметовым А.Г.у., Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Якубовым Г.Ш. и Корсиковым И.Б. он не был знаком. Об указанных лицах ему стало известно в ходе предварительного следствия. При этом Зуба В.А. он единожды видел на территории завода, тот привозил пластиковые бутылки на автомобиле Газель. Он занимается ремонтом автомобилей. Осенью 2015г. через знакомого он узнал, что необходимо починить погрузчик на заводе по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. На данную работу он согласился, так как его устроил размер вознаграждения. Он приехал на завод, где ему показали, что нужно делать, и он приступил к ремонту погрузчика. Относительно этой работы он на территории цеха ни с кем не говорил, так как обо всем договаривался через знакомого. На территории завода он работал примерно месяц, где ни с кем не общался, поскольку был занят своей работой. Какого-либо оборудования, людей узбекской национальности на заводе он не видел. Он заезжал через ворота со стороны «солдатского поля», видел помещения складов, а также видел, что в первом складе занимались изготовлением подсолнечных семечек, за продукцией часто приезжали грузовые автомобили КАМАЗ. Автомобиль марки ГАЗ в кузове синего цвета он видел на территории склада. Он приезжал на завод на личном автомобиле ВАЗ 2106 почти каждое утро, и иногда отлучался для приобретения деталей. Никакой оплаты за указанную работу он не получил, так как и не успел закончить ремонт погрузчика.

В судебном заседании подсудимый Хонназаров Х.К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хонназарова Х.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 22 л.д. 194-197), согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан. На территорию Российской Федерации он приехал 1 июня 2015 г. Изначально он работал на полях, где познакомился с Каландаровым Фархадом, который ему пояснил, что на территории Городищенского района Волгоградской области имеется завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, и, если он захочет туда устроиться, то он может ему в этом помочь. До середины ноября 2016 г. он продолжал работать на полях. Когда сезон овощей закончился, и работать было негде, он решил воспользоваться услугами Каландарова Фархада, и устроиться на завод по изготовлению алкогольной продукции. Он на такси приехал к территории завода, расположенного в Городищенском районе Волгоградской области, где его встретил Каландаров Фархад, который пояснил, что он поможет ему устроиться на завод, а он взамен должен будет ФИО168 с каждой зарплаты, платить пять процентов. На условие ФИО167 он согласился. ФИО168 провел его в первый цех, где изготавливалась только водка, и разъяснил ему весь процесс по изготовлению алкогольной продукции. В его обязанности входило: розлив алкогольной продукции по пустым стеклянным бутылкам, наклейка на бутылки этикеток с наименованием алкогольной продукции, наклейка акцизных марок и упаковка бутылок в картонные коробки. В каждом цехе были бочки с алкогольной продукцией, стоявшие наверху, с них спускались трубки, у каждого рабочего была своя трубка для разлива спиртного по бутылкам со специальным пластиковым пистолетом. Рабочий день был ненормированный, работали с понедельника по воскресенье без выходных. Работали с 7 часов до 23 часов. В день каждый работник должен был выполнить план по наклеиванию этикеток с наименованием водочной продукции, что составляло примерно 150-180 бутылок. Клеили этикетки вручную, оплата за 1 бутылку (розлив и наклейка этикетки) составляла 2 рубля. У них в цехе были пустые бутылки нескольких видов и наклейки также нескольких видов с названиями: «Парламент», «Хортица», «Журавли», «Зеленая Марка» и другие, какие именно он не помнит. Также были акцизные марки. На одну бутылку они клеили четыре бирки, в том числе акцизную марку. Указанные бутылки складывались в картонные ящики от 12 до 15 бутылок в каждом, в зависимости от ящика. Указанные картонные ящики были с логотипами соответствующей алкогольной продукции, после чего разливали жидкость, которая находилась в емкостях, и складывали бутылки в ящики. Ящики они запаковывали и составляли в цехе. На территории складских помещений, он один раз видел мужчину по имении ФИО62. О том, что данного мужчину зовут ФИО62, ему пояснил ФИО204.

После оглашения указанных показаний подсудимый Хонназаров Х.К. подтвердил их в полном объеме.

Данные показания Хонназаров Х.К. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 24 декабря 2015г. (т. 22 л.д.20-24), указав на свое рабочее место, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, где он в пустую стеклянную бутылку наливал спиртсодержащую жидкость, после чего наклеивал этикетку, затем акцизную марку. После этого Хонназаров Х.К. указал на шланги, при помощи которых он наливал спиртсодержащую жидкость в пустые стеклянные бутылки, паллеты, на которые он складывал коробки с готовыми бутылками алкогольной продукции, а также продемонстрировал помещение, где он проживал на складе.

Подсудимый Нурметов А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Нурметова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 17 л.д. 49-52), согласно которым на территорию Российской Федерации он приехал впервые 30 июня 2015 г., работал на полях в Городищенском и Светлоярском районах Волгоградской области. У него есть дядя ФИО205, который работал в Городищенском районе Волгоградской области на заводе по изготовлению алкогольной продукции. Примерно в начале ноября 2015 г., когда работа на полях закончилась, он созвонился с ФИО162, и тот предложил ему приехать на завод и помочь тому в изготовлении алкогольной продукции, чтобы быстрее окончить работу и поехать домой в Узбекистан, на что он согласился. ФИО162 также ему пояснил, что он обеспечит его жильем на территории завода. В начале ноября 2015 г. он приехал на завод, который располагался на территории Городищенского района Волгоградской области, где его встретил дядя ФИО162 и проводил его в цех, где тот и другие узбеки изготавливали алкогольную продукцию. ФИО162 пояснил ему процесс изготовления алкогольной продукции - необходимо было взять пустые бутылки, которые находились также на складе, наклеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а впоследствии со шланга залить в нее жидкость с металлической бочки, которая находилась за стеной в другом складе. После того, как бутылка будет наполнена жидкостью, данную бутылку необходимо было запечатать на станке, который также находился на складе. Когда бутылки были полностью готовы, то их нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. На территории завода, где он работал, находились три цеха: первый водочный цех, где он работал, второй водочный цех и коньячный цех. Рабочий день был ненормирован, без выходных. В цехе находились бочки с алкогольной продукцией, от них шли трубки для розлива спиртного по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В их цехе находились бутылки нескольких видов - круглые и квадратные. Наклейки на бутылки также были нескольких видов: «Парламент», «Журавли», «Зеленая марка», «Беленькая», «Хортица». Во время проживания и работы на заводе его дядя ФИО162 его с директором цеха не знакомил. Также он не видел, на чем привозили спирт для изготовления алкогольной продукции, акцизные марки, этикетки, когда и на каких автомашинах вывозили готовую алкогольную продукцию. Кто занимался смешиванием алкогольной продукции, кто выдавал денежные средства работникам за изготовленную ими алкогольную продукцию, а также, кто проверял правильность изготовления ими алкогольной продукции, он не видел.

После оглашения указанных показаний подсудимый Нурметов А.Г. подтвердил их в полном объеме.

Данные показания Нурметов А.Г. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 22 декабря 2015г. (т. 16 л.д.115-119), указав на свое рабочее место, расположенное на складе по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, где он в пустую стеклянную бутылку наливал спиртсодержащую жидкость, после чего наклеивал этикетку, затем наклеивал специальную акцизную марку, на шланги, из которых он наливал спиртсодержащую жидкость в пустые стеклянные бутылки, а также коробки с различными наименованиями алкогольной продукции, которая находилась на паллетах, на которые он складывал коробки с готовыми бутылками алкогольной продукции. Также Нурметов А.Г. показал помещение, в котором проживал в период работы на указанном складе.

В судебном заседании подсудимый Якубов Г.Ш. вину по предъявленному обвинению признал в части участия в розливе контрафактной алкогольной продукции по бутылкам на территории завода, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Якубова Г.Ш., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 21 л.д. 221-225), согласно которым на территории Российской Федерации, а именно Волгоградской области, он находится со своей семьей с августа 2015 года, прибыл с целью заработка денежных средств. В Волгоградской области какое-то время он работал на сельскохозяйственных полях, где познакомился с узбеком по имени Хамро, который пояснил, что можно устроиться на работу на водочный завод. В конце октября – начале ноября 2015 г. он с семьей и Хамро приехали на указанный водочный завод. Когда они прибыли на склад, их встретил мужчина, который представился Сергеем, который пояснил им, что необходимо выполнять следующую работу: он должен был на пустую стеклянную бутылку наклеивать этикетку с названием алкогольной продукции, специальную акцизную марку, наливать в бутылку из шланга водку, затем закупоривать данную бутылку крышкой, с помощью специального станка и упаковать готовую бутылку в коробку с соответствующим названием, на что он согласился. Затем они проследовали на складское помещение, расположенное между двумя другими складами (склад № 3). На данном складе уже работали узбеки. Они показали ему, как именно нужно выполнять вышеуказанную работу, и он приступил к ней. После того, как он начал работать, Хамро уехал. В складском помещении находились станки для закрутки крышек бутылок и цистерны с алкогольной продукцией, от которых отходили шланги. На протяжении всего времени он работал в третьем складе, где и проживал со своей семьей. Рабочий день был ненормированный, работали всю неделю без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. Шланги, из которых они наливали жидкость в бутылки, были выведены из одной большой цистерны. Он также клеил этикетки с названиями водки «Зелёная марка», «Столичная» и «Парламент», также на эти бутылки он клеил акцизные марки. Все этикетки, крышки, акцизные марки и прочее оборудование для производства бутылок с алкогольной продукцией уже находились в цехе на момент его приезда. Помимо него на складе работало еще около 15 человек узбекской национальности. Всю готовую продукцию они упаковали в коробки с соответствующими названиями, а затем складывали на паллеты. Время от времени, когда они возвращались утром на рабочие места, паллетов уже не было, их кто-то увозил ночью. Во время работы на складе, где они изготавливали алкогольную продукцию, он три раза в ноябре 2015 г. видел Хугаева Алима, который заходил к ним на склад и проверял правильность изготовления ими алкогольной продукции. Если они клеили акцизные марки и этикетки неровно, то Хугаев Алим делал им замечания и требовал, чтобы они переклеивали все заново. Хугаева Алима он опознал в ходе проведения с его участием следственного действия - предъявления для опознания по фотографии. Один раз в ноябре 2015 г. он видел, как в цех зашла женщина, как впоследствии от ФИО187 Абдуссатора ему стало известно, это была Марина, которая зашла в цех, где они изготавливали алкогольную продукцию, простояла несколько минут и ушла. Опознать Марину он не мог, так как она стояла далеко от того места, где он разливал алкогольную продукцию, и он не смог хорошо ее рассмотреть. Он понимал, что производство алкогольной продукции осуществлялось незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочке по бутылкам с различным наименованием товарного знака. Акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки.

После оглашения указанных показаний подсудимый Якубов Г.Ш. подтвердил их в полном объеме.

Указанные показания Якубов Г.Ш. подтвердил в полном объеме в ходе проверки его показаний на месте 23 декабря 2015 г. (т. 21 л.д. 35-39), указав на свое рабочее место, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, где он в пустую стеклянную бутылку наливал спиртсодержащую жидкость, после чего наклеивал этикетку, затем наклеивал специальную акцизную марку, указал на шланги, с помощью которых он наливал спиртсодержащую жидкость в пустые стеклянные бутылки, а также на палеты, куда он складывал коробки с готовыми бутылками алкогольной продукции. Также Якубов Г.Ш. продемонстрировал помещение, в котором он проживал на складе.

Подсудимый Тиллаев У.Х. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в части осуществления на территории завода розлива контрафактной алкогольной продукции по бутылкам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тиллаева У.Х., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 17 л.д. 82-86, 101-103), согласно которым 2 ноября 2015 г. он совместно с женой переехал в Волгоградскую область и стал работать на сельскохозяйственных полях Городищенского района, где он познакомился с парнем славянской внешности, который предложил ему работу на заводе по производству алкогольной продукции, вместе с другими односельчанами из Республики Узбекистан. Он согласился на предложение, и они с супругой ФИО99, приехали на завод, где их встретил парень, представившийся Игорем. Игорь провел их внутрь здания, показал цех, где они будут работать. Это был водочный цех. Также на предприятии были еще два цеха - водочный и коньячный. Он работал в водочном цехе, который расположен за цехом по сортировке семечек подсолнуха. В его обязанности входило: розлив алкогольной продукции по пустым стеклянным бутылкам, наклейка на бутылки этикеток с наименованием алкогольной продукции, наклейка акцизных марок и упаковка бутылок в картонные коробки. В каждом цехе были бочки с алкогольной продукцией, стоявшие наверху, с них спускались трубки, у каждого рабочего была своя трубка для разлива спиртного по бутылкам со специальным пластиковым пистолетом. Алкогольную продукцию они заливали в заранее приготовленные ими бутылки, затем наклеивали этикетки и акцизные марки. При этом этикетки клеились различных наименований, а спиртное наливалось из одной емкости. Рабочий день был ненормированный, работали с понедельника по воскресенье без выходных с 7 часов утра до 10-11 часов вечера. В день каждый работник должен был выполнить план по наклеиванию этикеток с наименованием водочной продукции, что составляло примерно 150-180 бутылок, а иногда и больше, и разлить должны были не менее 150-180 бутылок каждый. Клеили этикетки вручную. В цехе, где он работал, находились пустые бутылки нескольких видов и наклейки также нескольких видов с названиями: «Парламент», «Хортица», «Журавли», «Зеленая Марка» и другие. Также были акцизные марки. На одну бутылку они клеили четыре бирки, в том числе акцизную марку. Указанные бутылки складывались в картонные ящики от 12 до 15 бутылок в каждом, в зависимости от ящика. Указанные картонные ящики были с логотипами соответствующей алкогольной продукции, после чего разливали жидкость, которая находилась в емкостях, и складывали бутылки в ящики. Ящики запаковывали и составляли в цехе. За один рабочий день он вышеуказанным способом делал около 150-180 бутылок. О том, что деятельность, которой он занимался на предприятии по производству алкогольной продукции незаконная, он изначально не догадывался, а примерно через неделю начал догадываться, но все равно продолжил работу, так как нуждался в деньгах.

При даче показаний в качестве обвиняемого Тиллаев У.Х. указал, что за день он разливал и наклеивал этикетки примерно на 300-400 бутылок. Он не был знаком с указанным производством ранее, в связи с чем полагал, что деятельность завода является законной, а акцизные марки и этикетки – оригинальными. Никакого преступного сговора с работниками цеха, направленного на приобретение спиртосодержащей жидкости, стеклянных бутылок, этикеток и акцизных марок, у него не было. К производству, приобретению, хранению и перевозке контрафактной алкогольной продукции он непричастен.

После оглашения указанных показаний подсудимый Тиллаев У.Х. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимыми в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Нурметовым А.Г., Якубовым Г.Ш. на родном языке с участием переводчика, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Достоверными в части участия в незаконном изготовлении контрафактной алкогольной продукции суд находит показания Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Нурметова А.Г., Якубова Г.Ш., данные в ходе предварительного следствия, а также показания Хугаева А.Э. в части нахождения его на складе по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, в инкриминируемый период времени, где он видел Зуба В.А., показания Зуба В.А. в части осуществления им деятельности по выпуску пластиковой тары и нахождения его на складе по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, в инкриминируемый период времени, где он видел Корсикова И.Б., а также показания Корсикова И.Б. о наличии в его собственности помещений по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, и его нахождении в них в инкриминируемый период времени, а также в части передачи указанного имущества в пользование.

При этом непризнание подсудимыми Зубом В.А., Хугаевым А.Э., Корсиковым И.Б. вины по предъявленному обвинению, Тиллаевым У.Х., Якубовым Г.Ш. – совершения преступления в составе организованной группы, осведомленности о незаконности осуществляемой ими деятельности суд оценивает как способ осуществления защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах нашла подтверждение, помимо показаний подсудимых в части признаной судом достоверной, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителей потерпевших, свидетелей, лиц, осужденных по выделенным уголовным делам, письменными материалами дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - Буслаева Е.Н., данным им в судебном заседании, он состоит в должности ведущего специалиста экономической безопасности ООО ТД «Мегаполис», который представляет на территории РФ правообладателя торговой марки «Хортица» Компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». На основании лицензионного договора с ООО «Родник и К» и ООО «Русский Север» водка под товарным знаком «Хортица» разливается на указанных заводах, является оригинальной продукцией. Компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» является резидентом на территории РФ, все продажи осуществляются через ООО ТД «Мегаполис». Ему известно, что в декабре 2015 года по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, сотрудниками полиции было изъято большое количество алкогольной продукции, в том числе алкогольная продукция марки «Хортица Северная прохлада»: объемом 0,5 л. - в количестве 26262 бутылки, объемом 0,2 л. - в количестве 26251 бутылка. В экспертное учреждение по запросу правоохранительных органов была представлена оригинальная продукция указанных объемов выпуска. Вместе с тем заводы-изготовители, которые работают по лицензии с компанией правообладателем, не выпускают алкогольную продукцию марки «Хортица Северная прохлада» объемом 0,2 л, только - 0,25 л. По итогам экспертизы было установлено, что вся изъятая алкогольная продукция является контрафактной. В рамках уголовного дела Компанией заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 10 333 333,75 руб., с лиц, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, без указания конкретных лиц. Размер причиненного ущерба рассчитывался, исходя из количества изъятой контрафактной продукции помноженного на стоимость одной бутылки оригинальной продукции завода-изготовителя по указанным наименованиям: «Хортица Северная прохлада» объемом 0,5 л, «Хортица Северная прохлада» объемом 0,25 л. По состоянию на декабрь 2015 г. стоимость одной бутылки «Хортица Северная прохлада» объемом 0,25 л. составляла 141,01 руб., стоимость одной бутылки «Хортица Северная прохлада» объемом 0,5 л. составляла 252,52 руб. В ходе предварительного следствия представителю компании при допросе предъявлялась бутылка, изготовленная не заводом-изготовителем. В ходе осмотра было установлено, что продукция является контрафактной по отсутствию на бутылках индивидуальных внешних признаков, которые можно изготовить только на оборудовании заводов-изготовителей, а именно отсутствию лазерной гравировки даты розлива, номера партии. Алкогольная продукция под указанными товарными знаками объемом 0,7 л не выпускается.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Омсквинпром» Бочкова А.Ю., данных им в судебном заседании, следует, что ООО «Омсквинпром» производит более 50 наименований алкогольной продукции, в том числе водку: «Пять озер», «Белая березка», «Кедровая», «Хаски» и т.д. До 2012 года ООО «Омсквинпром» было правообладателем товарного знака «Пять озер». В конце 2015 года правообладателем товарного знака «Пять озер» было ООО «Пять озер», а ООО «Омсквинпром» являлось производителем водки с товарным знаком «Пять озер» и представляло интересы правообладателя на территории РФ на основании лицензионного договора, заключенного в июне 2012 года, на основании которого ООО «Омсквинпром» имеет право производство алкогольной продукции «Пять озер» с использованием указанного товарного знака. На основании заключенного договора между ООО «Пять озер» и ООО «Омсквинпром» на исключительное право пользования сроком на 5 лет, ООО «Пять озер» получало денежные средства от ООО «Омсквинпром» за пользование лицензией. За право пользования товарным знаком «Пять озер» ООО «Омсквинпром» согласно договору должно было выплачивать денежные средства от каждой бутылки - ООО «Пять озер» за пользование товарным знаком. Только ООО «Омсквинпром» производил водку с товарным знаком «Пять озер», более никакие хозяйствующие субъекты алкогольную продукцию под указанным товарным знаком не производили. О совершенном преступлении ему стало известно из запроса от правоохранительных органов, из которого следовало, что на территории города Волгограда и Волгоградской области организованная группа лиц осуществляла незаконный оборот алкогольной продукции, в том числе водку «Пять озер», использовала товарные знаки, незаконно производила, хранила и реализовывала алкогольную продукцию без лицензии, то есть незаконно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была изъята алкогольная контрафактная алкогольная продукция в значительном количестве с товарным знаком «Пять озер». Это были бутылки объемом 0,25 л и 0,5 л. Ввиду причинения ущерба незаконными действиями по использованию товарного знака и того обстоятельства, что действия со стороны обвиняемых по погашению ущерба не производились, обществом заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 4 574 839 рублей. Сумма ущерба рассчитывалась исходя из минимальной цены на производимую оригинальную алкогольную продукцию ООО «Омсквинпром» на дату пресечения преступления помноженной на количество изъятой сфальсифицированной алкогольной продукции. С учетом того, что фальсифицированная алкогольная продукция вытесняет из легального оборота оригинальную продукцию. В инкриминируемый период водка «Пять озер» выпускалась в бутылках объемом 0,25 л., 0,5 л., 0,7 л., возможно, были ещё бутылки объемом 0,375 л. Экспертизы по уголовному делу проводились, представлялись образцы для сравнения алкогольной продукции. На предварительном следствии образцы бутылок объемом 0,25 л, 0,5 л. осматривались им лично. Визуально можно было отличить контрафакт от оригинала. ООО «Омсквинпром» не могло распоряжаться товарным знаком, но производило алкогольную продукцию под товарным знаком и представляет интересы правообладателя на территории РФ. В рамках материалов уголовного дела в качестве потерпевшего признано ООО «Омсквинпром», а не ООО «Пять озер», так как ООО «Омсквинпром» использовало товарные знаки, уплачивало акцизы, несло расходы на заработную плату, приобретение спирта и т.д., соответственно весь ущерб, причиненный преступной деятельностью, причинен ООО «Омсквинпром», как производителю. Выгоду от пользования исключительным правом «Пять озер» может получать как правообладатель, так и ООО «Омсквинпром», но фактически товарный знак использовался только ООО «Омсквинпром».

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» Коваленко П.В. он является штатным юрисконсультом АО «Кизлярский коньячный завод». Указанным предприятием выпускаются коньяки «трехзвездные» и «пятизвездные» следующих наименований: «Лезгинка», «Кизляр», «Дагестан», «Кизлярский праздничный», «Багратион», «Россия» и др. Вся продукция АО «Кизлярский коньячный завод» защищена товарным знаком – портретом Багратиона П.И. в профиль в окружении кленовых листочков. Данный товарный знак присутствует на всей алкогольной продукции. Кроме того, коньяки «Лезгинка» и «Кизляр» защищены и другими средствами индивидуализации. Коньяки «Лезгинка» и «Кизляр» имеют надпись места происхождения товара, которое также защищено. АО «Кизлярский коньячный завод» в соответствии с гражданским законодательством может предоставить третьим лицам право производства указанной алкогольной продукции по лицензионному договору либо, но такое право АО «Кизлярский коньячный завод» никому не предоставляло. По настоящему уголовному делу более двух лет назад от правоохранительных органов поступил запрос обществу, согласно которому в Городищенском районе Волгоградской области изъята партия коньяка, была представлена фототаблица на обозрение. Данное уголовное дело возбуждено в отношении группы лиц, в том числе по незаконному использованию товарных знаков. Коньяки «Кизляр» и «Лезгинка» до 2018 года выпускались в бутылках только объемом 0,5 л. Весь 2015, 2016, 2017 гг. стоимость коньяков «Лезгинка» и «Кизляр» не изменялась. Бутылка коньяка «Лезгинка» стоила 470 руб., а коньяка «Кизляр» - 550 руб. В ходе предварительного следствия следователем представителю представлялась на обозрение коньячная продукция. Были представлены коньяки «Лезгинка» и «Кизляр», визуально отличий между контрафактной и оригинальной продукцией не было. Возможно, были различия по цвету, но при наличии рядом с контрафактом оригинала, если нет под рукой оригинальной бутылки, отличить будет сложно. При детальном осмотре выявлены следующие отличия: на контрафактной алкогольной продукции не имелось даты розлива, номера партии розлива. Данная информация наносится на бутылку как гравировка лазерным лучом на заводе. Указанную гравировку удалить механическим способом невозможно. На представленных следователем образцах отсутствовала указанная информация - гравировка. Ему известно, что по уголовному делу проводилась экспертиза, в связи с чем органам следствия были предоставлены оригинальные образцы коньячной алкогольной продукции, этикетки. АО «Кизлярский коньячный завод» обращалось с гражданским иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 9 804 220 руб. Указанный размер ущерба устанавливался исходя из минимальной стоимости оригинальной алкогольной продукции за одну бутылку. Стоимость одной бутылки оригинальной алкогольной продукции умножалась на количество изъятой контрафактной продукции. Согласно документам контрафактного коньяка «Кизляр» было изъято 6 921 бутылка, что составляет ущерб на сумму 3 806 550 руб., а коньяка «Лезгинка» 12 761 бутылка, что составляет ущерб на сумму 5 997 670 руб. Ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего АО «Дербентский коньячный комбинат» Уруджова Э.З. в судебном заседании следует, что АО «Дербентский коньячный комбинат» производит коньяки одинарные, коньяки старые, коньяки особо старые, вина и т.д., под торговыми знаками «Дербент», «Старая крепость», «Три звезды», «Пять звезд», коллекционные коньяки: «Дербент», «Москва» и т.д. Все торговые знаки зарегистрированы за АО «Дербентский коньячный комбинат. Имеется лицензия на хранение и производство продукции. Под торговым знаком «Дербент» выпускаются бутылки объемом 0,25 л, 0,5 л, 0,75 л, также имеются 1 л. – графин, раньше выпускался бочонок объемом 3л. Информация о стоимости коньяка под торговым знаком «Дербент» объемом 0,5 л. на дату 2015 г., а также о сумме причиненного ущерба была предоставлена органам предварительного следствия. В других регионах алкогольная продукция под торговой маркой «Дербент» не выпускается. Обществом никому не предоставлялось право на выпуск приведенной алкогольной продукции под указанными товарными знаками. По настоящему уголовному делу была проводилась экспертиза, в целях чего АО «Дербентский коньячный комбинат» направлял оригинальные образцы продукции, этикетки, торговые знаки органу предварительного следствия. Впоследствии следователем было направлено в адрес АО «Дербентский коньячный комбинат» заключение эксперта, согласно которому в торговых знаках выявлены несоответствия. Цена за одну бутылку коньяка «Дербент» объемом 0,5 л. составляла 667 руб. в 2015 году.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий оглашены показания представителя потерпевшего Уруджова Э.З. (т. 28, л.д.19-23), согласно которым сумма причиненного обществу ущерба составила 8 335 499 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевших «Bacardi&Company Limited»,«Джек Дэниелс Пропертиз, Инк», «Браун-Формэн Финлянд ЛТД» Мысловский А.Е. в судебном заседании показал, что состоит в должности юрисконсульта в ООО «Группа компаний Рес-Кью», работает в указанной организации с 2009г. В его должностные обязанности входит представление интересов правообладателей. По настоящему уголовному делу он представляет интересы Компаний «Джек Дэниелс Протертиз, Инк» - торговая марка «Jack Daniels», «Bacardi&Company Limited» - торговая марка «Bacardi», «Браун-Формен Финланд ЛТД» - торговая марка «Finlandia». Под указанными товарными знаками выпускается продукция виски «Jack Daniels», ром «Bacardi», водка «Finlandia». Вся алкогольная продукция производится только в Финляндии, на территории РФ продукция не производится, а ввозится уже в готовом виде, то есть алкогольные напитки разлиты в бутылки, упакованы в коробки, на бутылки наклеены акцизные марки. Ему известно, что сотрудниками полиции Волгоградской области в декабре 2015 г. на территории г. Городище был выявлен факт производства контрафактной алкогольной продукции различных наименований, в том числе и алкогольной продукции под товарными знаками «Jack Daniels», «Bacardi», «Finlandia». Указанная продукция была изъята, а образцы были отправлены на экспертизу, в ходе которой было установлено, что изъятая алкогольная продукция не является оригинальной, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. На декабрь 2015 г. стоимость за одну единицу алкогольной продукции «Jack Daniels» объемом 1 л. составляла 2 535 руб., «Bacardi» объемом 1 л. - 1 580 руб., «Finlandia» объемом 0,5 л. - 686 руб. Алкогольной продукции под знаком «Jack Daniels» было изъято 205 бутылок; «Bacardi» - 397 бутылок; «Finlandia» - 2 437 бутылок. Причиненный указанным компаниям ущерб рассчитывался, исходя из количества изъятой контрафактной алкогольной продукции, котороя умножалось на стоимость бутылок оригинальной продукции на дату пресечения преступной деятельности. Алкогольная продукция указанных товарных знаков выпускается в объемах 1 л. и 0,5 л. Размер причиненного ущерба компаниям составил: «Jack Daniels» - 519 675 руб.; «Bacardi» - 627 260 руб.; «Finlandia» - 1 671 782 руб. Гражданские иски правообладателями не заявлялись. На предварительном следствии предъявлялись для осмотра изъятые бутылки, товарные знаки. Различия между оригинальной и контрафактной продукцией с товарным знаком «Bacardi» были выражены в различии цвета бутылки и отсутствии отличительного знака на дне бутылок, с товарным знаком «Jack Daniels» - в механизме закупоривания бутылок, с товарным знаком «Finlandia» - форме бутылок.

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего ФКП «Союзплодоимпорт» Салахова Р.Х. указанная компания какую-либо алкогольную продукцию не выпускает, а только предоставляет право на использование товарного знака «STOLICHNAYA». Производство указанной алкогольной продукции осуществляет завод «Кристалл». Алкогольная продукция под торговым знаком «STOLICHNAYA» выпускается на территории Московской, Кемеровской, Брянской областях, различным объемом, в том числе и 0,5 л., максимальный объем выпускаемой продукции - 1 л. Во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу ему стало известно, что на территории Волгоградской области в г. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, производилась контрафактная алкогольная продукция под торговой маркой водка «STOLICHNAYA». Известно также, что было изъято 60881 бутылок объемом 0,5 л. водки «STOLICHNAYA». Минимальная стоимость одной бутылки под торговой маркой «STOLICHNAYA» на декабрь 2015 г. составляла 162 руб. ФКП «Союзплодоимпорт» причинен ущерб на сумму 9 862 722 руб. Ущерб рассчитывался исходя из стоимости единицы оригинальной продукции помноженной на количество изъятых бутылок.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Русский водочный холдинг» Островской О.Л. следует, что с 2013г. по 2017 г. она работала в ООО «Русский водочный холдинг» в должности директора по юридическим вопросам. В ее должностные обязанности входило правовое сопровождение, представление интересов организации. ООО «Русский водочный холдинг» занимается оптовой реализацией алкогольной продукции на территории РФ, в том числе водки под товарным знаком «Мърная», которая выпускается на территории Ульяновской и Белгородской областей, Республики Татарстан бутылками в объемах 0,5 л., 0,75 л., 1 л. Со слов следователя ей известно, что на территории Волгоградской области по адресу: г. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, незаконно изготавливалась алкогольная продукция под различными товарными знаками, в том числе и под товарным знаком водка «Мърная». Товарный знак водка «Мърная» до 2016 г. принадлежал на праве собственности ООО «Домани групп», генеральным директором которого она являлась, после указанного времени правообладателем данного товарного знака стало ООО «Русский водочный холдинг». На декабрь 2015 г. стоимость за одну единицу продукции объемом 0,5 л. составляла 199,21 руб. В ходе предварительного следствия на экспертизу предоставлялись образцы оригинальной продукции, также были предоставлены документы по товарному знаку: все свидетельства, справка о патенте и т.д. ООО «Русский водочный холдинг» причинен ущерб на сумму 3 546 137,21 руб. Размер ущерба рассчитывался исходя из стоимости одной бутылки оригинальной продукции, которая умножалась на количество изъятой контрафактной алкогольной продукции, поскольку считается, что контрафактная алкогольная продукция в указанном количестве вытесняет с рынка такое же количество оригинальной алкогольной продукции. Указанный ущерб не возмещен. С гражданским иском обращались, но результаты рассмотрения не известны.

В судебном заседании представитель потерпевшего Компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» Петрыкин П.А. показал, что указанная компания является производителем алкогольной продукции - текилы под торговой маркой «OLMECA». Указанная алкогольная продукция выпускается объемом 1 л. На декабрь 2015 г. стоимость одной бутылки «OLMECA BLANCO» составляла 1752 руб., «OLMECA GOLD» - 1 929,60 руб. Указанная алкогольная продукция производится за пределами РФ. Размер причиненного компании ущерба рассчитывается исходя из стоимости за одну единицу оригинальной алкогольной продукции умноженной на количество изъятой контрафактной алкогольной продукции. О преступлении стало известно из сообщения о выявлении контрафактной алкогольной продукции под торговой маркой «OLMECA». Органам предварительного следствия были направлены образцы оригинальной продукции для исследования, по результатам которого было установлено, что указанная продукция Компании «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» не принадлежит, данной компанией не производилась, согласие на производство указанной продукции на территории РФ правообладателем не давалось. В ходе исследования были выявлены отличительные черты между оригинальной алкогольной продукция и контрафактной, а именно на контрафактной алкогольной продукции отсутствовали лот - коды индивидуальных номеров, то есть на каждом изделии – бутылке присутствует свой индивидуальный номер, который наносится с помощью перфорации, по которым впоследствии можно установить происхождение продукции. Отсутствовала надлежащая маркировка, изображения, нанесенные на бутылки, не соответствовали оригинальным изображениям. Также изъятые бутылки не соответствовали оригинальной форме бутылок, и был отличный механизм закупоривания бутылок. Ущерб компании был причинен на сумму 7 912 726,8 руб., гражданский иск не заявлялся.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевших ООО «Парламент Дистрибьюшн», Компании «VLAKTOR TRADING LIMITED», ООО «Главспирттрест» Быковой Т.В. следует, что ООО «Главспирттрест» является правообладателем товарного знака водки «Зеленая марка». Продукция выпускается двумя заводами АО «Ликероводочный завод Топаз», который расположен в Московской области и АО «Сибирский Ликероводочный завод», который находится в Новосибирской области. Указанная продукция выпускается в объемах 100 мл, 0,25 л., 0,5 л., 0,75 л., 1 л., 1,5 л., 3 л. ООО «Парламент Дистрибьюшн» является правообладателем товарного знака водки «Парламент». Продукция выпускается на территории Московской области ООО «Парламент Продакшн». Указанная продукция выпускается в объемах 0,5 л., 0,7 л., 1 л. Компания «VLAKTOR TRADING LIMITED» является правообладателем торговых знаков водки «Талка» и «Журавли». Водка «Талка» выпускалась по состоянию на декабрь 2015 г. одним заводом - АО «Сибирский Ликероводочный завод». Водка «Журавли» до 2015 г. выпускалась АО «Ликероводочный завод Топаз» и АО «Сибирский Ликероводочный завод». Продукция водки «Талка» выпускалась объемом 0,5 л., водки «Журавли» - объемом 0,5 л. На декабрь 2015 г. минимальная отпускная стоимость алкогольной продукции под товарным знаком «Зеленая марка» объемом 0,25 л. составляла 117,96 руб., объемом 0,5 л. - 207,14 руб. Было изъято бутылок контрафактной алкогольной продукции объемом 0,5 л. – 13 537 шт., объемом 0,25 л. – 16 401 шт. Так как 1 бутылка контрафактной алкогольной продукции вытесняет с рынка 1 бутылку оригинальной алкогольной продукции, причиненный ущерб составил 4 738 716,14 руб. На декабрь 2015 г. минимальная отпускная стоимость алкогольной продукции под товарным знаком «Парламент» объемом 0,5 л. составляла 245,09 руб. Было изъято бутылок контрафактной водки «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 4 321 шт., причиненный ущерб ООО «Парламент Дистрибьюшн» составил 1 059 033,89 руб. Для проведения исследования органам предварительного следствия предоставлялись оригиналы этикеток. На декабрь 2015 г. минимальная отпускная стоимость алкогольной продукции под товарным знаком «Талка» объемом 0,5 л. составляла 226,74 руб., под товарным знаком «Журавли» объемом 0,5 л. - 236,23 руб. Было изъято бутылок контрафактной водки «Талка» объемом 0,5 л. в количестве 1201 шт., причиненный ущерб составил 272 314,74 руб., бутылок водки «Журавли» объемом 0,5 л. в количестве 33373 шт., причиненный ущерб составил 7 883 703,79 руб. Общий причиненный ущерб Компании «VLAKTOR TRADING LIMITED» составил 8 156 018,53 руб.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего Компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед Воробьева И.В., (т. 27, л.д.21-25) на основании выданной ему доверенности б/н от 1 января 2016г. ООО «Традиции качества», которое входит в группу компаний «Синергия», он представляет интересы правообладателя товарного знака «Беленькая» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, прочих правоохранительных органах, государственных учреждениях и организациях РФ. ООО «ТД «Синергия Маркет»» занимается оптовой реализацией алкогольной продукции на территории РФ, произведенной или импортированной предприятиями ГК «Синергия». ООО «ТД «Синергия Маркет»» имеет лицензию на хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории РФ. Право на товарный знак «Беленькая» принадлежит компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед». Согласно лицензионного договора от 1 июля 2009 г. право на использование товарного знака «Беленькая» на территории РФ предоставлено ООО «Традиции Качества». Товарный знак «Беленькая» зарегистрирован в Роспалате за номерами 207635, 287854, 416775, 416777, 456131. В декабре 2015 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом 1, была изъята крупная партия контрафактной алкогольной продукции, среди которой обнаружена продукция с обозначениями товарного знака водка «Беленькая» объёмом 0,5 литров в количестве 1 281 бутылки и водка «Беленькая» объёмом 0,25 литров в количестве 13201 бутылки. На 8 декабря 2015г. закупочная стоимость 1 бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,5 литров составляла 276 руб., стоимость 1 бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,25 литров составляла 151 руб. Таким образом, общая сумма ущерба компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» с учетом количества изъятой контрафактной алкогольной продукции составила: на 1 281 бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литров с учетом стоимости 1 бутылки 276 руб. - 353 556 руб., на 13201 бутылку водки «Беленькая» объемом 0,25 литра с учетом стоимости 1 бутылки 151 руб. составляла 1993351 руб., а всего на причинен ущерб на общую сумму 2 346 907 руб. Впоследствии экспертам для проведения сравнительной технико-криминалистической экспертизы были предоставлены образцы оригинальной алкогольной продукции с товарным знаком «Беленькая». По результатам экспертизы он был уведомлен о том, что изъятая алкогольная продукция с нанесенным на нее товарным знаком «Беленькая» не соответствует оригинальным образцам. При допросе его в качестве представителя потерпевшего, следователем для осмотра ему были предоставлены две бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5л. и 0,25л. с контрафактной алкогольной продукцией. В ходе осмотра указанных бутылок им было установлено, что на этикетках обеих бутылок с контрафактной алкогольной продукцией незаконно использовался товарный знак «Беленькая», принадлежащий компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед». Также незаконно использовалась форма бутылки «Беленькая». Таким образом, незаконно были использованы пять товарных знаков, наносящихся на алкогольную продукцию водка «Беленькая», которые зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и принадлежат компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед». В результате этого контрафактная алкогольная продукция схожа до степени смешения с оригинальной продукцией водки «Беленькая», выпускаемой компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед». Исходя из того, что одна единица фальсифицированной продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего Компании «Сосьете Жас Хеннеси и КО» Ришар М.Г. от 25 июля 2016 г. (т. 25, л.д.21-25). Товарный знак «HENNESSY» наносится на выпускаемую компанией «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» алкогольную продукцию, он зарегистрирован в Международном Реестре Товарных Знаков за номером 554 084 и 1 117 587. В декабре 2015 года от сотрудников правоохранительных органов Волгоградской области ему стало известно о том, что на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградской области, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом 1, была изъята крупная партия контрафактной алкогольной продукции, среди которой обнаружена продукция с обозначениями товарного знака «HENNESSY XO» объёмом 0,5 литров в количестве 5731 бутылка; коньяк «HENNESSY XO» объёмом 0,7 литров в количестве 4801 бутылка; коньяк «HENNESSY VSOP» объемом 0,5 литров в количестве 5021 бутылка. На 8 декабря 2015 г., стоимость 1 бутылки коньяка «HENNESSY XO» емкостью 0,5 литров составляла 10041 руб.; стоимость 1 бутылки коньяка «HENNESSY XO» емкостью 0,7 литров составляла 13156 руб.; стоимость 1 бутылки коньяка «HENNESSY VSOP» емкостью 0,5 литров составляла 3096 руб. Таким образом, общая сумма ущерба компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» составляет: на 5731 бутылку коньяка «HENNESSY XO» объемом 0,5 л каждая, 57 544 971 рубль; на 4801 бутылку коньяка «HENNESSY XO» объемом 0,7 л. каждая, - 63 161 956 рублей; на 5021 бутылку коньяка «HENNESSY VSOP» объемом 0,5 л каждая, - 15 545 016 рублей. Общая сумма ущерба составляет 136 251 943 рубля. Впоследствии экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области для проведения сравнительной технико-криминалистической экспертизы, были предоставлены оригинальные образцы алкогольной продукции «HENNESSY XO» объемом 0,7 л. и «HENNESSY VSOP» объемом 0,7 л. По результатам экспертизы он был уведомлен о том, что изъятая в ходе осмотра места происшествия контрафактная алкогольная продукция с нанесенными на нее товарными знаками: «HENNESSY XO» и «HENNESSY VSOP» не соответствуют предоставленным им оригинальным образцам. Ему в ходе следствия предоставлены для осмотра три бутылки коньяка «HENNESSY XO» объемом 0,5 л., «HENNESSY XO» объемом 0,7 л. и «HENNESSY VSOP» объемом 0,5 л. с контрафактной алкогольной продукцией. В ходе осмотра указанных бутылок им было установлено, что на бутылках с контрафактной алкогольной продукцией незаконно использовались товарные знаки, принадлежащие компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО». На этикетках указанных бутылок незаконно использовался товарный знак «HENNESSY», при осмотре бутылок установлено, что изображение бутылки «HENNESSY XO», изъятой из незаконного оборота, схоже по всем признакам с оригинальной бутылкой алкогольной продукции. Виновными лицами незаконно были использованы два товарных знака, наносящихся на алкогольную продукцию с товарным знаком «HENNESSY», принадлежащие компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО». В результате этого контрафактная алкогольная продукция схожа до степени смешения с оригинальной продукцией водки «HENNESSY», выпускаемой компанией «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО». Таким образом, фальсифицированная алкогольная продукция под товарным знаком: «HENNESSY» воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, подрывается деловая репутация правообладателя, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Использование товарных знаков при таких обстоятельствах им расценивается как явно незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумма нанесенного ущерба правообладателю оценивается, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Таким образом, общая сумма ущерба компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» составляет: на 5731 бутылку коньяка «HENNESSY XO» объемом 0,5 л каждая, - 57 544 971 руб.; на 4801 бутылку коньяка «HENNESSY XO» объемом 0,7 л. каждая, - 63 161 956 рублей; на 5021 бутылку коньяка «HENNESSY VSOP» объемом 0,5 л каждая, - 15 545 016 рублей, а всего общий ущерб составляет 136 251 943 рубля.

Свидетели ФИО207А. в судебном заседании показали, что в марте 2015 года при поиске работы, на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидели объявление, в котором было указано: производство бутылок ПЭТ, полный рабочий день, работа сдельная и номер телефона. После звонка на указанный номер они встретились с Зубом Владимиром на производстве указанных бутылок, которое находилось в складском помещении по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Шиллера, д. 21. В указанном помещении располагалось оборудование по изготовлению пластиковых бутылок объемом 1,5 л. и 5 л., а именно: печь для разогрева преформ, полуавтомат для выдува бутылок. Зуб Владимир пояснил, что работа заключается в производстве пластиковых бутылок, которые он в последующем будет продавать, работа сдельная, заработная плата исчисляется количеством изготовленной продукции: бутылка объемом 1,5 л. стоила 30 коп, бутылка объемом 5 л.- 70 коп. Кроме них также на складе уже работал Свидетель №9, с которым в дальнейшем надо было согласовать график работ. Условия работы их устроили, и они договорились на 5-ти дневную рабочую неделю в дневную смену с понедельника по пятницу, а Свидетель №9 работал в ночную смену. Производству обучал Свидетель №9, который показывал, как должна выглядеть готовая продукция. По плану они должны были производить продукцию: 1,5 л. – 7 000 шт., 5 л. – 2000 шт., но получалось 1,5 л. – 3000 – 4000, редко - 000 шт., а 5 л. – 1500 шт. Работа была неофициальная, заработную плату получали в пятницу, которая составляла примерно 5000 рублей. На указанном производстве у Зуба В. они проработали с апреля 2015 г. по ноябрь 2015 г. неофициально. Непосредственным руководителем был Зуб В.А., который выдавал заработную плату, давал задание по изготовлению бутылок, проверял качество готовой продукции. Первые 2-3 месяца Зуб В. на производстве бывал часто, затем – реже, чтобы выдать зарплату. Помимо них, Свидетель №9, на производстве работал механик ФИО4, которого надо было вызывать, когда что-то ломалось. Готовая продукция фиксировалась в специальном журнале, где надо было указывать дату и количество произведенной продукции. Далее за готовой продукцией приезжали автомобили «Газель», количество отгруженных упаковок фиксировалось в тетради, которая имелась на складе. Графика отгрузки готовой продукции не было. Со слов Зуба В. известно, что после того, как готовые бутылки забирали, они направлялись на продажу, но подо что именно, им не было известно. На готовой продукции имелся отличительный признак - особый рельеф. По адресу: г. Волгоград, ул. Шиллера, д. 21 незаконный розлив, изготовление алкогольной продукции, товарных знаков, этикеток, акцизных марок - не осуществлялось. Каких – либо фирменных знаков не было на бутылках, пробки обычные, пробки они не накручивали, они находились отдельно в коробке и эти коробки вместе с готовой продукцией увозились куда-то на автомобиле «Газель».

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он занимался реализацией алкогольной продукции, которую приобретал, в том числе и у знакомого ФИО7, но какую именно, за давностью событий он не помнит. Расплачивался он наличными денежными средствами, с кем и в каком размере не помнит. Откуда поставлялась продукция, а также куда он ее поставлял, и на чем перевозилась продукция не помнит. Адрес: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 ему не знаком. Какая-либо документация на поставленную алкогольную продукцию ему не передавалась. В г. Волгограде и Волгоградской области он никогда не был.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 44 л.д. 145-148, л.д.150 - 153).

Согласно указанным показаниям свидетеля у него имеется знакомый ФИО7, 1968 года рождения, у которого он приобретал алкогольную продукцию - водку, примерно по 70-80 рублей, точную сумму закупки не помнит, частично для себя, а часть для дальнейшей продажи. Происхождение указанной алкогольной продукции ему неизвестно. При одной из встреч ФИО7 пояснил ему, что у того имеется водка из Волгоградской области, но откуда и от кого, он не интересовался, и что, если он желает приобрести указанную алкогольную продукцию, то должен перевести денежные средства на банковские карты с номерами №, №, которые неизвестно кому принадлежали. 9 октября 2015 г. и 12 октября 2015 г. он осуществил два денежных перевода в размере 100000 рублей и 40000 рублей, соответственно, на банковскую карту № и 28 октября 2015 г. один денежный перевод в размере 73000 рублей на банковскую карту №. Указанные денежные переводы он перечислил лично посредством терминала в счет оплаты поставки алкогольной продукции – контрафактной водки наименованием «Finskaya», «Finlandia», «Хортиция», «Царская», поставляемой из Волгоградской области. Изначально он забирал алкогольную продукцию у ФИО7, а затем переводил денежные средства в счет оплаты на указанные номера банковских карт. Документы на приобретаемый контрафактный алкоголь ему не передавались, так как он и ФИО7 оба знали, что продукция контрафактная. В Волгоградской области, в том числе и р.п. Городище, он никогда нет был. О складских помещениях в Волгоградской области, где изготавливалась контрафактная алкогольная продукция, ему стало известно из новостей. Организации – ООО «Салют», ООО «ВВВ Групп», а также лица ФИО30, ФИО31, Свидетель №12, Свидетель №27, Корсиков И.Б., Зуб В.А., Хугаев А.Э., Свидетель №8, ФИО78 – ему неизвестны. Все переговоры по приобретению контрафактной водки он вел только с ФИО7, у которого он ее же и забирал.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий, при этом пояснил, что ему не было известно о том, что контрафактная алкогольная продукция поставляется из Волгоградской области.

Суд признает более подробными и достоверными показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств приобретения им контрафактной алкогольной продукции и его осведомленности о ее поставке из Волгоградской области, поскольку в ходе предварительного следствия показания давались свидетелем после разъяснения ему прав свидетеля и положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Протокол был прочитан им лично, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса заявлений либо замечаний к протоколу от Свидетель №6 не поступало, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса. Кроме того, свидетель подтвердил указанные показания в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании примерно в 2015 году он познакомился с Зубом В.А., последний к нему обращался с просьбой перевезти пластиковую тару, которую тот изготавливал, в определенные места. Перевозил он тару на автомобиле «Валдай» с территории Красноармейского района г. Волгограда. Зуб В.А. с указанной просьбой обращался к нему несколько раз. С кем – либо из окружения Зуба В.А. он не общался. Фамилии Нурметов А.Г.у., Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Хугаев А.Э., Якубов Г.Ш., Корсиков И.Б. ему незнакомы. Лицо по имени «Алим» ему неизвестно. Он осуществлял перевозки с территории Городищенского района гор. Волгограда. Ему неизвестно, что именно он перевозил. О том, что он перевозил алкоголь, ему стало известно во время предварительного следствия. Данный груз он перевозил по просьбе Алана примерно 2 – 3 раза на оптовую Жигулевскую базу и г. Дубовку Волгоградской области. Телефон человека, по просьбе которого он выполнял данное поручение, у него имелся, производимые перевозки ему оплачивались. Следователь предъявлял три фотографии 3х4 ему на опознание, на одной из фотографий был участник теле-проекта «ДОМ 2» ФИО208. Сам он никого не опознавал, следователь сам показал пальцем и пояснил, кого он должен опознать, просил подписать указанный протокол, он поставил свою подпись в указанном документе. Когда он перевозил продукцию, его встречали разные люди. Он понял, что перевозит контрафактную алкогольную продукцию, когда бутылки стали греметь в кузове.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д.185-189), согласно которым примерно в начале октября 2015 г. ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Алимом, и предложил ему работу по перевозке груза, на что он согласился. Встретиться они договорились около «Солдатского поля» за р.п. Городище Волгоградской области. Алим передал ему сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора Билайн, номер телефона он не знает, при этом Алим пояснил, что в переданном ему сотовом телефоне занесен только номер того, и дальнейшие переговоры с последним, ему необходимо вести по данному телефону. Для какой цели Алим передал ему сотовый телефон, он не спрашивал, но понимал, что это, скорее всего, необходимо для конспирации. При встрече Алим был на автомашине марки ВАЗ-2106 с государственным номером, точно не помнит, но фрагменты номера были следующие «ТТТ и 34 регион», белого цвета. Алим он опознал в ходе предварительного следствия при проведении с его участием следственного действия, а именно предъявления для опознания по фотографии. Алим ему пояснил, что необходимо перевести груз, какой именно не пояснял до оптового распределительного рынка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Шоссе Авиаторов, дом № 15. За перевозку груза Алим ему пообещал заплатить 6000 рублей, на что он согласился. После этого Алим сел в свою автомашину и поехал к въезду на территорию складских помещений, он поехал за ним. Складские помещения находились недалеко от того места, где они с встретились с Алимом. Когда они подъехали к въезду на территорию складских помещений, то Алим ему пояснил, что сам один на его автомашине заедет на территорию склада, где загрузит автомашину грузом и выедет на ней обратно. Он на предложение Алима согласился и передал тому принадлежащую ему автомашину. О том, чем именно тот будет загружать его автомашину, он не спрашивал. Он передал Алиму свою автомашину и остался его ждать за пределами территории складских помещений. Спустя примерно 30-40 минут Алиму выгнал его автомашину, которая была загружена, чем именно он не знал, при этом тот пояснил, ему что нужно будет перевезти находящийся в автомашине груз к территории рынка, расположенного по адресу: г. Волгоград Шоссе Авиаторов дом № 15, где его уже ждут люди, которые перегрузят данный груз в другую автомашину. Каких-либо документов на груз Алим ему не передавал. Когда он приехал к указанному рынку, то его встретили мужчины кавказкой внешности и перегрузили, как ему потом стало известно, привезенную им алкогольную продукцию, в автомашину марки ГАЗель государственный номер автомашины он не помнит, кабина темного цвета. После того, как он разгрузился, то поехал домой. Примерно через четыре дня ему на сотовый телефон позвонил Алим и пояснил, что необходимо еще раз перевести алкогольную продукцию с территории склада вновь на оптовый распределительный рынок. Он в указанное Алимом время подъехал к складскому помещения, где в этот раз тот открыл ворота и запустил его вовнутрь, при этом указал, к какому складу надо подъехать. Он по его указанию подъехал к складу, открыл ворота своей автомашины и наблюдал, как на погрузчике в кузов его автомашины начали загружать паллеты с алкогольной продукцией. На погрузчике работал парень худощавого телосложения Узбекской национальности по имени Баха. Во время погрузки Алим указывал Бахе, какие полеты с алкогольной продукцией необходимо загружать. Как ему впоследствии стало известно, Алим являлся главным на территории данных складских помещений и давал распоряжения всем, кому и что делать. После того, как его автомашину второй раз загрузили алкогольной продукцией, Алим передал ему 6000 рублей за перевозку и пояснил, что ему также надо подъехать к территории распределительного рынка в г. Волгограде, где его автомашину также разгрузят. Он выехал и поехал по ранее указанному маршруту. Когда он подъехал, то его встретили также парни кавказкой внешности и перегрузили привезенный им алкоголь уже в автомашину марки «КАМАЗ» с фрагментами номера «888 или 666 с 05 регионом» точно не помнит. В следующий раз, точную дату указать не может, он также по звонку Алим приехал на территорию складских помещений, где его встретил ранее ему знакомый Алим, который загрузил его автомашину алкогольной продукцией и пояснил, что данную алкогольную продукцию в этот раз ему надо будет отвести на территорию Дубовского района Волгоградской области, где перед г. Дубовкой, его встретят и перегрузят привезенную им алкогольную продукцию в свою автомашину. Когда он приехал к г. Дубовке, то его встретил мужчина на вид примерно 40-45 лет, невысокого роста, крупного телосложения, который перегрузил привезенную им алкогольную продукцию в свою автомашину марки «Валдай» в кузове белого цвета, государственные номера автомашины он не запомнил. За перевозку данной алкогольной продукции Алим ему передал денежные средства в размере 8000 рублей. Следующая поездка им осуществлялась в Краснослободский район Волгоградской области. Схема погрузки и разгрузки алкогольной продукции была прежняя. Он приехал на территорию складских помещений, загрузился и повез алкогольную продукцию по указанному Алимом адресу в Краснослободский район. Точно не помнит, но примерно перед р.п. Средняя Ахтуба его встретил мужчина на вид примерно 40 лет, плотного телосложения, с которым были два грузчика. Они отъехали в лесопосадку, где грузчики перегрузили привезенную им алкогольную продукцию в свою автомашину марки «ИСУЗИ», государственный номер автомашины он не помнит. Когда он в очередной раз приехал на погрузку, то на территории складских помещений он видел Зуба В.А., с которым они ранее были знакомы. При этом они не общались. Чем занимался Зуб В.А., и какая отводилась тому роль при производстве контрафактной алкогольной продукции, ему неизвестно. Также он возил алкогольную продукцию в Красноармейский район г. Волгограда, где его встретили мужчины кавказкой внешности и перегрузили привезенную им алкогольную продукцию в автомашину «КАМАЗ», государственный номер которой он не помнит. Алкогольную продукцию по указанным им направлениям он возил по три-четыре раза, где его встречали одни и те же мужчины. При перевозке алкогольной продукции Алим ему сопроводительные документы на алкогольную продукцию не передавал. Сотовый телефон, который ему передавал для связи Алим он выкинул в мусорный ящик, после того как по телевизору увидел репортаж о том, что в Городищенском районе Волгоградской области сотрудниками полиции был закрыт завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции. На территории складских помещений он общался только с Алимом, но при этом видел также Зуба В.А., но с ним он не общался. Также на территории складских помещений он видел автомашину Зуба В.А. марки «<данные изъяты>» государственный номер № с Волгоградским регионом. Чем конкретно занимался Зуб В.А. на складе, он не видел, поскольку Алим предупредил его о том, чтобы на территории складов он из автомашины никуда не выходил и ни с кем не общался. В основном он перевозил алкогольную продукцию следующих марок: «Пять Озёр», «Парламент», «Хортиця», «Журавли», а также коньяки отечественного и иностранного производства.

После оглашения указанных показаний Свидетель №7 пояснил, что он давал похожие показания, но они не в полном объеме соответствуют действительности. Неточности выражаются в том, что он знаком с Аланом, а Алим ему неизвестен. То, что грузили в машину, он не видел, увидел только когда приезжал в третий раз. Он согласен с показаниями, данными на предварительном следствии в части, куда он отвозил готовую алкогольную продукцию, а также что ему передавался телефон для связи, при этом он не выяснял, в чем была необходимость иметь отдельный телефон. Алкогольную продукцию видел в коробках, о том, что продукция была контрафактной, ему не было известно. Коробки он не открывал, о том, что это была алкогольная продукция, понял по надписи на коробке, на которой было наименование алкоголя, сопроводительные документы ему не предоставлялись. Продукция, указанная в протоколе допроса, частично соответствует действительности. Алан транспортное средство на территорию складских помещений в Городищенском районе г. Волгограда загонял один раз. Зуба В.А. на складских помещениях он не видел, видел только машину того. При опознании лица по фотографии следователь положил три фотографии и указал на фотографию того человека, которого он должен был опознать. То, что указано в протоколе допроса было написано следователем, протокол он читал бегло, право приносить замечания на протокол следователь ему не разъяснял. Протокол допроса он подписывал. Пояснил, что следователь оказывал на него давление. Неточности в протоколе связывает с тем, что текст был изложен следователем. Более точные и достоверные показания им даны в судебном заседании. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, замечания на протокол допроса не писал.

Судом признаются подробными и достоверными показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны после разъяснения ему прав свидетеля и положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Протокол был прочитан им лично, о чем имеется отметка в протоколе допроса, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса заявлений либо замечаний к протоколу от Свидетель №7 не поступало, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса

В судебном заседании не установлено, что указанные показания даны ФИО111 под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, кроме того, они полностью согласуются с иными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

К показаниям Свидетель №7 в судебном заседании суд относится критически, полагая их данными из приятельских отношений в целях снизить ответственность Хугаева А.Э. и Зуба В.А. по предъявленному обвинению, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что знает Зуба Владимира, так как работал у него в 2015 г., в период до лета 2015 г. - занимался изготовлением пластиковых бутылок. Указанную работу ему предложил ФИО4. Необходимо было выдувать пластиковую тару, объемом 1,5л и 5л. Находилось указанное предприятие в Красноармейском районе, точный адрес ему неизвестен. Заработная плата обговаривалась, которая составляла 30 копеек за одну бутылку. Помещение, в котором производились бутылки, выглядело как гаражный кооператив. Ему неизвестно, кто предоставлял материалы для изготовления продукции. Когда он собирался уходить с работы, на производство устраивалась работать семейная пара - ФИО66 и ФИО65. Кто забирал продукцию и на каком автомобиле, он не видел, а также, куда она отправлялась, ему неизвестно, он только, когда ему сообщали загружал машину, открывал ворота, и возвращался к работе. Заработная плата выдавалась ФИО209, который на предприятии занимался ремонтом, если что-либо ломалось. С ФИО210 он общался по телефону, номера которого он не помнит. О производстве контрафактной алкогольной продукции на территории Городищенского района ему ничего не известно. Знает, что ФИО46 М. искал покупателей, предлагал пластиковую тару в магазины, ларьки с пивом для их использования, а о том, куда пластиковая тара реализовывалась ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО46 А.В. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗЕЛЬ, на котором он работал, осуществляя различные грузоперевозки. Его брат ФИО4 занимался изготовлением пластиковой тары и несколько раз просил его отвезти некоторое количество пластиковой тары объемом 0,5 л. и 1,5 л., по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, поясняя, что по заказу. Это было 4 года назад, точные даты и время он не помнит. Пластиковую тару перевозили с завода, который находился на границе Кировского и <адрес>ов г. ФИО8. По приезду на место по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, его встречало лицо нерусской национальности, ему открывали ворота, он заезжал, подъезжал ко второму ангару, и его машину разгружали. По указанному адресу он был примерно 8-10 раз. Ему оплачивались расходы, и иногда выплачивалось небольшое вознаграждение. ФИО46 М. не сообщал ему, для чего необходимо отвозить данную тару по указанному адресу. После разгрузки пластиковой тары с территории завода он ничего не вывозил. Ему неизвестны фамилии Зуб В.А., Корсиков И.Б., Нурметов А.Г.у., Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Хугаев А.Э., Якубов Г.Ш. Также пластиковую тару он возил по территории Красноармейского и Кировского районов г. Волгограда в пивные киоски, адреса которых он не помнит. На заводе по производству пластиковой тары он общался с братом ФИО211, ФИО212, который занимался ремонтом оборудования, также там находились муж с женой, но общался он только с ФИО66, с женщиной общение не поддерживал. С его участием проводились следственные действия: он ездил на место в р.п. Городище, показывал куда приезжал, где разгружал машину.

В судебном заседании оглашен протокол проверки на месте показаний свидетеля ФИО46 А.В. от 23 мая 2016 г. (том № 43 Л.д.238-241), согласно которому свидетелю было предложено указать место, куда он по просьбе брата ФИО46 М.В. перевозил пустую пластиковую тару и откуда вывозил мусор, в связи с чем свидетель в присутствии защитника проехал в сторону р.п. Городище, далее, проехав р.п. Городище, проследовали по Московской трассе в п. Кузьмичи. Когда проехали «Солдатское поле», на следующем повороте по указанию ФИО46 А.В. повернули направо, где была видна дорога к входным воротам складских помещений, при этом ФИО46 А.В. пояснил, что к указанным воротам он подъезжал, когда был загружен пластиковой тарой. Далее ФИО46 А.В. прошел на территорию складских помещений и указал на ворота второго склада от центральных ворот, куда он привозил пластиковую тару по просьбе брата ФИО46 М.В.

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО46 А.В. пояснил, что изложенное в указанном протоколе соответствует действительности, им самостоятельно излагались обстоятельства и указывались места, куда им осуществлялась доставка пластиковой тары.

Согласно показаниям свидетеля Федотова В.Н. в судебном заседании и его оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д.128-130), в 2015 году он состоял в должности менеджера ОАО «Росспиртпром». В его должностные обязанности входило: прием спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, а также транспортных средств от сотрудников правоохранительных органов. 23 декабря 2015г. в адрес ОАО «Росспиртпром» от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поступила заявка, согласно которой ОАО «Росспиртпром» должно обеспечить было обеспечить перевозку и хранение изъятой алкогольной продукции, спиртосодержащей жидкости, а также различных комплектующих для производства контрафактной алкогольной продукции со складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, до принятия законного решения по уголовному делу.

24 декабря 2015г. ОАО «Росспиртпром» приступило к вывозу алкогольной продукции, спиртосодержащей жидкости, а также пустой тары, этикеток, контрафактных акцизных марок, пробок и всего того, что относится к изготовлению контрафактной алкогольной продукции. В этот день ими была вывезена следующая алкогольная продукция: Водка «Зеленая марка», объемом 0.5 л. в количестве 13524 бутылок; водка «Зеленая марки», объемом 0.25 л. в количестве 4800 бутылок; водка «Мърная», объемом 0.5 л. в количестве 3600 бутылок; водка «Тамбовские просторы», объемом 0.7 л. в количестве 3600 бутылок; водка «Северный ветер», объемом 0.5 л. в количестве 6000 бутылок; водка «Finskaya silver», объемом 0.5 л. в количестве 2280 бутылок; водка «Пять Озер», объемом 0.5 л. в количестве 15360 бутылок; водка «Царская золотая», объемом 0.5 л. в количестве 9900 бутылок; водка «Хортиця», объемом 0.5 л. в количестве 7200 бутылок, а всего 63 264 бутылки.

25 декабря 2015г. была вывезена следующая алкогольная продукция: водка «Хортиця», объемом 0.5 л. в количестве 2400 бутылок; водка «Зеленая марки», объемом 0.25 л. в количестве 12000 бутылок; водка «Журавли», объемом 0.5 л. в количестве 27900 бутылок; водка «ZERO» белая, объемом 0.5 л. в количестве 18720 бутылок; водка «ZERO» черная, объемом 0.5 л. в количестве 16200 бутылок; водка «Столичная», объемом 0.5 л. в количестве 2400 бутылок, а всего 79 620 бутылок.

26 декабря 2015г. была вывезена следующая алкогольная продукция: водка «Журавли», объемом 0.5 л. в количестве 5400 бутылок; водка «Хортиця», объемом 0.2 л. в количестве 15030 бутылок; водка «Тамбовские просторы», объемом 0.7 л. в количестве 9084 бутылок; водка «Столичная», объемом 0.5 л. в количестве 25380 бутылок, водка «Хортиця», объемом 0.5 л. в количестве 14500 бутылок; водка «ZERO» белая, объемом 0.5 л. в количестве 1080 бутылок; водка «Finlandia», объемом 0.5 л. в количестве 2424 бутылок; водка «Finskaya silver», объемом 0.5 л. в количестве 420 бутылок; водка «Мърная», объемом 0.5 л. в количестве 1200 бутылок; водка «Пять Озер», объемом 0.5 л. в количестве 320 бутылок; водка «Пять Озер», объемом 0.25 л. в количестве 570 бутылок; водка «Берлога», объемом 0.5 л. в количестве 1596 бутылок, а всего 77 004 бутылки.

27 декабря 2015г. была вывезена следующая алкогольная продукция: водка «Мърная», объемом 0.5 л. в количестве 4560 бутылок; водка «Дудка», объемом 0.5 л. в количестве 9000 бутылок; водка «Лабиринт», объемом 0.5 л. в количестве 4720 бутылок; водка «Хлiбный Дар», объемом 0.5 л. в количестве 1200 бутылок; водка «Столичная», объемом 0.5 л. в количестве 24000 бутылок; водка «Парламент», объемом 0.5 л. в количестве 3600 бутылок, а всего 47 080 бутылок.

28 декабря 2015г. была вывезена следующая алкогольная продукция: коньяк «Кизляр», объемом 0.5 л. в количестве 12740 бутылок; текила «OLMECA BLANCO» объемом 1 л. в количестве 2952 бутылки; коньяк «Хеннесси ХО», объемом 0.7 л. в количестве 4428 бутылок; коньяк «Хеннесси ХО», объемом 0.5 л. в количестве 540 бутылок; водка «Столичная», объемом 0.5 л. в количестве 6300 бутылок; водка «Мърная», объемом 0.5 л. в количестве 8400 бутылок; водка «Тамбовские просторы», объемом 0.7 л. в количестве 5760 бутылок; водка «Хортиця», объемом 0.2 л. в количестве 11160 бутылок; водка «Хортиця», объемом 0.5 л. в количестве 920 бутылок; водка «Беленькая», объемом 0.5 л. в количестве 1260 бутылок; водка «Беленькая», объемом 0.25 л. в количестве 13176 бутылок; водка «Пять Озер», объемом 0.5 л. в количестве 9440 бутылок; водка «Пять Озер», объемом 0.25 л. в количестве 1530 бутылок; водка «Зеленая Марка», объемом 0.25 л. в количестве 2200 бутылок; водка «Хлiбный Дар», объемом 0.5 л. в количестве 560 бутылок; водка «Finskaya silver», объемом 0.5 л. в количестве 1200 бутылок; водка «Журавли», объемом 0.5 л. в количестве 60 бутылок; водка «Дудка», объемом 0.5 л. в количестве 360 бутылок; водка «Парламент», объемом 0.5 л. в количестве 708 бутылок, а всего 83 694 бутылки.

29 декабря 2015 г. была вывезена следующая алкогольная продукция: водка «Столичная», объемом 0.5 л. в количестве 2760 бутылок; водка «Хортиця», объемом 0.5 л. в количестве 1200 бутылок; водка «Берлога», объемом 0.5 л. в количестве 1080 бутылок; водка «ZERO» белая, объемом 0.5 л. в количестве 288 бутылок; водка «Зеленая марки», объемом 0.25 л. в количестве 360 бутылок; водка «Finskaya silver», объемом 0.5 л. в количестве 720 бутылок; водка «Талка», объемом 0.5 л. в количестве 1200 бутылок; вино «Портвейн 777», объемом 1.5 л. в количестве 36 бутылок; ром «Bacardi Black», объемом 1 л. в количестве 384 бутылок; текила «OLMECA BLANCO», объемом 1 л. в количестве 876 бутылок; текила «OLMECA GOLD», объемом 1 л. в количестве 600 бутылок; виски «Deck Daniels», объемом 1 л. в количестве 192 бутылок; коньяк «Хеннесси ХО», объемом 0.5 л. в количестве 5175 бутылок; коньяк «Хеннесси VSOP», объемом 0.5 л. в количестве 5000 бутылок; коньяк «Дербент», объемом 0.5 л. в количестве 12480 бутылок; коньяк «Хеннесси ХО», объемом 0.7 л. в количестве 360 бутылок; коньяк «Кизляр», объемом 0.5 л. в количестве 6900 бутылок, а всего 39 611 бутылок.

С 24 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года представителями ОАО «Росспиртпром» была вывезена алкогольная продукция общим количеством 390273 бутылки.

После того как ОАО «Росспиртпром» вывез готовую к реализации алкогольную продукцию, преступили к вывозу пустой тары, этикеток, контрафактных акцизных марок и спиртосодержащей жидкости, наименованиями согласно акту.

4 февраля 2016г. были вывезены поддельные федеральные специальные марки и акцизные марки общим объемом 200 кг, этикетки различных наименований общим объемом 1615,1 кг, пробки к различным бутылкам общим объемом 3692,3 кг, а всего общей общим весом 5507,4 кг.

8 февраля 2016 г. была вывезена пустая пластмассовая тара, в количестве 21600 бутылок, объемом 1.5 л.;

10 февраля 2016 г. была вывезена находящаяся в металлических бочках жидкость, прозрачного цвета в количестве 21 000 л.

Вся перечисленная алкогольная продукция, спиртосодержащая жидкость, пробки, пластмассовая тара, этикетки, акцизные марки на автомашинах были перевезены для дальнейшего хранения по следующим адресам: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, п. Петровский, ул. Заводская, д. №1; Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи и Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, д. №8.

В судебном заседании специалист Морозова Т.А. показала, что состоит в должности судебного эксперта-психолога в НП «Южный экспертный центр», по настоящему уголовному делу на предварительном следствии ею давались пояснения о незаконном использовании чужого товарного знака. Ею были даны пояснения по психологическим аспектам: каким образом воспринимается продукция, какие являются доминирующие и второстепенные признаки. Также ей были продемонстрированы бутылки: водка «Финляндия», «Березка», «Хеннасси», для дачи комментариев с точки зрения психологии, особенностей восприятия людьми данной продукции. Она поясняла, что у покупателей на алкогольную продукцию стандартное восприятие - это психологический процесс, формирование целостного представления через анализаторы, в данном случае, через зрительные. Покупатель приходит в магазин, чтобы приобрести ту или иную алкогольную продукцию, и соотносит её с тем образом, который был ранее им воспринят по признакам, которые у него запечатлелись, в памяти он соотносит и покупает алкогольную продукцию, которая ему знакома. Покупатель определяет алкогольную продукцию по следующим признакам: анализируется этикетка, изображенные на ней надписи, цветовая гамма, конфигурация предмета, в данном случае бутылки, размер, шрифт, надписи и другие основные признаки, которые являются доминирующими. Также на бутылках могут присутствовать второстепенные признаки, такие, например, как мелкий текст, но в силу особенностей восприятия обычно человек не обращает на это внимания. Поэтому покупатель соотносит доминирующие признаки и идентифицирует, как знакомые и покупает. В случае, если покупатель не видел ранее какую-либо продукцию, и ему не с чем сравнивать, то он покупает продукцию на основании какой-то иной информации, возможно, полученной от третьих лиц. Когда предоставлялась водка «Финляндия», особенности восприятия данной алкогольной продукции были: ярлык и надпись синего цвета, буквы на этикетке достаточно большие и одинаковые, а также специфическая конфигурация бутылки. На предварительном следствии ей были предоставлены и «оригинал» и «поделка» алкогольной продукции, у них была сходны вышеперечисленные доминантные признаки. Покупатель не мог понимать, что он покупает не оригинальную алкогольную продукцию, а контрафактную, так как особенности восприятия таковы, что покупатель обращает внимание на доминантные признаки, а на второстепенные - нет. Доминантные признаки воспринимаются покупателями лучше, так как привлекают к себе внимание, а второстепенные признаки, как правило, не анализируются. Экспертиза ею не проводилась, она давала консультацию по вопросам общей психологии как специалист.

В судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО171, ФИО113, Свидетель №19, Свидетель №25, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №24, ФИО169, ФИО170, Свидетель №13, Свидетель №14 Свидетель №22, Свидетель №20, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ – показания свидетеля Свидетель №27, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – показания специалиста Поповой Л.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям специалиста Поповой Л.Г. (т. 43 л.д. 152-153) ей было поручено проведение исследования с целью определения общей стоимости алкогольной продукции, изъятой со складских помещений по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, дом № 1. Ею была проведена ревизия, по результатам которой составлено заключение, согласно которому была изъята алкогольная продукция в количестве 391021 бутылки. По состоянию на 25 декабря 2015 г. приказом № 409 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» утверждены минимальные цены на алкогольную продукцию, при применении которых стоимость изъятой алкогольной продукции составила 65200358 руб. 20 коп.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №27 (т. 11 л.д. 46-47, 51-52), он познакомился с Корсиковым И.Б на автомойке, расположенной в Городищенском районе Волгоградской области, владельцем которой тот являлся. В связи с тем, что у него не было своего места жительства, так как он ушел из дома, он попросил Корсикова И.Б. выделить ему место для проживания. Тот ему разрешил жить на мойке, при этом каких-либо обязанностей он не выполнял. В ходе допроса следователем ему был предоставлен на обозрение договор аренды от 1 августа 2015 г., согласно которому он арендует у Корсикова И.Б. во временное пользование здания, общей площадью 1871,50 кв.м. и 1873,9 кв.м., однако он никаких договоров аренды ни с кем не заключал, данный договор он видит впервые. О том, что он является арендатором складских помещений, ничего не знал. Кроме того, подпись, выполненная в графе «арендатор», ему не принадлежит, о том, кто мог составить данный договор аренды, а также, кто поставил за него подпись в графе «арендатор», ему ничего не известно. Каких-либо документов для подписания Корсиков И.Б. ему не предоставлял, ни о чем его никогда не просил. О том, что у Корсикова И.Б. в собственности имеются три складских помещения, которые расположены по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом 1, ему ничего не известно. О том, что на данных складах производилась немаркированная алкогольная продукция ему также ничего не известно. Средств на аренду данных складских помещений, на изготовление какой-либо продукции для организации какого-либо бизнеса, а также открытия любых предприятий по изготовлению любого вида продукции, в том числе по организации производства безалкогольной продукции, то есть соков и лимонадов, у него никогда не было.

В судебном заседании также оглашен протокол очной ставки от 15 октября 2016 г. между подозреваемым Корсиковым И.Б. и подозреваемым Свидетель №27 (т. 11 л.д.48-50), согласно которому Свидетель №27 и Корсиков И.Б. подтвердили, каждый в отдельности, что между ними был заключен договор аренды складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1 от 1 августа 2015г. Косушкин В.А. пояснил, что указанный договор был заключен в целях производства на арендуемой территории безалкогольных напитков, договор подписан был им лично, однако к производству безалкогольных напитков он не приступил, так как уехал в другой регион работать сварщиком. По производству алкогольной продукции на арендуемой им территории на основании указанного договора аренды пояснить ничего не смог.

При оценке допустимости оглашенных показаний Свидетель №27 в качестве подозреваемого суд учитывает положения п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также наличие в материалах дела сведений о смерти данного лица. Указанные показания оглашены по правилам оглашения показаний свидетеля, при этом оценены судом, как показания участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по настоящему уголовному делу. Оглашенные показания являются относимыми к делу и допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом признаются достоверными показания Свидетель №27 в части отсутствия фактического исполнения договора аренды, заключенного между ним Корсиковым И.Б., ввиду отсутствия у него средств на аренду складских помещений, на изготовление какой-либо продукции для организации какого-либо бизнеса, а также открытия предприятий, так как они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23 (т. 43 л.д. 102-106) на завод по производству алкоголя, расположенный в Городищенском районе Волгоградской области, ее пригласила работать подруга из Узбекистана - ФИО213, которая там работала. По приезду на завод ее встретили двое мужчин по имени Игорь и Сергей, которые ежедневно приезжали в цех, определяли задачи по производству алкогольной продукции, обучали работников, как клеить акцизные марки и этикетки на бутылки, правильно разливать алкоголь, посредством специальных пистолетов с трубками, упаковывать алкоголь в ящики и куда складывать, смотрели за порядком и следили за тем, чтобы никто из цеха не выходил во время работы, не общался с местными жителями, никого не приглашали, просили не сообщать об их месте нахождения своим друзьям и знакомым. Игорь и Сергей разрешали выходить в город очень редко только за продуктами питания. Ей разрешили жить вместе с ФИО12, который разливал алкогольную продукцию. Работа в цехе была организована следующим образом: сначала работники расставляли пустые бутылки в ряд, затем клеили на них этикетки и акцизные марки, затем с помощью шлангов заливали спиртосодержащую жидкость в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов, чем и занимался ФИО12, она помогала последнему, а именно готовила тому еду, стирала его вещи, в общем следила за бытом, пока Нурметов работал. В их цеху также работали Нурметов Курбан, Якубов Гайрат, ФИО11 Шихнозар, Тиллаев Умрбек, Хонназаров Хурсанд.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 (т. 43 л.д. 94-97) следует, что в середине ноября 2015г. мужчина по имени Игорь пригласил ее вместе с отцом ФИО162 и матерью Свидетель №22 работать на завод по производству алкогольной продукции, расположенный в Городищенском районе г. Волгограда. На предложение Игоря они согласились. По приезду на завод Игорь познакомил их с мужчиной по имени Сергей. Игорь и Сергей обучали ее отца разливать алкоголь, правильно клеить акцизные марки и этикетки, складывать в ящики готовую алкогольную продукцию. Также они смотрели за порядком и за тем, чтобы никто из цеха не выходил во время работы, не общался с местными жителями, никого не приглашали, разрешали выходить в город очень редко, только за продуктами. Ее отец работал на розливе алкогольной продукции, наклеивал на бутылки этикетки, акцизные марки, упаковывал бутылки пробками, после чего расфасовывал их в коробки, затем готовую продукцию складывал на паллеты и перевозил в указанное место. Работа в цехе была организованна следующим образом: сначала работники расставляли пустые бутылки в ряд и клеили на них этикетки с наименованием водки, затем наклеивали акцизную марку, рулоны которой выдавались руководителями завода, далее с помощью шлангов в бутылки заливалась спиртосодержащая жидкость, которые закрывались крышками. С ноября 2015 года она и ее мать помогали отцу: а именно готовили еду, стирали его вещи, следили за бытом, пока тот работал на заводе. В их цеху также работали ФИО178 Курвандурди, Якубов Гайрат, ФИО11 Шихнозар, Тиллаев Умрбек, Хонназаров Хурсанд.

Согласно показаниям свидетеля ФИО171 (т. 43 л.д. 62-65), 12 сентября 2015г. она приехала на завод по производству алкогольной продукции, где ее познакомили с руководителями завода Сергеем и Игорем, которые ежедневно приезжали к ним в цех, определяли задачи по производству алкогольной продукции, смотрели за порядком, следили за тем, чтобы никто из цеха не выходил во время работы, не общался с местными жителями, никого не приглашали. Сергей и Игорь разрешали выходить в город очень редко, только за продуктами. Мазбудов Далер устроил ее работать на кухню, она готовила еду для него, стирала его грязную одежду. Проживала она совместно с Мазбудовым Далером в цехе по производству водочной продукции, где работал последний на погрузчике. Работа в цехе была поставлена следующим образом: сначала работники цеха расставляли пустые бутылки в ряд, полученные от Сергея и Игоря, далее расклеивали этикетки с названием водки на данные бутылки, затем клеили акцизную марку, рулоны которой давались Сергеем и Игорем. После чего с помощью шлангов заливалась спиртосодержащая жидкость в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов. В их цехе работали граждане Таджикистана, которые являлись по национальности узбеками и говорили по-узбекски.

Согласно показаниям свидетеля ФИО113 (т. 43 л.д. 74-77), в начале ноября 2015 г. от своих знакомых она узнала о том, что в Городищенском районе Волгоградской области есть завод, в котором производят алкогольную продукцию, требуются работники, куда она решила устроиться. Когда она пришла в один из ангаров, в котором находилось многочисленное количество алкогольной продукции, а также пустая стеклянная тара, там уже находились другие граждане Узбекистана и Таджикистана, которые рассказали ей, что руководителями в этом цехе являются мужчины славянской внешности, которые ей были представлены как Сергей и Игорь. Впоследствии с Сергеем она никогда не встречалась и его не видела, а один раз видела мужчину по имени Игорь. На вид ему около 55 лет, среднего роста, носил усы, среднего телосложения. Она с ним не общалась. От других людей, работавших в этом цеху, ей стало известно, что в ее обязанности будет входить приготовление пищи, уборка помещения, стирка белья за другими работниками, а именно за мужчинами, которые в цехе занимались работой по розливу алкогольной продукции по бутылкам. Оплата составляла 500 рублей, которая со слов работников производилась в конце месяца. Проживала она в этом же цехе вместе с другими работниками, в самодельно устроенных небольших строениях, выполняющих функцию дома, изготовленного из деревянных поддонов, накрытых вместо крыши картонными листами. В цехе работали и проживали мужчины ФИО162, ФИО88 М., Якубов Г., ФИО11, Тиллаев У., Хонназаров Х., Нурметов А. и ФИО13, которые непосредственно занимались выполнением работ по розливу алкогольной продукции по бутылкам, закручиванием пробок на этих бутылках, наклейкой этикеток и акцизных марок на эти бутылки, а также упаковкой бутылок с алкогольной продукцией в коробки и их складированием для дальнейшей погрузки.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 (т. 43 л.д. 79-81) усматривается, что в начале октября 2015 г. он приехал работать со своей материю Свидетель №24 на завод, расположенный в Городищенском Волгоградской <адрес>, где его мать мыла полы, а он ей помогал. Также его мать Свидетель №24 пригласила на работу их родственников: Свидетель №24 Жанщет, ФИО214 и ФИО215, которые приехали в ноябре 2015 г.. Жаншет помогала им на кухне, а Комилов Ан. и Комилов Ак. работали по производству водки: клеили этикеты, акцизные марки на бутылки, разливали водку, после чего помещали бутылки в ящики. Кто был хозяином завода, он не знает. Помимо них в цехе работали Мазбудов Далер, его супруга Бегалиева Зарина, семья ФИО187 в составе мужа ФИО216 супруги ФИО70, дочери ФИО71 и сына ФИО69. Кроме того, работали Бобожонов Нурбек, Абдуазизов Абдугани, Жумаев Тухтасин с супругой Ходайбердиевой Махсуди. Производством водки занимался Свидетель №15, Бобожонов Нурбек и Абдуазизов Абдугани, остальные к производству (розливу, наклейки, сбору ящиков) алкоголя отношения не имели.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 (том 43 л.д. 51-54) в конце октября 2015 г. ему позвонил его отец ФИО187 Абдусаттор, который позвал его в г. Волгоград, чтобы работать на заводе по производству контрафактной алкогольной продукции. В конце октября 2015 г. он приехал в г. Волгоград, где его встретил отец Свидетель №15, после чего они поехали на завод, который находился в Городищенском районе Волгоградской области. Отец познакомил его с двумя мужчинами - Сергеем и Игорем, которые показали ему место его работы, а именно цех по производству водочной продукции, в котором они все вместе и проживали. Сергей и Игорь ежедневно приезжали к ним в цех, давали указания по производству алкогольной продукции, обучали работников, то есть показывали, как необходимо клеить акцизные марки и этикетки, показывали, как нужно разливать алкогольную продукцию, упаковывать разлитый алкоголь по ящикам, и куда их складывать. Также Сергей и Игорь смотрели за порядком, следили за тем, чтобы никто из цеха не выходил, во время работы не общались с местными жителями, никого не приглашали. Разрешали выходить в город очень редко, только за продуктами питания. Сергей и Игорь обучили его отца наклеивать этикетки и акцизные марки, а также разливать и упаковывать разлитый алкоголь в коробки. Он, его мама и сестра на производстве алкогольной продукции не работали, они с матерью занимались приготовлением еды для их семьи, а также стиркой одежды. Проживали они с семьей в цехе по производству водочной продукции. Работа в цехе была поставлена следующим образом - первоначально работники цеха расставляли пустые бутылки в ряд, после чего расклеивали этикетки с названием водки на бутылки, затем приклеивали в определенном месте акцизную марку, рулоны которой также давались Сергеем и Игорем. Затем с помощью шлангов заливалась спиртосодержащая жидкость в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов. В их цехе работали граждане Таджикистана, которые являлись по национальности узбеками и говорили по-узбекски. Когда он приехал на завод в цехе уже работал Мазбудов Далер, который работал на погрузчике. С ним на завод также приехал Абдуазизов Абдугани, который, как и его отец, занимался производством алкоголя, а именно наклеивал этикетки и акцизные марки и разливал алкоголь в бутылки. Впоследствии к ним в цех приехал Бобожонов Нурбек, который занимался производством алкоголя, а именно наклеивал этикетки и акцизные марки и разливал алкоголь в бутылки.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 (том 43 л.д. 57-60) следует, что в начале октября 2015 г. вместе с мужем Свидетель №15, дочерью Свидетель №17 они приехали на завод по производству алкогольной продукции, расположенный в Городищенском районе Волгоградской области, точный адрес не знает. На указанном заводе их встретили двое мужчин - Сергей и Игорь, которые показали им место их работы, а именно цех по производству водочной продукции, в котором они все вместе и проживали. Сергей и Игорь ежедневно приезжали к ним в цех и давали определенные задачи по производству алкогольной продукции, занимались обучением всех работников, то есть показывали, как клеить акцизные марки и этикетки, показывали работникам, как разливать алкоголь, упаковывать разлитый алкоголь в ящики, и куда эти ящики складывать, следили за порядком и за тем, чтобы никто из цеха не выходил во время работы, не общался с местными жителями, никого не приглашал. Сергей и Игорь разрешали выходить в город очень редко, только за продуктами. Сергей и Игорь обучили ее мужа наклеивать этикетки и акцизные марки, а также разливать и упаковывать разлитый алкоголь в коробки. Она и ее дочь на производстве алкогольной продукции не работали, занимались приготовлением еды для их семьи, а также стиркой одежды. В конце октября ее муж позвонил на сотовый телефон ее сына Свидетель №15 и попросил того приехать, для того чтобы оказывать помощь матери по хозяйству. В самом цехе по производству водочной продукции сын не работал. Проживали они с семьей в цехе по производству водочной продукции. Работа в цехе была поставлена следующим образом. Первоначально работники цеха расставляли пустые бутылки в ряд, полученные от Сергея и Игоря, после чего расклеивали этикеты с названием водки на данные бутылки, затем приклеивали в определенном месте акцизную марку, рулоны которой также давались Сергеем и Игорем. После чего с помощью шлангов заливалась спиртосодержащая жидкость в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов. В их цехе работали граждане Таджикистана, которые являются по национальности узбеками и говорят по-узбекски. Когда они приехали на завод, то в цехе уже работал ФИО217, который занимался производством алкоголя, а именно наклеивал этикетки и акцизные марки и разливал алкоголь в бутылки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24 (т. 43 л.д. 108-110) в начале октября 2015 г. ее пригласила работать на водочный завод в р.п. Городище Волгоградской области поваром, она согласилась и приехала вместе с сыном Тимировым Амредином, который помогал ей в работе. Помимо этого она пригласила на работу своих родственников Свидетель №24 Жанщета, Комилова Анвара и Комилова Акрама, которые приехали в ноябре 2015 г. На работу их приняли двое мужчин Сергей и Игорь, которые приезжали к ним в цех, давали указания, обучали мужчин, как разливать алкоголь, как упаковывать его в ящики, и куда их складывать. С их слов они не должны были выходить из цеха, приглашать друзей и знакомых. В их цехе также работали Мазбудов Далер, Бобожонов Нурбек, Абдуазизов Абдугани, Свидетель №15, ФИО218, ФИО219, ФИО220.

Согласно показаниям свидетеля ФИО169 (т. 43 л.д. 35-37), примерно в начале ноября 2015 г. она приехала по приглашению знакомых на спиртовой завод по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Когда она приехала, то в цехе уже работали ФИО94 и ФИО95 Примерно в конце ноября 2015 г. к ним в цех приехал работать Рахманов Кадам. Их цех занимался изготовлением виски, коньяка различных марок и наименований. Все указанные лица жили в самом цехе. Мужчины непосредственно занимались розливом алкоголя - ставили пустые бутылки в ряд, затем клеили на них этикетки и акцизные марки, заливали в бутылки жидкость из бочки и укупоривали их пробками. Этикетки и акцизные марки приносили мужчины славянской внешности, как их зовут, она не знает. Женщины на складе занимались только бытом, готовили еду и убирались в своём жилище, которое было оборудовано для временного проживания. Рахманов Кадам должен был также, как и все мужчины на складе заниматься производством, но он ничего не делал, а только учился, смотрел за всем процессом. Им было запрещено выходить из цеха, приглашать своих знакомых, вызывать такси.

Их показаний свидетеля ФИО170 (т. 43 л.д. 38-40) следует, что в ноябре 2015 г. его пригласил на работу знакомый по имени Рустам, который работал на спиртовом заводе, расположенном по адресу: в р.п. Городище Волгоградской области. На предложение он согласился и вместе со своей супругой Свидетель №13 Махсудой приехал в цех. Они приехали 20 ноября 2015 г. В это время Рустам уже уехал домой. В цехе производили водку. Изначально расставлялись пустые бутылки в ряд, затем на них наклеивали этикетки с названием водки, а также акцизные марки. После чего с помощью шлангов заливалась спиртосодержащая жидкость в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов, которые стояли в цехах. Всем руководили двое мужчин, которые представились им, как Сергей и Игорь, мужчины в возрасте 30-40 лет. В цехе работали граждане Таджикистана, которые разговаривали по-узбекски. Они с женой хотели начать работать, но просмотрели несколько дней весь процесс и отказались от работы. Поскольку данная работала им не понравилась, они решили уехать в г. Москву. Помимо их в цехе работали: семья Свидетель №15 в составе мужа Абдуссатора, супруги ФИО70, дочери ФИО71 и сына ФИО69. Кроме того, работали Бобожонов Нурбек, Абдуазизов Абдугани, Комилов Анвар, Комилов Акрам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 43 л.д. 43-45) в ноябре 2015 г. ее мужа пригласил на работу знакомый Рустам, который работал на спиртовом заводе по адресу: в р.п. Городище Волгоградской области. Они приехали 20 ноября 2015 года, когда Рустам уже уехал домой. В цехе изготавливали водку. Сначала расставлялись пустые бутылки, затем на них наклеивали этикеты и марки. После чего с помощью шлангов заливалась водка в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов. Всем руководили двое мужчин, которые представились Сергеем и Игорем, им было около 30-40 лет. В цехе работали узбеки из Таджикистана. Они с мужем хотели начать работать, но посмотрели на весь процесс и отказались. Поскольку, данная работала им не понравилась, и они решили уехать в г. Москву. На заводе также работали семья Свидетель №15 в составе мужа Абдуссатора, супруги ФИО70, дочери ФИО71 и сына ФИО69. Кроме того, работали ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 (т. 43 л.д. 48-50) следует, что в конце августа 2015 г. кто-то из знакомых ее мужа ФИО95 предложили ему устроиться работать на завод по производству алкоголя, который находился в Городищенском районе Волгоградской области. В первых числах октября 2015 г. она со своим мужем на такси приехала на вышеуказанный завод, где их встретили знакомые ее мужа, кто именно, не помнит, которые ему показали место работы, это был цех по производству коньячной продукции различных марок. После этого ее мужа ФИО95 рабочие указанного цеха научили наклеивать этикетки и акцизные марки на бутылки, а также разливать алкоголь и упаковывать его в картонные коробки. Кто привозил в цех пустые бутылки, этикетки, акцизные марки, пробки ей неизвестно, так как она этого не видела. Совместно с ними в цехе работали ФИО94, который разливал алкоголь и клеил этикетки. Она на заводе алкогольную продукцию не разливала, занималась организацией быта.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25 (т. 43 л.д. 84-86) в начале ноября 2015 года он приехал на работу в р.п. Городище Волгоградской области на спиртовой завод по приглашению своей тёти Свидетель №24 Чанатой, которая на указанном заводе мыла полы, убиралась и готовила рабочим еду, а он ей помогал. ФИО180 тетя пригласила на работу родственников Комилова Анвара и Комилова Акрама. Последние работали на производстве водки - клеили этикеты и акцизные марки на бутылки и разливали водку, после чего помещали бутылки в ящики. Кто был хозяином завода, он не знает. В цехе ФИО180 работали Мазбудов Далер его жена Бегалиева Зарина, семья ФИО187 в составе мужа Абдуссатора, супруги ФИО70, дочери ФИО71 и сына ФИО69. ФИО18 того, работали ФИО225 ФИО226, ФИО227 с женой ФИО228 Махсуди. Из вышеперечисленных лиц производством водки занимался Абдуссатор, Нурбек и Абдугани, остальные к производству алкоголя причастны не были.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 (т. 43 л.д. 98-101) усматривается, что примерно в середине ноября 2015 г. мужчина по имени Игорь пригласил ее вместе с мужем ФИО162 и дочерью Свидетель №21 работать на завод по производству алкогольной продукции, расположенный в Городищенском районе Волгоградской области. Когда они приехали на завод, их встретили Игорь и Сергей, которые ежедневно приезжали в цех, давали определенные задачи по производству алкогольной продукции, обучали работников, как клеить акцизные марки и этикетки на бутылки, правильно разливать алкоголь, посредством специальных пистолетов с трубками, как упаковывать алкоголь в ящики и куда складывать, смотрели за порядком, следили за тем, чтобы никто из цеха не выходил во время работы, не общался с местными жителями, никого не приглашал. Они просили не сообщать об их месте нахождения своим друзьям и знакомым. Игорь и Сергей разрешали выходить в город очень редко, только за продуктами. Ее муж устроился на розлив алкогольной продукции, где наклеивал на различные бутылки этикетки и акцизные марки, затем готовую продукцию складывал на паллеты и перевозил в указанное место. Процесс изготовления алкогольной продукции заключался в том, что первоначально рабочие расставляли пустые бутылки в ряд, затем в последовательности клеили на них этикетки, акцизные марки и заливали спиртосодержащей жидкостью. В некоторых моделях бутылок были предусмотрены дозаторы, которые закручивались с помощью специальных аппаратов. Она и ее дочь с ноября 2015 г. помогали отцу - готовили еду, стирали его вещи, следили за бытом, пока отец работал на розливе алкогольной продукции. В их цехе также работали Нурметов Курбан, Якубов Гайрат, ФИО11 Шихнозар, Тиллаев Умрбек, Хонназаров Хурсанд.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 (т. 43 л.д. 89-92) парень по имени Игорь пригласил ее вместе с супругом на завод по производству алкоголя. По приезду на указанный завод в середине ноября 2015 г. рабочие – узбеки, познакомили ее и мужа с начальством завода – Игорем и Сергеем славянской внешности, которые ежедневно приезжали в цех и давали задания по производству алкогольной продукции, кроме того, они обучали всех работников, как правильно клеить марки, этикетки, как разливать алкоголь, как упаковывать в ящики, и куда их складывать. Кроме того, Игорь и Сергей смотрели за порядком, следили за тем, чтобы никто не выходил из цеха во время работы, не общался с местными жителями, никого не приглашал, разрешали выходить в город очень редко, только за продуктами. Ее муж устроился на розлив алкогольной продукции, наклеивание этикеток на бутылки, акцизные марки, упаковку бутылок пробками. Готовую продукцию ее супруг складывал на палеты и перевозил в определенное место. Работа в цехе была поставлена следующим образом: сначала работники расставляли пустые бутылки в ряд, полученные от Игоря и Сергея этикетки с наименованием алкогольной продукции расклеивали на данные бутылки, затем приклеивали в определенном месте акцизную марку, рулоны которой также передавались указанными руководителями. После чего с помощью шлангов заливалась спиртсодержащая жидкость в бутылки, которые закрывались крышками. В некоторых бутылках был предусмотрен дозатор, который закручивался с помощью специальных аппаратов, чем и занимался ее муж. В ноябре 2015 г. она помогала своему мужу, а именно готовила ему еду, стирала его вещи, следила за его бытом, иногда помогала ему что-то подать или принести. В цехе, где она работала с мужем, работали другие рабочие узбеки, которые приехали вместе с ними на данное место работы, это были Нурметов Курбан вместе со своей супругой ФИО73 и дочерью Северой; Якубов Гайрат вместе со своей женой ФИО229; брат и сестра ФИО11 – Шахноза и Шихнозар; Тиллаев Умрбек с братом Хонназаровым Хурсаном и женой Сайрай; ФИО179 Хашим и его жена Махира, ФИО12. Нурметов Курбан, Якубов Гайрат, ФИО11 Шихнозар, Тиллаев Умрбек, Хонназаров Хурсан, ФИО230, ФИО12 выполняли те же обязанности в цеху, что и ее муж: разливали алкогольную продукцию, наклеивали марки и акцизы, закупоривали крышками бутылки, расфасовывали их в ящики и полеты, а их вышеуказанные родственники занимались их бытом и помогли что-то принести или отнести по работе. Помимо указанных рабочих вместе с ней и ее мужем приехали другие земляки, которые занимались уборкой, иногда помогали мужчинам поднести, отнести, поддержать – это Муясар Джуманьясова, Сайран, Мубарак, Махира, Гульбахар, ФИО72, Хамида, их фамилии ей неизвестны. Женщины за свою работу денег не получали. Зарплату выдавали Игорь и Сергей и только мужчинам. Ей известно, что мужчины, которые работали ране,е получали 2 рубля за бутылку, которая прошла весь указанный процесс от розлива до упаковки в коробки и паллеты. Заработную плату получали не всегда вовремя, ее муж заработную плату не получил, так как деятельность завода была приостановлена правоохранительными органами.

При оценке допустимости показаний свидетелей Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО171, ФИО113, Свидетель №19, Свидетель №25, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №24, ФИО169, ФИО170, Свидетель №13, Свидетель №14 Свидетель №22, Свидетель №20, данных ими в ходе предварительного расследования и зафиксированных в протоколах их допросов, суд учитывает требования положений п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, судом были приняты меры для установления местонахождения указанных свидетелей. По повесткам, направленным судом по известному местонахождению на территории РФ указанных свидетелей, последние в судебное заседание не явились.

Согласно ответам управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО169, ФИО170, ФИО115, Свидетель №14, ФИО171, Свидетель №25, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №16, – выехали за пределы РФ, Свидетель №19 – выдворен за пределы РФ, сведениями о текущем местонахождении указанных лиц управление не располагает; Свидетель №20 находится на территории РФ с 8 марта 2019г., однако сведения о постановке на миграционный учет на территории РФ отсутствуют, ранее состояла на миграционном учете по 27 ноября 2018г. в Городищенском районе Волгоградской области. Вместе с тем, принудительный привод свидетеля Свидетель №20 по последнему известному адресу местонахождения в РФ результатов не дал, по указанному адресу свидетель отсутствует.

Какими-либо иными сведениями о месте нахождения указанных лиц суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу, что установить местонахождение данных свидетелей не представилось возможным. При этом о показаниях указанных лиц подсудимые и их защитники были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу установленными законом способами. После ознакомления с материалами дела ходатайств о дополнительном допросе указанных свидетелей, проведении с ними очных ставок, исключении их показаний стороной защиты не заявлялось. Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО171, ФИО113, Свидетель №19, Свидетель №25, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №24, ФИО169, ФИО170, Свидетель №13, Свидетель №14 Свидетель №22, Свидетель №20, данные ими в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что данным свидетелям при допросе были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, лицам, не владеющим русским языком, предоставлен переводчик, показания в протоколе допроса зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний и дополнений к протокодам допроса от свидетелй не поступало, в связи с чем признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами. Сведений о даче указанными лицами показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, их заинтересованности в исходе дела, на что указывает сторона защиты, в судебном заседании не установлено. Кроме того, указанные показания в целом согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №17 (т.43 л.д. 68-71), представленных в качестве доказательства стороной обвинения, то суд полагает их недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем в основу приговора его не кладет.

Так, согласно положениям ст. 191 УПК РФ при производстве допроса несовершеннолетнего свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

Как следует из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №17 от 11 декабря 2015г., участие при допросе законного представителя несовершеннолетней следователем обеспечено не было, сведений об извещении законного представителя указанного несовершеннолетнего свидетеля материалы дела не содержат, что не соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и не позволяет признать указанное доказательство допустимым.

В судебном заседании оглашены показания осужденных Комилова Ак.К., Комилова Ан.К., ФИО92, ФИО164, данные ими в ином составе суде, а также в ходе предварительного следствия, оглашавшиеся с целью устранения противоречий в присутствии указанных лиц при даче ими показаний в ином составе суда.

Согласно показаниям Комилова Ак.К., данным при рассмотрении дела в ином составе суда, и его показаний в качестве обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании в ином составе суда (т. 15 л.д. 142-147, т. 88 л.д.222-228), в конце октября 2015 г. ему позвонил его знакомый Свидетель №15 и предложил ему приехать в Россию для работы на заводе по производству алкогольной продукции. В ходе телефонного разговора Свидетель №15 пояснил, что работа нетяжелая, необходимо будет наклевать этикетки на бутылку, в которую заливать жидкость, но трудовой договор с ним заключать не будут, а размер заработной платы составляет от 20 до 30 тысяч рублей в месяц. На указанное предложение Свидетель №15 он согласился и они договорились, что когда он приедет в г. Волгоград, то первый его встретит и отвезет на завод. 7 ноября 2015 г. он приехал в г. Волгограда, и его встретил Свидетель №15, с которым на автомобиле такси они приехали на завод по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. По приезду на завод Свидетель №15 показал ему спальное место, а на следующий день показал ему склад и объяснил процесс изготовления алкогольной продукции, который заключался в следующем: изначально надо было взять пустые бутылки, находящиеся на складе, наклеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а далее со шланга залить в неё жидкость, которая поступала с соседнего склада из металлических бочек. После того как бутылка была наполнена жидкостью, ее необходимо было запечатать на станке, который находился на складе, а далее готовые бутылки нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. Проживал и работал он на первом складе, ближе к загону с птицами, Свидетель №15 пояснил ему, что он будет работать совместно с братом Комиловым Анваржоном в одной бригаде, при этом он не знал, что его брат уже работает на заводе. На территории предприятия, где он работал, находились три цеха: первый водочный цех, где он работал, второй водочный цех и коньячный цех. Рабочий день был ненормированный, без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном осуществлял изготовление алкогольной продукции под товарным знаком «Парламент», «Журавли», «Зелёная марка», «Беленькая», «Хортиця». Каждый из рабочих отмечал количество сделанных им бутылок, чтобы по ее количеству получить заработную плату. Совместно с ним в первом складе работали Свидетель №15, Бобожонов Нурбек и Комилов Анваржон, имена других людей он не помнит. На территории складских помещений, где он работал, один раз примерно в ноябре 2015 г. он видел мужчину – ФИО54 А.Г., которого он опознал в ходе проведения с его участием следственного действия, а именно предъявления для опознания по фотографии, последний проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно проверял, как правильно наклеены акцизные марки и этикетки на готовой бутылке. Со слов Свидетель №15 ФИО54 А.Г. был главным на заводе по изготовлению алкогольной продукции. Примерно один раз в ноябре 2015 г. в разное время на заводе он видел ФИО55 А.Э. и ФИО22 Р.М., которых он опознал в ходе проведения с его участием следственного действия, а именно предъявления для опознания по фотографии, которые заходили к ним на склад и проверяли правильность изготовления алкогольной продукции, смотрели, чтобы правильно были наклеены акцизные марки и этикетки, если наклеено было неровно, требовали от работников, чтобы переклеивали. Один раз в ноябре 2015 г. на территории складских помещений он видел женщину Марину, которую он опознал в ходе проведения с его участием следственного действия, а именно предъявления для опознания по фотографии, последняя на складе брала готовую алкогольную продукцию и смотрела, чтобы ровно были наклеены акцизные марки и этикетки, а также подсчитывала ящики с готовой алкогольной продукцией, отмечала у себя в тетради. Он видел, как Марина выдавала заработную плату его землякам за их работу, но сам за все время работы денежные средства не получал. На территории складских помещений практически каждый день он видел мужчину Корсикова И.Б., который занимался на указанной территории разведением птицы и кроликов, в самих цехах Корсикова И.Б. он не видел. Один раз он видел, что спирт привозили ночью на грузовой машине, марку которой не помнит. Разгрузкой спирта занимались Хугаев Алим и ФИО22, рабочих к отгрузке спирта не допускали. Акцизные марки и этикетки в коробках привозили на грузовых машинах, марки которых не помнит, кто их разгружал ему неизвестно. Бутылки привозили на грузовых машинах «VOLVO», «МАН». Он понимал, что производство алкогольной продукции незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака, также акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. На территории завода рабочие жили в картонных коробках, за территорию завода категорически запрещалось выходить, если выходили – штрафовали на 5000 рублей. Хугаев А.Э. записывал нарушителей, а Марина удерживала штрафы с заработной платы. Трудовые договоры с ними никто не заключал, а заработная плата выплачивалась неофициально.

Из показаний Комилова Ан.К., данных при допросе в ином составе суда (т. 89 л.д.26-29), следует, что он работал на заводе по выпуску алкогольной продукции в Городищенском районе Волгоградской области, точного адреса не помнит. Про данную работу он узнал от Свидетель №15, который предложил ему эту работу и встретил его, когда он приехал из Таджикистана в Россию, а после привез его на завод. На завод он приехал в октябре 2015 г., проработал там 1,5 месяца. На заводе было два цеха, где разливали водку, один цех, где разливали коньяк. Работа его заключалась в том, что он клеил этикетки на бутылки с наименованием «Парламент», «Журавли», «Хортица», потом заливал водку со шланга, закрывал бутылки, готовая продукция оставлялась на складе. На заводе также работали соседи, друзья, которые приехали по приглашению Свидетель №15 Также в цехе были 2-3 женщины, которые готовили обед. О том, что его деятельность была незаконной, он узнал, когда его задержали. Начальником на заводе был ФИО18, которого он видел один раз. Когда ФИО54 А. не было, то его заменял Свидетель №15, который смотрел за изготовлением алкогольной продукции, считал количество готовых бутылок, говорил какие клеить этикетки. Жидкость для розлива в бутылки готовил Хугаев Алим, которого он видел на заводе примерно 5-6 раз, тот готовил водку, носил воду к заводу. Он слышал от Свидетель №15 в процессе работы, что вода, которую носил Хугаев А., нужна для приготовления водки. Водка готовилась в бочке, которая была внутри цеха, лично при нем водка не готовилась. Также работу контролировали ФИО22, он проверял работу на заводе, а именно, как были наклеены этикетки, ровно или нет, хорошо ли залита жидкость. ФИО22 Р. он также видел вместе с Хугаеым А. На территории завода он видел Корсикова И.Б., который занимался птицей, которая находилась на территории завода, кормил ее. Один раз он видел Корсикова И.Б. в цехе, в месте, где они жили. Работу Корсиков И.Б. не контролировал. Кроме того, на заводе он видел Зуба Владимира, который проверял алкогольную продукцию, смотрел бутылки, говорил, чтобы хорошо делали. От Свидетель №15 ему известно, что Зуб В. также был руководителем на заводе. Он не видел, кто привозил на завод спирт, акцизные марки, этикетки, а также кто увозил готовую алкогольную продукцию. Для наклеивания на бутылки акцизные марки, этикетки брали в ящике, который был на складе. Обещанную зарплату он не получил, так как был задержан сотрудникам полиции, но при нем другие рабочие получали заработную плату. Заработную плату выдавала женщина по имени Марина. Заработная плата рассчитывалась: 2 рубля за бутылку. Покидать цех без разрешения руководства запрещалось.

Согласно показаниям Комилова Ан.К., данным в ходе предварительного следствия (т. 14 л.д. 193-198), в конце августа 2015 г. Свидетель №15 предложил ему поехать работать на завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, который находится в Волгоградской области Российской Федерации, и на котором последний работал, а также пояснил, что на указанный завод требуются люди для розлива алкогольной продукции по бутылкам. Работать предлагалось неофициально, без заключения договора. Условия оплаты труда они не обсуждали. На данное предложение Свидетель №15 он согласился и 17 октября 2015 г. в г. Волгоград, где его встретил Свидетель №15, после чего они вместе на такси поехали на завод. По приезду на завод Свидетель №15 завел его в первый склад, показал ему место проживания и место, где можно приготовить еду, далее провел его по заводу, пояснил, что его работа будет заключаться в розливе контрафактной алкогольной продукции, а именно: изначально надо было взять пустые бутылки, находящиеся на складе, наклеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а далее со шланга залить в неё жидкость, которая поступала с металлической бочки, находящейся за стеной на соседнем складе. После того, как бутылка была наполнена жидкостью, ее необходимо было запечатать на станке, который находился на складе, а далее готовые бутылки нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. На складе, где он работали, было 8 бригад. Каждая бригада выполняла свой план, за который получала денежные средства. Рабочий день был ненормированный, работали без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном он осуществлял изготовление алкогольной продукции под товарным знаком «Талка», «Беленькая», «Столичная», «Мърная», «Пять озёр», «Парламент» и «Тамбовские просторы». Изначально он работал один, а в дальнейшем, примерно в течение недели к нему в бригаду присоединился Бобожонов Нурбек и его брат Комилов Акрамжон, который приехал на заработки в Волгоград примерно на месяц позже него, которого также встречал Свидетель №15 Кроме того, на самом складе работал сам Свидетель №15 и ФИО116 ходе работы ему стало известно от Свидетель №15, что организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции на территории Городищенского района является мужчина по имени ФИО54 А.Г., которого он опознал в ходе проведения с его участием следственного действия - предъявления для опознания по фотографии, последний проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно проверял, как правильно наклеены акцизные марки и этикетки на готовой бутылке. Ежедневно на заводе, где он работал, находился Хугаев А.Э., которого он опознал в ходе проведения с его участием предъявления для опознания по фотографии, тот приходил к ним на склад, проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно брал готовую бутылку, смотрел, чтобы этикетки и акцизные марки были ровно наклеены, если наклеено было неровно, требовал от работников, чтобы переклеивали. Несколько раз он видел, как Хугаев А.Э. смешивал алкогольную продукцию, когда заходил к ним на склад. Ему известно, что Хугаев А.Э. на автомашине ГАЗ, которая находилась на территории склада, возил воду, которую впоследствии смешивал со спиртом. На территории складских помещений дважды в ноябре 2015 г. он видел ФИО22 Р.М., которого он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, тот приходил к ним на склад, проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно брал готовую бутылку, смотрел, чтобы этикетки и акцизные марки были ровно наклеены, если наклеено было неровно, требовал от работников, чтобы переклеивали. Заработную плату за выполненную работу выдавала женщина по имени Марина, которую он опознал при предъявлении для опознания по фотографии, ее он видел один раз в ноябре 2015г. на территории складских помещений. Она брала готовую алкогольную продукцию и смотрела, чтобы ровно были наклеены акцизные марки и этикетки, а также подсчитывала ящики с готовой алкогольной продукцией, отмечала у себя в тетради. Он видел, как Марина выдавала заработную плату его землякам за их работу, но сам за все время работы денежные средства не получал. На складах дважды он видел мужчину по имени Зуб В.А., которого он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, тот заходил к ним на склад и проверял правильность изготовления алкогольной продукции, смотрел, чтобы ровно были наклеены акцизные марки и этикетки, также Зуб В.А. привозил различные предметы для изготовления алкогольной продукции. На территории складских помещений практически каждый день он видел Корсикова И.Б., который занимался на указанной территории разведением птицы и кроликов, в самих цехах Корсикова И.Б. он видел один раз, когда тот ремонтировал проводку. Корсиков И.Б. ходил вокруг рабочих и видел, как разливается алкогольная продукция. Он неоднократно видел, что спирт привозили на грузовой машине марки «VOLVO», кабина которой окрашена в красный цвет. Кто находился за рулем автомашины, ему не известно. Откуда привозился спирт, он не знает. Акцизные марки и этикетки привозили на автомашине марки «VOLVO», кабина которого были окрашена в белый цвет. Кто был за рулём данной автомашины, ему неизвестно. Может пояснить, что акцизные марки и этикетки перевозились перемотанными скотчем, в покрышках из-под грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, они самостоятельно вытаскивали этикетки и акцизные марки и переносили их в склад. Откуда привозили акцизные марки и этикетки ему неизвестно. Бутылки привозили на грузовых машинах «VOLVO», «МАН». Он понимал, что производство алкогольной продукции незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака, акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. На территории завода жили они в картонных коробках, за территорию завода категорически запрещалось выходить, если выходили – штрафовали на 5000 рублей. Хугаев А.Э. записывал нарушителей, а Марина удерживала штрафы с заработной платы. Трудовые договоры с ними никто не заключал, а заработная плата выплачивалась неофициально.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании в ином составе суда Комилов Ан.К. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что Корсикова И.Б. он видел в цехе, когда тот чинил проводку в помещении цеха, занимался ремонтом в цехе, красил, в этот момент изготавливалась алкогольная продукция, работа не приостанавливалась.

Из показаний ФИО92, данных при рассмотрении дела в ином составе суда, и его показаний в качестве обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании в ином составе суда (т. 12 л.д. 205-207, т. 89 л.д. 113-118), следует, что примерно в конце августа 2015 г. его племянник Абдуалиев Бахтияр предложил ему поработать в РФ, в Волгоградской области на заводе по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, на котором тот работал на протяжении года, при этом пояснил, что на завод требуются люди для розлива алкогольной продукции по бутылкам, работа неофициальная, без заключения договора. Согласившись на указанное предложение, он проследовал в г. Волгоград, в пути познакомившись с Свидетель №15, в ходе беседы с которым он выяснил, что тот с семьей также едет в Волгоградскую область на завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции. По приезду в г. Волгоград Свидетель №15 вызвал такси, и они вместе поехали на завод. По приезду на завод их встретили родственники Свидетель №15, которые завели в первый склад и показали место, где они будут жить, а также место для приготовления пищи. Далее родственники Свидетель №15 провели их по заводу, при этом пояснили, что их работа будет заключаться в том, чтобы незаконно разливать алкогольную продукцию по бутылкам, разъяснили процесс работы, который заключался в том, что надо брать пустые бутылки, находящиеся на складе, клеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а впоследствии со шланга заливать в нее жидкость с металлической бочки, которая находилась за стеной в другом складе. После того как бутылка будет наполнена жидкостью, данную бутылку необходимо было запечатать на станке, который находился на складе. После выполнения указанных действий, готовые бутылки нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. В ходе ознакомления Свидетель №15 предложил ему совместно разливать алкогольную продукцию, так как на заводе все работали бригадами. На складе, где они работали, было 8 бригад. Каждая бригада выполняла свой план, за который получала денежные средства. Рабочий день был ненормированный, работали без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном он осуществлял изготовление алкогольной продукции под товарными знаками «Талка», «Беленькая», «Столичная», «Мърная», «Пять озёр» и «Тамбовские просторы». Совместно с ним на первом складе работали ФИО187, Комилов Ак., Комилов Ан., ФИО179, ФИО11 и другие. В ходе работы от Свидетель №15 ему стало известно о том, что организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции на территории Городищенского района является мужчина по имени ФИО54 А.Г., которого он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, последнего он видел примерно в середине сентября 2015 года, второй раз - примерно в конце октября 2015 года, когда тот заходил к ним в цех, проверял правильность изготовления ими алкогольной продукции, а именно брал готовую бутылку и смотрел, чтобы акцизные марки и этикетки были ровно наклеены. Ему известно, что Хугаев А.Э. на машине ГАЗ синего цвета, которая стояла на территории склада, возил воду, которую впоследствии смешивал со спиртом. На территории складских помещений примерно 5-6 раз он видел женщину по имени Марина, которую он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, последняя примерно 2 раза в месяц приезжала на склады, где разливалась алкогольная продукция и выдавала заработную плату, а также проверяла правильность изготовления алкогольной продукции, смотрела, как ровно были наклеены этикетки и акцизные марки, считала ящики с алкогольной продукцией, которую изготовили, помечала у себя в тетради. Лично он зарплату получал один раз от Марины через ФИО187. На территории складских помещений был загон, где разводили птицу и кроликов, этим занимался Корсиков И.Б., его он видел на территории складских помещений практически каждый день, в самих цехах его он не видел. Когда он находился в СИЗО-1 г. Волгограда, там встретил мужчину по имени Зуб В.А., который сказал ему, что является другом их хозяина - ФИО54 А.Г., а также, что приходил на территорию складских помещений, чтобы получить готовую продукцию. До этой встречи Зуба В.А. он не видел. Он неоднократно видел, что спирт привозили на грузовой автомашине марке «VOLVO», кабина автомашины окрашена в красный цвет, государственный регистрационный номер которой он в настоящее время не помнит. За рулём автомашины был Руслан. Откуда привозился спирт, он не знает, но слышал, что – с г. Москвы. Акцизные марки и этикетки привозили в грузовые автомашины марки «VOLVO», кабина которой окрашена в белый цвет, государственный регистрационный номер которой он не помнит. Кто был за рулём данной автомашины, ему также неизвестно. Может пояснить, что акцизные марки и этикетки перевозились перемотанными скотчем, в покрышках из-под грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, они самостоятельно вытаскивали этикетки и акцизные марки и переносили их на склад. Откуда привозили акцизные марки и этикетки, ему неизвестно. Бутылки привозили на грузовых машинах «VOLVO», «МАН». Он понимал, что производство алкогольной продукции незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака, акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. На территории завода жили они в картонных коробках, за территорию завода категорически запрещалось выходить, если выходили – штрафовали на 5000 рублей, о чем ему стало известно от родственников ФИО187. Трудовые договоры с работниками никто не заключал, заработная плата выплачивалась неофициально.

Из показаний ФИО164, данных при рассмотрении дела в ином составе суда, и его показаний в качестве обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании в ином составе суда (т. 16 л.д. 89-91, т. 88 л.д.184-192), следует, что в середине октября 2015 г. от родственника Свидетель №15, ему стало известно, что на территории Волгоградской области РФ имеется завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, на котором работал последний. При этом Свидетель №15 ему предложил поехать на указанный завод, заработать денег, пояснив, что официально на работу не трудоустраивают, никакие договоры с ним заключаться не будут. На указанное предложение Свидетель №15 он согласился и 15 ноября 2015 г. приехал в г. Волгоград, где его встретил его Свидетель №15, и они вместе поехали на территорию завода, расположенного в р.п. Городище Волгоградской области. По приезду на завод Свидетель №15 повел его на склад и разъяснил, что работа будет заключаться в розливе алкогольной продукции по бутылкам, также тот разъяснил процесс работы. Необходимо было взять пустые бутылки, находящиеся на складе, наклеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а далее со шланга заливать в них жидкость, которая поступала с соседнего склада. После того как бутылка была наполнена жидкостью, ее необходимо было запечатать на станке, который находился на складе, а далее готовые бутылки нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. За изготовление и фасовку одной бутылки, со слов Свидетель №15, платили 2 рубля. В складе, где он работали, было 8 бригад. Каждая бригада выполняла свой план, за который получала денежные средства. Рабочий день был ненормированный, работали без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном он осуществлял изготовление алкогольной продукции «Талка», «Беленькая», «Столичная», «Мърная», «Пять озёр» и «Тамбовские просторы». Ему известно, что на территории завода было еще два склада по изготовлению алкогольной продукции, на которых работали ФИО187, ФИО231 Ан., ФИО179, ФИО14, ФИО11, ФИО178, Курван, ФИО12. Примерно в конце ноября 2015г. в цех, где он работал, заходил мужчина по имени ФИО54 А.Г., которого он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, последний проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно проверял, как наклеены акцизные марки и этикетки на готовой бутылке. Со слов Свидетель №15 ФИО54 А.Г. был главным на заводе по изготовлению алкогольной продукции. На территории складских помещений ежедневно он видел ФИО22 Р.М., которого он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, последний приходил к ним на склад, проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно брал готовую бутылку, смотрел, чтобы этикетки и акцизные марки были ровно наклеены, если наклеено было неровно, требовал от работников, чтобы переклеивали. От Свидетель №15 ему стало известно, что ФИО22 Р.М. ежедневно смешивал алкогольную продукцию, которую впоследствии разливали по бутылкам. Ему также известно, что вместе с ФИО22 Р.М. смешиванием алкогольной продукции занимался Хугаев А.Э., которого он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, последний тоже каждый день заходил к ним на склад и проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно брал готовую бутылку, смотрел, чтобы этикетки и акцизные марки были ровно наклеены, если наклеено было неровно, требовал от работников, чтобы переклеивали. Кроме того, Хугаев А.Э. на машине синего цвета ГАЗ, которая стояла на территории склада, возил воду для спирта, которую смешивал для спирта.Заработную плату за выполненную работу выдавала женщина по имени Марина, которую он опознал в ходе предъявления для опознания по фотографии, Марину он видел один раз в конце ноябре 2015 г. на территории складских помещений, где они разливали алкогольную продукцию. Она брала готовую алкогольную продукцию и смотрела, чтобы ровно были наклеены акцизные марки и этикетки, а также подсчитывала ящики с готовой алкогольной продукцией, отмечала у себя в тетради. От земляков ему известно, что Марина выдавала денежные средства за изготовленную алкогольную продукцию, но сам он зарплату ни разу не получал. Один раз примерно в начале декабря 2015 г. он видел, как к ним зашел на склад мужчина по имени Зуб В.А., который проверял готовую алкогольную продукцию, смотрел, ровно ли наклеены акцизные марки и этикетки, как крепко закручены крышки на бутылках. В тот день Зуб В.А. также сказал, чтобы прекратили разливать алкогольную продукцию, так как он будет менять фильтры на бочках. На территории складских помещений был загон, на котором разводили кур и кроликов, этим занимался Корсиков И.Б., который ежедневно приезжал на территорию складских помещений на черном внедорожнике. Он видел, что спирт привозили на грузовой машине, марка которой неизвестна, ночью. Акцизные марки и этикетки привозили на грузовой машине, марка которой неизвестна, Акцизные марки и этикетки перевозились перемотанными скотчем, в покрышках из-под грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, они самостоятельно вытаскивали этикетки и акцизные марки и переносили их на склад. Бутылки привозили на грузовых машинах «VOLVO», «МАН». Он понимал, что производство алкогольной продукции незаконно, так как акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. На территории завода жили они в картонных коробках, за территорию завода категорически запрещалось выходить. Трудовые договоры с работниками завода никто не заключал, а заработная плата выплачивалась неофициально.

В ходе очной ставки 5 сентября 2016 г. (т.9 л.д.199-202) между обвиняемым ФИО117 и обвиняемым Корсиковым И.Б. ФИО118 пояснил, что Корсиков И.Б. ему знаком, как «Игорь Борисович». Его он видел много раз в октябре 2015 г. на базе по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, на которой тот держал и кормил кур. Также он видел Корсикова И.Б. внутри складского помещения, в котором он работал наклейщиком этикеток на бутылки, где находилась алкогольная продукция, когда Корсиков И.Б. занимался покраской, ремонтом, работал с болгаркой на территории базы возле цеха, а в цех заходил для подключения и проверки электричества, света. Имя и отчество Корсикова И.Б. ему стало известно от других работников базы. Корсиков И.Б. приезжал на базу рано утром, в течение получаса – часа выполнял работу и уезжал.

При оценке допустимости показаний указанных лиц суд исходит из следующего.

Судом были приняты меры для установления местонахождения указанных лиц. Согласно обвинительному заключению Комилов Ак.К., Комилов Ан.К., ФИО92, ФИО164 содержатся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области. Из ответа начальника ОСУ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области от 29 августа 2018 г. № 35/18/5-4170 следует, что ФИО232., Бобожонов Н. убыли для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Волгоградской области 7 декабря 2016г. Согласно ответу начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 30 августа 2018г. № 35/14/-2-11176 указанные лица убыли в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. Согласно ответу начальника ОСУ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области от 29 августа 2018г. № 35/17/2-3850 ФИО164 освобожден 20 сентября 2017г., ФИО233., ФИО92 по картотечному учету ОСУ не проходят.

Согласно ответу управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 сентября 2018г. № 19/7730 ФИО234., ФИО92, ФИО164 выехали за пределы РФ.

Указанные лица также извещены судом по указанным в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия адресам места жительства в Республике Таджикистан, при этом извещения на имя Комиловых и ФИО164 возвращены в адрес суда без вручения, извещение о необходимости явки в суд получено ФИО92 лично, при этом последний для участия в судебном заседании не прибыл.

Какими-либо иными сведениями о месте нахождения указанных лиц суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу, что установить их местонахождение не представилось возможным. Кроме того, получение гражданином другого государства ФИО92 извещения суда и неявка по нему для участия в судебном заседании расценивается судом, как отказ явиться по вызову суда.

При этом судом также учитывается, что указанные показания Комилова Ан.К., Комилова Ак.К., ФИО92, ФИО164 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О показаниях указанных лиц подсудимые и их защитники были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу установленными законом способами, в том числе путем допроса указанных лиц в судебном заседании в ином составе суда, устранения противоречий в показаниях данных лиц путем оглашения их показаний, заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора показания Комилова Ан.К., Комилова Ак.К., ФИО92, ФИО164

Сведений о даче указанными лицами показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, на что указывает сторона защиты, в судебном заседании не установлено.

Ссылки стороны защиты на то, что показания указанных лиц являются недостоверными и обусловлены заинтересованностью последних в исходе дела в связи с заключенными ими досудебными соглашениями о сотрудничестве, не подтверждаются материалами дела, поскольку приведенные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела и показаниями в ходе предварительного следствия подсудимых Тиллаева У.Х., Якубова Г.Ш., Хонназарова Х.К., Нурметова А.Г.

Вопреки доводам стороны защиты, показания ФИО235., ФИО92, ФИО164 оглашены судом по правилам оглашения показаний свидетелей и оценены, как показания участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании оглашены показания осужденных ФИО93, ФИО162, ФИО95, ФИО13, ФИО163, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО93 в качестве подозреваемого (т. 11 л.д.79-82, л.д.94-97) следует, что в конце октября 2015г. от земляков ему стало известно про работу на заводе по производству алкогольной продукции, который находился в Городищенском районе Волгоградской области. 24 ноября 2015 г. он приехал в г. Волгоград, где его встретил Свидетель №15, после чего они вместе на такси поехали на завод. Он прибыл на завод, где его встретил парень славянской внешности по имени Игорь, которого он видел всего один раз – когда приехал на завод. Этот парень не разъяснял ему обязанности, но сказал, что он будет тут работать, а платить будет ему по 2 рубля за бутылку. Его рабочее место находилось в коньячном цехе, а в обязанности входило: клеить на пустые бутылки этикетки с названием алкогольной продукции. С ним в цехе работали 8 человек, которые были его земляками, они занимались тем же чем и он - клеили этикетки на бутылки. Некоторые из них разливали по бутылкам спиртное через специальный пластиковый пистолет и шланг, который шел из бочки с алкоголем, находящейся в цеху, клеили акцизные марки и упаковывали готовые бутылки в коробки. С ним в цеху работал мужчина по имени Обот, его жена, имени которой он не помнит, женщина по имени Саодат. На территории предприятия, где он работал, находились три цеха: первый водочный цех, второй водочный цех и коньячный цех, где он работал. Рабочий день был ненормированный, без выходных с 7 часов до 22-23 часов 00 минут. Обещанную заработную плату он не получал. В цеху находились бочки с алкогольной продукцией от них шли трубки для розлива спиртного по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В цеху находились бутылки несколько видов, круглые и квадратные. Наклейки на бутылки было несколько видов: «Дербент», «Лезгинка», «Hennesy ХО», «Джек Дениелс» и другие названия, которые не помнит. На бутылки клеили определенные этикетки и акцизные марки. Во все бутылки с указанными названиями разливалось спиртное из одной бочки. Готовая продукция фасовалась в коробки и хранилась в цеху. Кроме парня по имени Игорь, лиц славянской внешности он не видел. В цеху у них не было старшего, ими никто не руководил, все работали самостоятельно и каждый отвечал за свою работу. За один рабочий день он наклеивал этикетки примерно на 250 бутылок. Он не видел, чтобы на территорию предприятия завозились акцизные марки, этикетки, бутылки, иные расходные материалы для производства алкогольной продукции. Также он не видел, как вывозилась готовая алкогольная продукция. Работал он и проживал на территории указанного завода добровольно, за территорией цеха в вагончике. На производстве контрафактной алкогольной продукции он работал неофициально, с ним никто не заключал трудового договора, на протяжении всего времени его работы на указанном производстве работникам категорически запрещалось покидать территорию, один раз ему разрешалось сходить в магазин, чтобы купить на всех продукты питания. Алкогольную продукцию разливали различных марок. Процесс ее изготовления был следующий: из одной бочки, которая находилась в соседнем складе и к которой не было доступа, по шлангам поставлялась алкогольная продукция. Эту жидкость они заливали в заранее приготовленные ими бутылки, затем наклеивали этикетки и акцизные марки. При этом, несмотря на то, что этикетки клеили различных наименований, спиртное наливалось из одной емкости, а уже готовую продукцию помещали в ящики. Изготовленная ими алкогольная продукция пересчитывалась и складировалась в одном месте. Он не видел, кто и на чем забирал с территории завода алкогольную продукцию, так как ее перевозили ночью. Утром, когда они приходили в складские помещения, видели, что часть алкогольной продукции на складе отсутствовала, то есть ее кто-то вывозил.

Согласно показаниям ФИО93 в качестве обвиняемого (т. 11 л.д.150-156, т. 12 л.д. 1-3) примерно в конце октября 2015 г., в ФИО10 предложил ему поехать на заработки в РФ в Волгоградскую область, при этом пояснив, что на территории Волгоградской области находится завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, и туда требуются люди для розлива алкогольной продукции по бутылкам, при этом пояснил, что указанная работа является неофициальной и трудовые договоры не заключаются. Информацию о работе ФИО50 Т. сообщил ФИО187 Абдуссатор, который на том заводе уже работал и искал работников на данный завод. 24 октября 2015 г. он приехал в г. Волгоград, где его встретил Свидетель №15, после чего они вместе на такси поехали на завод. Когда они приехали на завод, то начальства на заводе не было. Свидетель №15 завел его на склад, показал место, где он будет жить, а также показал место, где можно приготовить еду. На следующий день Свидетель №15 отвел его к одному из руководителей данной базы – к Хугаеву Алиму, после чего Свидетель №15 и Хугаев А. провели его по заводу, пояснили, что работа его будет заключаться в том, что надо будет разливать алкогольную продукцию, при этом необходимо было взять пустые бутылки, которые находились так е на складе, расставить их на полу, наклеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, далее со шланга залить в бутылку жидкость с металлической бочки, которая находилась за стеной в другом складе. После того, как бутылка будет наполнена жидкостью, данную бутылку необходимо было запечатать на станке, который тоже находился на складе. После того как бутылки были полностью готовы, то их нужно было упаковать в пустые картонные коробки и оставить в сторону. Хугаев А.Э. пояснил, что за изготовление и фасовку одной бутылки его труд будет оплачиваться 2 рубля с каждой бутылки. На складе, где они работали, было 8 бригад, каждая бригада выполняла свой план, за который получала денежные средства. В каждой бригаде было по 2-3 человека. Рабочий день был ненормированный, работали без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном осуществлял изготовление алкогольной продукции «Хеннеси», «Кизляр», «Джек Дениелс», «Лезгинка», «Ольмека», «Дербент». Ему известно, что на территории, где находился его склад, были еще два склада по изготовлению алкогольной продукции, на которых работали ФИО11 ФИО82, ФИО178 Курвандурди, ФИО12 ФИО82, ФИО13, Тиллаев Умрбек Хударганович, Хонназаров Хурсанд Куронбоевич, Якубов Гайрат Шихимович. На складе он работал вместе с Абдуллаевым Уринбеком. Через 7-8 дней на территорию складского помещения, где он работал, приехал ФИО54 А.Г., которого он опознал по фотографии, который проверял правильность изготовления алкогольной продукции, смотрел, чтобы акцизные марки и этикетки были ровно наклеены на бутылки. От Свидетель №15 и ФИО94 ему стало известно, что ФИО54 А.Г. главный на заводе. На территории складских помещений он ежедневно видел ФИО22 Р.М., которого он опознал по фотографии, который приходил каждый день на склад и проверял правильность изготовления алкогольной продукции, смотрел, чтобы акцизные марки и этикетки были ровно наклеены на бутылки, если наклеено было неправильно, требовал, чтобы переклеивали. Так как смешивание алкоголя происходило на складе, в котором он работал, то он видел, как ФИО22 Р.М. ежедневно смешивал алкогольную продукцию, которую впоследствии разливали по бутылкам. Также ежедневно видел, как вместе с ФИО22 Р.М. смешиванием алкогольной продукции занимался Хугаев А.Э., которого он опознал по фотографии, тот также контролировал производство алкогольной продукции: смотрел, чтобы ровно клеили этикетки и акцизные марки. Ему известно, что Хугаев А.Э. передвигался на автомобиле ГАЗ синего цвета, который находился на территории склада и возил на нем воду, которую смешивал со спиртом. Также на складе он видел Зуба В.А., которого опознал во время следственного действия, который проверял изготовленную алкогольную продукцию, смотрел, чтобы ровно были наклеены этикетки и акцизные марки, считал ящики с готовой продукцией и помечал у себя в тетради. Заработную плату выдавала женщина по имени Марина, которую он опознал по фотографии и видел на складе один раз. Марина также смотрела, чтобы ровно были наклеены этикетки и акцизные марки, подсчитывала ящики с алкогольной продукцией, помечала у себя в тетради. На территории складских помещений он видел Корсикова И.Б., которого опознал во время следственного действия, тот ежедневно приезжал на территорию складских помещений, где занимался птицей и кроликами, которые находились в загоне. На складе, где он работал, Корсикова И.Б. он видел два раза, тот заходил один, что-то посмотрел и ушел. Он видел, что спирт привозили на грузовой машине с бочкой белого цвета, марка машины не известна, спирт привозили ночью, кто и откуда ему не известно. Акцизные марки и этикетки перевозились перемотанными скотчем, в покрышках из-под грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, он и другие рабочие самостоятельно вытаскивали этикетки и акцизные марки и переносили их в склад. Бутылки привозили на грузовых машинах марки «VOLVO» и «МАН», откуда не известно. Готовую алкогольную продукцию вывозили на грузовых машинах, он видел, как при отгрузке указанной продукции участвовал Бестаев Р.М., который помечал, какую и сколько загрузили алкогольной продукции в автомашину. Он понимал, что производство алкогольной продукции незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака, акцизные марки наклеивались с одного коробка на все бутылки. Жили они на территории склада в картонных коробках, за территорию склада выходить запрещалось, если выходили без разрешения, то штрафовали на 5000 рублей. Трудовые договоры с ними не заключались, а заработную плату платили неофициально.

В ходе очной ставки 5 сентября 2016г. (т. 9 л.д. 203-205) между обвиняемым ФИО93 и обвиняемым Корсиковым И.Б., обвиняемый ФИО93 показал, что Корсикова И.Б. он знает как Игоря, которого он видел 8-10 раз в ноябре 2015 г. на базе по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, когда тот занимался покраской помещения, расположенного возле цеха. Также он видел Корсикова И.Б. 2-3 раза внутри складского помещения, в котором находилась пустая тара для изготовления алкогольной продукции, а также в котором его обучали работе, Корсиков И.Б. занимался покраской тумбочек, дверей, расположенных, как внутри цеха, так и снаружи.

Из показаний ФИО162 в качестве подозреваемого (т. 19 л.д.112-115, 127-129) следует, что в сентябре 2015 года один из его земляков предложил помочь трудоустроиться на завод, где также работают их земляки. В начале ноября 2015г. он согласился на указанное, и ему пояснили, как проехать на указанный завод, что он располагается рядом с «Солдатским полем» в Городищенском районе Волгоградской области. В начале ноября 2015г. они вместе с супругой ФИО173 и дочерью Свидетель №21 приехали на указанное предприятие. На территории предприятия их встретил мужчина славянской внешности Игорь, который пояснил, что на предприятии он должен будет производить спиртные напитки, а именно разливать спиртное по бутылкам, наклеивать на них этикетки и акцизные марки, готовые бутылки со спиртным он должен был упаковывать в картонные коробки. За изготовление и фасовку одной бутылки обещали платить 2 рубля, также Игорь обещал предоставить место для ночлега на территории завода, завел его в цех и указал на место, где он будет работать и жить со своей семьей, при этом указал, что члены его семьи будут помогать ему в быту и за проживание платить ничего не будут. Он осознавал, что предложенная работа является незаконной, но в связи с тем, что наступали холода, а ему и его семье было негде жить, он согласился на эту работу. Вместе с ним в цехе работал ФИО12, который выполнял те же обязанности, что и он. Его рабочее место находилось в водочном цехе, в его обязанности, которые определил Игорь, входило разливать спиртное по бутылкам, клеить на бирки с названием спиртного напитка и акцизную марку. На территории предприятия, где он работал, находились три цеха: первый водочный цех, где он работал, второй водочный цех и коньячный цех. Рабочий день был ненормированный, без выходных с 7 часов до 22-23 часов. Заработную плату ему обещали выплатить 6 декабря 2015 г., но денег не заплатили. В цехе находились бочки с алкогольной продукцией, от них шли трубки для розлива спиртного по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В цехе, где он работал, находились бутылки несколько видов - круглые и квадратные. Наклеек на бутылки также было несколько видов: «Парламент», «Журавли», «Зеленая марка», «Беленькая», «Хортица». На бутылки клеили этикетки и акцизные марки, количество которых определяли руководители производства – на стол перед началом рабочего дня для образца ставилась одна пустая бутылка с соответствующей этикеткой и акцизной маркой. Также выделялись пустые бутылки, вместе с этикетками и акцизными марками, которые должны были по указанному образцу наклеить, заполнить алкогольной продукцией и опечатать пробкой, что и делалось. За один рабочий день он совместно с ФИО12, который был с ним в бригаде, изготавливали 800 - 1000 бутылок. В цех иногда заходили незнакомые лица, в том числе и славянской внешности, которые показывали, как правильно упаковывать бутылки, контролировали процесс, делали замечания за ненадлежащую работу. Акцизные марки, этикетки, бутылки, иные расходные материалы для производства незаконной алкогольной продукции ночью завозились на территорию завода на больших грузовых автомобилях – фурах, на которых же и вывозилась готовая алкогольная продукция. Руководителем на заводе был Игорь и второй парень славянской внешности, который также давал указания рабочим и контролировал работу. Игорь и второй парень помимо обеспечения расходными материалами, заливали в бочки алкогольную продукцию. С территории завода указанные лица ограничивали выход. Его семье можно было только выходить на улицу в туалет, покидать территорию завода было запрещено, рассказывать родственникам и знакомым о месте их расположения тоже было запрещено, в целях конспирации. Трудовой договор с ним никто не заключал.

Согласно показаниям ФИО162 в качестве обвиняемого от 7 июля 2016 г. (т. № 19 л.д.182-187) сентябре 2015 г. он работал на полях Светлоярского района Волгоградской области, где один из его земляков рассказал, что знает завод по производству контрафактной продукции, где можно заработать деньги, который располагается в Городищенском районе Волгоградской области рядом с «Солдатским полем», а также как туда доехать. В начале ноября 2015 года он приехал на указанный завод, где его встретил Каландаров Фархад, который пояснил ему, что он будет на заводе разливать спиртное по бутылкам, наклеивать на бутылки этикетки и акцизные марки, далее готовые бутылки упаковывать в картонные коробки. За изготовление и фасовку одной бутылки ему будут платить 2 рубля. Он понимал, что изготовление алкогольной продукции является незаконным, так как весь алкоголь разливался с одной бочки по бутылкам с различным наименованием. Каландаров Фархад проводил его на территорию завода, указал ему место работы, а также место проживания. На складе он работал вместе с Бобожоновым Нурбеком, ФИО237, ФИО238, ФИО11, ФИО20 ФИО53, ФИО12, ФИО14, ФИО236. На территории складских помещений, где он работал, было три цеха: первый водочный цех, где он работал, второй водочный цех и коньячный цех. Рабочий день был ненормированный, без выходных. Обещанную заработную плату ему не выплатили. В цехе находились бочки с алкогольной продукцией, от них шли трубки для розлива алкоголя по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В цехе, где он работал, находились бутылки различного вида, круглые, квадратные. Этикетки на бутылки были также разных видов: «Парламент», «Журавли», «Зеленая марка», «Беленькая», «Хортица». Указанные этикетки доставлялись в картонных коробках без опознавательных знаков. На бутылки клеили определенные этикетки и акцизные марки, количество которых определяло руководство производства. В ходе работы ему стало известно, что организатором по производству контрафактной алкогольной продукции на территории Городищенского района Волгоградской области является мужчина по имени Артур, которого он видел один раз, когда тот приходил на склад контролировать работу. Роль Артура на заводе заключалась в том, что он договаривался о поставке спирта, этикеток и акцизных марок на завод, указывал, кому и сколько нужно было отгрузить алкогольной продукции. Алкогольную продукцию в машины они загружали самостоятельно, эту продукцию вывозили на грузовых машинах и на газелях. Также ему известна женщина по имени Марина, которую лично он не видел, но от людей, с которыми он работал, ему известно, что Марина приходила на склады, пересчитывала алкогольную продукцию, изготовленную за неделю, по результатам подсчетов выдавала денежные средства, а также давала задание на следующую неделю - какую и в каком количестве алкогольную продукцию, необходимо будет изготовить. На территории складских помещений он видел ФИО22, который заходил к ним на склад, где они разливали алкогольную продукцию, и проверял выполненную работу. Смешиванием алкогольной продукции занимался Хугаев Алим, который помимо этого контролировал их работу, смотрел, чтобы ровно были наклеены этикетки и акцизные марки, участвовал при отгрузке алкогольной продукции, указывал, какую и в каком количестве алкогольную продукцию отгружать. Также он видел Хугаева Алима на машине ГАЗ, которая находилась на территории складских помещений, на которой возили воду для разбавления спирта. Ему известно, что на территории складских помещений разводили кроликов и гусей, чем занимался мужчина по имени Игорь, который неоднократно просил помочь разгрузить корм для птицы и кроликов. Игорь ежедневно приезжал на черном внедорожнике. Он видел, как Игорь вместе с Алимом периодически заходил к ним в цех, при этом Игорь видел, как изготавливается алкогольная продукция, но ничего рабочим не говорил.

Согласно показаниям ФИО162 в качестве обвиняемого от 31 октября 2016 г. (т. 20 л.д.53-58) в сентябре 2015 <адрес> предложил помочь ему трудоустроиться на завод по изготовлению контрафактной алкогольной продукции. Он согласился на указанное предложение и тот рассказал, как проехать на указанный завод, который располагается рядом с «Солдатским полем» в Городищенском районе Волгоградской области. 30 октября 2015 г. он приехал на территорию складских помещений по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, где его встретил ФИО239, который рассказал ему процесс изготовления контрафактной алкогольной продукции. Вместе с ним работали ФИО17, Нурметов Азизбек Ганджа угли, Тиллаев Умрбек Хударганович, Хонназаров Хурсанд Куронбоевич, Якубов Гайрат Шихимович, ФИО187 Абдуссатор. ФИО240 ему пояснил, что главным на заводе является ФИО18, которого он опознал по фотографии. Когда на завод приехал ФИО18, то он подошел к нему, чтобы тот заключил с ним трудовой договор, на что ФИО18 пояснил, что трудоустраивать его официально на работу не будут, а в случае несогласия с такими условиями, он может уходить. В связи с тем, что его паспорт находился у Каландарова Фархада, он решил остаться работать. ФИО18 он видел один раз, тот проверял правильность изготовления алкогольной продукции, брал готовую бутылку и смотрел, чтобы акцизные марки и этикетки были ровно наклеены. ФИО18 он видел ФИО34 и ФИО22, которых опознал по фотографии. Хугаев Алим и ФИО22 примерно один раз в неделю заходили на склад и проверяли правильность изготовления алкогольной продукции, брали готовую бутылку и смотрели, чтобы акцизные марки и этикетки были правильно наклеены. Также контроль за работой в цехе, где он работал, осуществляла женщина по имени Марина, которую опознал по фотографии. Марина примерно один раз в неделю приходила на склад и пересчитывала изготовленную алкогольную продукцию, по результатам подсчетов выплачивала денежные средства. Один раз на территории цеха он видел Зуба Владимира, которого он опознал в ходе следствия, тот разговаривал с бригадиром ФИО241, последний пояснил, что Зуб В.А. выплачивает денежные средства за выполненную работу. Он неоднократно видел, что спирт, бутылки, акцизные марки привозили на грузовых машинах, марки и номера, которых не помнит. Он понимал, что производство алкогольной продукции осуществлялось незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака. Акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. Жил он в картонных коробках на территории завода, за которую было запрещено выходить, а за нарушение указанного запрета Алим штрафовал на 5000 рублей. Трудовой договор с ним никто не заключал, заработную плату платили неофициально.

Из показаний ФИО119 в качестве подозреваемого (т. 20 л.д.88-92, 105-109) усматривается, что он решил вместе с женой устроиться на в цех по производству алкогольной продукции и примерно 29 октября 2015 г. на поля, где он работал, приехал автомобиль ВАЗ -2109 или ВАЗ-2110, за рулем которого находился мужчина славянской внешности, на котором они поехали к цехам по производству ликеро – водочных изделий. По приезду мужчина, который был за рулем автомобиля, провел их на склад коньячных изделий, поручил находящимся там мужчинам узбекской национальности, которые там уже работали, рассказать, какую работу надо выполнять, после чего уехал. На указанном складе находились различные бочки, цистерны, пустые бутылки, разного вида этикетки, акцизные марки. На территории также находились другие цехи, в которых он не был. Мужчины – узбеки, которых было около шести, пояснили ему, в чем заключается работа. Нужно было на пустую или пластиковую бутылку наклеивать этикетку с наименованием, затем наклеивать акцизную марку, затем из шлангов, которые шли из цистерн, наливать в бутылку жидкость светло – коричневого цвета, после чего закупоривать бутылку крышкой на специальном станке, а далее готовые бутылки упаковывать в коробки, которые должны были укладываться на деревянные паллеты. За одну готовую бутылку платили 2 рубля. Он вместе согласился на указанную работу. На момент его приезда на склад все оборудование находилось в цехе, все цистерны были заполнены. Официально трудоустройство не оформлялось, работал он по устной договоренности. Рабочий день его был с 9 часов до 21 часа, он один изготавливал 400 бутылок за рабочий день. Время от времени готовую продукцию на паллетах увозили, но это происходило в вечернее или ночное время, когда он отдыхал, поэтому, кто это делал, он не видел. На протяжении своей работы он наклеивал этикетки с названием «Лезгинка», «Дербент», «Hennessy Х.О.», также на эти бутылки он клеил акцизные марки. Форма бутылок и этикетки были разными, но наливали в бутылки жидкость из одних и тех же шлангов, ведущих к одним и тем же цистернам. Когда заканчивались жидкость в цистернах, бутылки, этикетки, акцизные марки, приезжали двое мужчин славянской внешности, которые пополняли запасы и увозили готовую продукцию. Заработную плату ему не выплатили. Кто является организатором производства алкогольной продукции ему неизвестно. Работников завода не пускали за территорию складских помещений, алкоголь вывозился только ночью, когда он этого не видел.

Из показаний ФИО95 в качестве обвиняемого от 7 июля 2016 г. (т. 20 л.д.159-163) следует, что примерно в августе 2015 г. он приехал в Волгоградскую область работать на полях, где он проработал всего три дня, а затем туда приехали ранее не известные ему мужчины, как в дальнейшем ему стало известно, что это были Хугаев Алим и ФИО22, которые предложили ему работать в Городищенском районе на складах по розливу контрафактной алкогольной продукции, при этом пояснили, что указанная работа является неофициальной. Условиями оплаты труда по данной работе он не интересовался. На указанное предложение он согласился, и его отвезли на место работы, а также ему разъяснили, что он должен делать. Нужно было брать пустую бутылку, клеить на нее этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а далее со шланга залить ее жидкостью с металлической бочки, которая находилась за стеной в другом складе, после того как бутылка была наполнена, ее необходимо было запечатать на станке, который также находился на складе. После того, как бутылки были готовы, их нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. Также ему показали его рабочее место и место для ночлега. В складе, где он работал, было 10 бригад, в каждой из которых было по 2-3 человека. Каждая бригада выполняла свой план, за который она получала денежные средства. Рабочий день был ненормированный, работали без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном он осуществлял изготовление алкогольной продукции «Талка», «Беленькая», «Столичная», «Мъерная», «Пять озер», «Парламент», «Тамбовские просторы». На складе он работал с Бобожоновым Нурбеком, Ахмедовым Исламджоном, Абдуллаевым Уринбеком, ФИО11, ФИО20 ФИО53, ФИО243, ФИО12, ФИО14, ФИО242. В ходе работы ему стало известно, что организатором производства контрафактной алкогольной продукции является Артур, фамилию которого он не знает. Артура он видел один раз, когда тот приходил на склад контролировать их работу, это был мужчина кавказкой внешности. Артур договаривался о поставке спирта, этикеток, акцизных марок на завод, указывал, кому и сколько нужно отгрузить алкогольной продукции. Алкогольную продукцию в автомашины они загружали самостоятельно. Алкогольная продукция вывозилась на грузовых автомашинах и газелях. Также ему известно, что на заводе по производству контрафактной алкогольной продукции работала женщина по имени Марина, которую он никогда не видел, но от людей, с которыми он работал, ему известно, что Марина приходила на склады, пересчитывала готовую продукцию, которую за неделю изготавливали, по результатам подсчета, выдавала денежные средства, а также ставила задачи перед рабочими на следующую неделю, а именно какую и в каком количестве алкогольную продукцию надо будет изготовить. Он видел, что какая –то женщина приезжала вместе с Хугаевым Алимом и ФИО22. ФИО22 несколько раз заходил к ним на склад, где они разливали алкогольную продукцию, проверял выполненную ими работу. Смешиванием алкогольной продукции занимался Хугаев Алим, который также осуществлял контроль за рабочими при производстве алкогольной продукции - смотрел, чтобы ровно клеили этикетки и акцизные марки, также участвовал при отгрузке алкогольной продукции, указывал какую и в каком количестве алкогольную продукцию отгружать. Ему известно, что на территории складских помещений разводили кроликов и гусей, этим занимался Игорь, который неоднократно просил помочь разгрузить корм для птицы и кроликов, он ежедневно приезжал на территорию складских помещений. Игорь вместе с Алимом периодически заходил к ним в цех, он видел, что изготавливали алкогольную продукцию, но при этом им никогда ничего не говорил. Хугаев Алим на автомашине ГАЗ привозил воду, которой разбавлялся спирт.

Из показаний ФИО95 в качестве обвиняемого от 31 октября 2016 г. (т. № 20 л.д.243-248) следует, что примерно в августе 2015г. он приехал в Волгоградскую область работать на полях, куда примерно через три дня приехали Хугаев Алим и ФИО22, которых он опознал по фотографии, и предложили ему работу в Городищенском районе на складах по розливу контрафактной алкогольной продукции, при этом пояснили, что трудоустройство на указанную работу неофициальное. На указанное предложение он согласился, после чего его отвезли на указанный склад и разъяснили, что его работа будет заключаться в том, чтобы разливать алкогольную продукцию, а также процесс работы, который заключался в следующем: необходимо было на пустые бутылки, которые находились на этом же складе, наклеить этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, далее со шланга залить в них жидкость с металлической бочки, которая находилась за стеной в другом складе, после того как бутылка будет наполнена жидкостью, данную бутылку необходимо было запечатать на станке, который также находился на складе, затем бутылки нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставлять в сторону. Также ему показали рабочее место и место для ночлега. На складе, где он работал, было 4 бригады. Каждая бригада состояла из 2-3 человек и выполняла свой план, за который получала денежные средства. Рабочий день был ненормированный, без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. Изготавливалась алкогольная продукция «Хеннесси», «Кизляр», «Лезгинка», «Ольмека», «Дербент». На складе он работал вместе с Абдуллоевым Уринбеком и Ахмедовым Исламжоном. В ходе работы ему стало известно, что главным на заводе является ФИО18, которого он опознал по фотографии, которого он видел один раз в ноябре 2015 г., когда тот разговаривал с Хугаевым Алимом. Хугаев Алим ежедневно заходил в цех и проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно брал бутылки и смотрел, как наклеены акцизные марки и этикетки, если наклеено неправильно, заставлял переклеивать. Ему известно, что Хугаев Алим занимался смешиванием алкогольной продукции, которая разливалась по бутылкам, так как процесс смешивания алкогольной продукции осуществлялся на складе, где он работал. Также Хугаев Алим на машине ГАЗ синего цвета, которая находилась на территории складских помещений, привозил воду для разбавления спирта. ФИО22 он видел ежедневно на территории складских помещений, где он занимался ремонтом грузовых машин. Женщину по имени Марина на территории склада, где он работал, он никогда не видел, но слышал, что она на заводе была бухгалтером, считала готовую алкогольную продукцию и выдавала денежные средства. Лично от Марины он деньги не получал, а по необходимости сообщал Даллеру, который брал денежные средства у Марины и передавал их ему. Примерно в ноябре 2015 года один раз он видел Зуба Владимира, который разговаривал с Хугаевым Алимом, они вместе проверяли правильность изготовленной алкогольной продукции, смотрели, как наклеены этикетки и акцизные марки на бутылки. Ему также известно, что на территории складских помещений разводили кроликов и гусей, разведением которых занимался Корсиков Игорь, которого он видел неоднократно на территории складских помещений. Один раз он видел, как Корсиков Игорь вместе с Хугаевым Алимом заходили к ним на склад, простояли вместе 30 минут и ушли. Они ходили около изготовленной алкогольной продукции и видели, как разливают алкогольную продукцию по бутылкам. Он неоднократно видел, что спирт, бутылки, акцизные марки привозили на грузовых машинах. Он понимал, что производство алкогольной продукции осуществлялось незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака. Акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. Жил он в картонных коробках на территории завода, за которую было запрещено выходить, а за нарушение указанного запрета Алим штрафовал на 5000 рублей. Трудовые договора с ним никто не заключал, заработную плату платили неофициально.

Из показаний ФИО13 в качестве подозреваемого (т. № 23 л.д.15-18, л.д.31-33) следует, что от земляка Умрбека ему стало известно, что на территории Городищенского района Волгоградской области имеется водочный завод, куда можно трудоустроиться и заработать. 14 ноября 2015 г. на поле, где он работал, по просьбе Умрбека приехал парень славянской внешности, имя и фамилию которого он не знает, на автомобиле «ВАЗ - 2106», который предложил помочь ему в трудоустройстве на завод по производству контрафактной алкогольной продукции. Так как ему нужны были деньги, то на предложение парня он согласился, после чего парень на машине марки «ВАЗ-2106» привёз его вместе с супругой на территорию водочного завода, который располагался в Городищенском районе Волгоградской области. Парень, который привез его с супругой на завод, пояснил, что на заводе он должен будет производить спиртные напитки, а именно разливать спиртное по бутылкам, наклеивать на бутылки этикетки и акцизные марки, готовые бутылки со спиртным упаковывать в картонные коробки. За изготовление и фасовку одной бутылки парень обещал оплачивать его труд в размере 2 рубля с каждой бутылки, также парень обещал предоставить место для ночлега на территории завода по производству алкогольной продукции. Так как было тяжелое финансовое положение и его семье негде было жить, он согласился с предложением по данной работе, при этом он осознавал, что предложенная работа является незаконной. После того, как он согласился на данную работу, парень провел его на территорию завода, завел в цех, указал место, где он будет работать и жить вместе с семьей. Его рабочее место находилось в первом водочном цехе. В его обязанности входило: разливать спиртное по бутылкам, клеить этикетки с названием спиртного напитка и акцизную марку. На территории предприятия, где он работал, находились три цеха: первый водочный цех, в котором он работал, второй водочный цех и коньячный цех. Рабочий день был ненормированным, без выходных, с 7 часов до 22-23 часов. Обещанную заработную плату ему не заплатили. В цехе находились бочки с алкогольной продукцией, из них шли трубки для розлива спиртного по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В их цехе находились бутылки нескольких видов - круглые и квадратные. Наклейки на бутылки были нескольких видов: «Парламент», «Журавли», «Зелёная марка», «Хортица». Он и остальные его земляки клеили на бутылки определённые этикетки и акцизные марки, количество которых определяли руководители производства. На стол перед началом рабочего дня для образца ставилась одна пустая бутылка с соответствующей этикеткой и акцизной маркой, также выделялись пустые бутылки вместе с соответствующими этикетками и акцизными марками, которые необходимо было по образцу наклеить, заполнить алкогольной продукцией и опечатать пробкой. За один рабочий день вместе с ФИО44, который был вместе с ним в бригаде и выполнял те же функции, они изготавливали 600 бутылок. От земляков он слышал, что управляющим предприятия по изготовлению алкогольной продукции является Игорь, но он его никогда не видел. На заводе по производству контрафактной алкогольной продукции он работал неофициально, трудовой договор с ним никто не заключал. На протяжении всего времени работы категорически запрещалось покидать территорию. Один раз в неделю одному человеку разрешалось сходить в магазин и купить на всех продукты. Процесс изготовления алкогольной продукции был следующим: из одной бочки, которая находилась в соседнем складе и к которой у них не было доступа, по шлангам поставлялся алкоголь, который заливался в заранее приготовленные бутылки, затем клеили этикетки и акцизные марки, при этом на бутылки наклеивались этикетки с различными наименованием, алкоголь наливался в бутылки из одной емкости. Готовую алкогольную продукцию помещали в ящики. Готовая алкогольная продукция пересчитывалась и складировалась в одном месте.

Согласно показаниям ФИО13 в качестве обвиняемого от 6 июля 2016 г. (т. 23 л.д.84-89) от земляка Тиллаева Умрбека, который работал вместе с ним на полях, ему стало известно, что на территории Городищенского района Волгоградской области есть завод по производству контрафактной алкогольной продукции, где можно трудоустроиться и заработать деньги. 14 ноября 2015 г. по просьбе земляка Тиллаева Умрбека на поля приехал парень славянской внешности, который пояснил, что он может помочь трудоустроиться на завод по производству контрафактной алкогольной продукции, на указанное предложение он согласился. 14 ноября 2015 г. за ним на машине ВАЗ 2106 приехал парень, который его отвез на завод по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, высадил его у ворот и уехал. На территории завода его встретил Хугаев Алим, который пояснил, что на заводе он должен производить спиртные напитки, а именно разливать спиртное по бутылкам, наклеивать на бутылки этикетки и акцизные марки, готовые бутылки со спиртным упаковывать в картонные коробки. Оплата труда составляла 2 рубля за изготовленную одну бутылку с алкоголем. Его рабочее место находилось в первом водочном цехе, в его обязанности входило: разливать спиртное в бутылки, клеить на бутылки этикетки и акцизные марки. Совместно с ним работали ФИО178 Курвандури, его племянник ФИО12, ФИО187, Тиллаев, ФИО11, ФИО88. На предприятии находилось три цеха: первый водочный цех, в котором он работал, второй водочный цех и коньячный цех. Рабочий день был ненормированный. В цехе находились бочки с алкогольной продукцией, из которых шли трубки для розлива спиртного по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В их цехе находились бутылки несколько видов, круглые и квадратные. Наклейки на бутылки были несколько видов «Парламент», «Журавли», «Зеленая марка», «Хоротица». Количество определенных этикеток и акцизных марок, которое надо было клеить, определяло руководство производства. В ходе работы ему стало известно, что организатором производства контрафактной алкогольной продукции является мужчина по имени Артур, который договаривался о поставке спирта, этикеток, акцизных марок, давал указания по отгрузке алкогольной продукции. Алкогольную продукцию загружали самостоятельно, кто работал в данном цехе, указанная продукция вывозилась на грузовых машинах и на газелях. Ему известен мужчина по имени Вова, который участвовал в производстве алкогольной продукции, а именно – проверял готовую продукцию, которую изготовили. Также ему известна женщина по имени Марина, которая приходила примерно один раз в неделю на склад и пересчитывала алкогольную продукцию, которую за неделю изготовили, а по результатам подсчетов выплачивала деньги. Смешиванием алкогольной продукции занимался Хугаев Алим, который также осуществлял надзор по производству алкогольной продукции, смотрел, чтобы ровно были наклеены этикетки и акцизные марки. Ему также известно, что на территории складских помещений разводили кроликов и гусей, этим занимался мужчина по имени Игорь, который на склад к ним не заходил. Больше никого на территории складских помещений он не видел. Он неоднократно видел, как привозили спирт на грузовой машине марки «VOLVO», кабина которой была красного цвета, а акцизные марки и этикетки привозили на грузовой машине «VOLVO», кабина которой была белого цвета. Акцизные марки и этикетки привозились перемотанными скотчем, в покрышках из-под грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, они самостоятельно разгружали этикетки и акцизные марки и переносили их на склад. Бутылки привозили на грузовых машинах марки «МАН» и «VOLVO». Также ему известно, что воду для разбавления спирта привозили Хугаев Алим и ФИО22 на машине ГАЗ, которая находилась на территории складских помещений.

Из показаний ФИО13 в качестве обвиняемого от 11 ноября 2016 г. (т. 23 л.д. 169-174) усматривается, что они аналогичны с вышеприведенными показаниями ФИО13 в качестве обвиняемого. При этом он дополнил, что совместно с ним в группе работал Хонназаров Хурсанд. В ходе работы от ФИО187 Абдуссатора ему стало известно, что организатором производства контрафактной алкогольной продукции является мужчина по имени ФИО18, которого он опознал по фотографии. Примерно в ноябре 2015 года он видел, как ФИО18 один заходил в цех, где он работал, и проверял правильность изготовления алкогольной продукции, смотрел, чтобы акцизные марки и этикетки были ровно наклеены. Ему известен мужчина по имени Зуб Владимир, которого он опознал на следственном действии, которого он видел два раза в ноябре 2015 года, тот заходил на склад и проверял коробки с готовой алкогольной продукцией, смотрел, насколько правильно были наклеены на бутылки этикетки и акцизные марки, если наклеено было неправильно, заставлял переклеивать. Женщину по имени Марина, которую он опознал по фотографии, он видел один раз на территории складских помещений в ноябре 2015 г. В ноябре 2015 года три раза на складе, где он работал по изготовлению алкогольной продукции, он видел Хугаева Алима, которого он опознал по фотографии, который проверял на складе правильность изготовления алкогольной продукции, если наклеено было неровно, то заставлял переклеивать. Он понимал, что производство алкогольной продукции осуществлялось незаконно, так как алкогольная продукция разливалась с одной бочки по бутылкам с различным наименованием товарного знака. Акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. Жил он в картонных коробках на территории завода, за которую было запрещено выходить, а за нарушение указанного запрета штрафовали на 5000 рублей. Трудовой договор с ним никто не заключал, заработную плату платили неофициально.

Из показаний обвиняемого ФИО163 (т. 24 л.д.36-41), следует, что примерно в начале ноября 2015 года он ехал на газели, водитель которой предложил ему работу в Городищенском районе на складах по розливу контрафактной алкогольной продукции, при этом пояснил, что туда требуются люди по розливу алкоголя по бутылкам, а также, что указанная работа неофициальная. На данное предложение он согласился, и указанный водитель отвез его на склад, а он нашел других узбеков, которые рассказали, что нужно делать. Спустя несколько дней работы на складе, он встретил на складе Хугаева Алима и женщину по имени Марина, которые разрешили ему там работать, а также пояснили его обязанности. Он должен был разливать алкогольную продукцию по бутылкам, также ему разъяснили процесс по розливу алкогольной продукции. Изначально ему необходимо было взять пустые бутылки, которые находились там же на складе, наклеить на них этикетку, контрэтикетку, акцизную марку, а впоследствии со шланга залить в них жидкость с металлической бочки, которая находилась за стеной в другом складе. После того как бутылка наполнена жидкостью, данную бутылку необходимо было запечатать на станке, который также находился на складе. После того как бутылки были полностью готовы, их нужно было упаковать в пустые картонные коробки и отставить в сторону. На складе, где он работал, было 10 бригад. Каждая бригада состояла из 2-3 человек, выполняла свой план, за который получала денежные средства. Рабочий день был ненормированный, без выходных. В день он производил минимум 300 бутылок. В основном он осуществлял изготовление алкогольной продукции «Талка», «Беленькая», «Столичная», «Мъерная», «Пять озер», «Парламент» и «Тамбовские просторы». На складе он работал совместно с ФИО11 ФИО82, ФИО178 Курвандури, ФИО12 ФИО82, ФИО20, Тиллаевым Умрбеком Хударгановичем, Хонназаровым Хурсандом Куронбоевичем, Якубовым Гайратом Шихимовичем. В ходе работы ему стало известно, что организатором производства контрафактной алкогольной продукции является мужчина по имени Артур, которого он видел неоднократно, когда тот приходил к ним на склад, чтобы контролировать правильность изготовления алкогольной продукции. Роль Артура на заводе заключалась в организации изготовления алкогольной продукции, а именно тот договаривался о поставке спирта, этикеток, акцизных марок, давал указания по отгрузке алкогольной продукции. Алкогольную продукцию загружали самостоятельно те, кто работал в данном цехе, указанная продукция вывозилась на грузовых машинах и на газелях. Ему известна женщина по имени Марина, которая приходила примерно один раз в неделю на склад и пересчитывала алкогольную продукцию, которую за неделю изготовили, а по результатам подсчетов выплачивала деньги, а также давала задание на следующую неделю, а именно, в каком количестве и какую алкогольную продукцию производить. Смешиванием алкогольной продукции занимался Хугаев Алим, который также осуществлял надзор по производству алкогольной продукции, смотрел, чтобы ровно были наклеены этикетки и акцизные марки, участвовал при отгрузке алкогольной продукции, указывал какую и в каком количестве алкогольную продукцию отгружать.

На территории складских помещений он видел ФИО22, который вместе с Хугаевым Алимом находился во втором складе, где размешивалась алкогольная продукция. Также ФИО244 периодически заходил к ним на склад и проверял выполненную работу, при этом ругал, если неправильно были наклеены этикетки и акцизные марки на бутылки. На территории складских помещений он видел неоднократно Владимира, который вместе с Мариной заходил к ним на склад и осматривал готовую алкогольную продукцию, а именно открывал ящики с готовой алкогольной продукцией и осматривал бутылки, чтобы были ровно наклеены этикетки и акцизные марки. От земляков ему известно, что Владимир являлся бухгалтером на заводе, последний считал готовую алкогольную продукцию, которую в машинах вывозили со складов. Ему известно, что владельцем складских помещений был мужчина Игорь, который приезжал на работу на черном внедорожнике. Он не видел, чтобы Игорь заходил к ним на склад. Он неоднократно видел, как привозили спирт на грузовой машине марки «VOLVO», кабина которой была красного цвета, а акцизные марки и этикетки привозили на грузовой машине «VOLVO», кабина которой была белого цвета. Акцизные марки и этикетки привозились перемотанными скотчем в покрышках из-под грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, они самостоятельно разгружали этикетки и акцизные марки и переносили их на склад. Бутылки привозили на грузовых машинах марки «МАН» и «VOLVO». Также ему известно, что воду для разбавления спирта привозили Хугаев Алим и ФИО22 на машине ГАЗ, которая находилась на территории складских помещений.

Из показаний ФИО163 в качестве обвиняемого (т. 24 л.д.122-127) следует, что они аналогичны по содержанию с вышеприведенными показаниями, при этом дополнены тем, что в цехе также работал ФИО187 Абдуссатор. Работники завода жили в цехе, где изготавливали алкогольную продукцию, на улицу практически не выходили. Хугаев Алим, которого он опознал по фотографии, заходил к ним в цех ежедневно. Вместе с Хугаевым Алимом он видел ФИО22, которого опознал по фотографии, они проверяли правильность изготовления алкогольной продукции, брали бутылки и смотрели, как наклеены этикетки и акцизные марки. Он неоднократно видел, как Хугаев Алим и ФИО22 на автомашине ГАЗ синего цвета привозили воду для смешивания алкогольной продукции. Примерно в середине ноября 2015 года он зашел в коньячный второй цех и сам лично увидел процесс по смешиванию алкогольной продукцией, которым занимались Хугаев Алим и ФИО22. ФИО180 в цех один раз в 10-15 дней заходила Марина, которая общалась только с ФИО187 Абдуссатором, когда тот был бригадиром. От ФИО187 ему известно, что Марина говорила, какую и сколько нужно произвести алкогольную продукцию, а также через ФИО187 заставляла переклеивать этикетки и акцизные марки на бутылках, если те были наклеены неправильно. Лично от Марины он не получал денежные средства, но от земляков ему известно, что тем она неоднократно выплачивала денежные средства. На территории складских помещений Артура, которого он опознал по фотографии, он видел один раз, тот заходил к ним на склад и проверял правильность изготовления алкогольной продукции, а именно брал бутылку и смотрел, как наклеены акцизные марки и этикетки. От ФИО187 и Хугаева Алима ему известно, что Артур являлся главным на заводе. При проведении опознания Зуба В.А. с его участием, он никого не опознал, но впоследствии вспомнил одного из представленных мужчин, что того звали Владимир, который, как он слышал от ФИО187, выдавал заработную плату. Он неоднократно видел как спирт, бутылки, этикетки и акцизные марки привозили на грузовых машинах, марки которых не помнит. Он понимал, что производство алкогольной продукции осуществлялось незаконно, так как продукция разливалась с одной бочки по всем бутылкам с различным наименованием товарного знака. Акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. Жил он в картонных коробках на территории завода, за которую было запрещено выходить, а за нарушение указанного запрета Марина штрафовала на 5000 рублей. Трудовой договор с ним никто не заключал, заработную плату платили неофициально. ФИО22 он видел на складе, где он работал, регулярно примерно один раз в неделю, все остальное время ФИО22 находился на территории складских помещений. На территории складских помещений он видел ФИО18, которого он опознал по фотографии, о том, что ФИО18 главный на заводе ему стало известно от Хугаева Алима, который говорил, чтобы заходили внутрь и начинали работать, так как подъезжает хозяин. В октябре 2015 г. он один раз видел, как в цех вместе с Мариной зашел Зуб Владимир, и они проверяли правильность изготовления алкогольной продукции. Его лично Марина оштрафовала на 5000 рублей, когда он без спроса поехал в магазин в г. Волгоград.

Из показаний ФИО11у. в качестве подозреваемого (т. 18 л.д.152-155, 168-172) усматривается, что в г. Волгоград он прибыл на заработки 8 ноября 2015 г. и работал на полях, где к нему подошел мужчина узбекской национальности и предложил помочь трудоустроиться на завод, где работают его земляки. В начале ноября 2015 г. он согласился на указанное предложение и вместе с 7 земляками, парнем славянской внешности поехал с водителем маршрутки на предприятие. На территории предприятия, которое было расположено в Городищенском районе Волгоградской области, парень славянской внешности, который ехал вместе с ними на маршрутке, пояснил, что он будет производить спиртные напитки, а именно разливать спиртное по бутылкам, наклеивать на бутылки этикетки и акцизные марки, готовые бутылки со спиртным должен упаковывать в картонные коробки, за изготовление и фасовку одной бутылки обещал оплачивать его труд в размере 2 рублей с каждой бутылки, при этом обещал предоставить место для ночлега на территории завода по производству указанной алкогольной продукции. Он осознавал, что работу, которую ему предложили, является незаконной, однако решил на нее согласиться. Далее данный парень проводил его на территорию завода, завел в цех и указал на место, где он будет работать и жить. С ним в цехе работал ФИО88 Максут, который выполнял те же обязанности, что и он. Его рабочее место находилось в водочном цехе. Парень славянской внешности разъяснил его обязанности: разливать спиртное по бутылкам, клеить на них бирки с названием спиртного напитка и акцизную марку. На территории, где он работал, находились три цеха: первый водочный цех, где он работал, второй водочный цех, коньячный цех. Рабочий день был ненормированный, без выходных с 7 часов по 22-23 часа. Заработную плату ему обещали, но не заплатили. В цехе находились бочки с алкогольной продукцией, от них отходили трубки для розлива спиртного по бутылкам с использованием пластикового пистолета. В цехе, где он работал, находились бутылки несколько видов, круглые и квадратные. Наклейки на бутылки были нескольких видов: «Парламент», «Журавли», «Зеленая марка», «Беленькая», «Хортица». На бутылки клеили этикетки и акцизные марки, количество которых определяли руководители производства – на стол перед началом рабочего дня для образца ставилась одна пустая бутылка с соответствующей этикеткой и акцизной маркой. Также выделялись пустые бутылки вместе с этикетками и акцизными марками, которые они должны были по указанному образцу наклеить, заполнить алкогольной продукцией и опечатать пробкой, что и делалось. За один рабочий день он совместно с Рузметовым Максутом, который был с ним в бригаде, изготавливали 600-800 бутылок. В цех иногда заходили незнакомые лица, в том числе и славянской внешности, которые показывали, как правильно упаковывать бутылки, контролировали процесс, делали замечания за ненадлежащую работу. Акцизные марки, этикетки, бутылки, иные расходные материалы для производства алкогольной продукции завозились на территорию завода на больших грузовых автомобилях – фурах, на которых же и вывозилась готовая алкогольная продукция. Выход за территорию завода был запрещен, также было запрещено говорить кому-либо, где они находились. Об указанных запретах ему стало известно от других работников, которым указанные запреты довели до сведения руководители завода – мужчины славянской внешности. На заводе по производству контрафактной алкогольной продукции он работал неофициально. Трудовой договор с ним никто не заключал. Алкогольную продукцию разливали различных марок. Процесс изготовления был следующий: из одной бочки, которая находилась в соседнем складе, и к которой не было доступа, по шлангам поставлялась алкогольная продукция. Данная алкогольная продукция заливалась в заранее подготовленные бутылки, затем наклеивались этикетки и акцизные марки. При этом, несмотря на то, что клеились этикетки различных наименований, спиртное наливалось из одной емкости. Далее уже готовая продукция помещалась в ящики. Изготовленная продукция пересчитывалась и складировалась в одном месте. Он не видел, кто и на чем перевозил алкогольную продукцию, так как ее перевозили ночью.

Согласно показаниям ФИО11у. в качестве обвиняемого от 6 июня 2016 г. (т. 18 л.д. 230-234) примерно в ноябре 2015 года родной брат его отца Каландаров Фархад позвонил его отцу и предложил тому, чтобы он приехал в г. Волгоград работать на завод по производству контрафактной алкогольной продукции, пояснив, что зарплата исчисляется от количества выполненной продукции, за одну бутылку обещали платить 2 рубля. При этом Фархад пояснил, что проживание будет на территории складских помещений, где производилась контрафактная алкогольная продукция. На предложение Фархада он согласился. В г. Волгоград он добирался вместе с земляками, по приезду в г. Волгоград его встретили родственники Каландаров Фархад и Каландаров Кенжа, которые его отвезли на территорию складских помещений по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1. Каландаров Фархад познакомил его с Рузметовым ФИО68, который уже работал на складе, при этом пояснил, что именно с ним в бригаде он будет работать. Также Фархад пояснил, что ФИО88 ФИО68 научит его всему процессу производства контрафактной алкогольной продукции. Они производили водку под товарным знаком «Талка», «Беленькая», «Столичная», «Мъерная», «Пять озер» и «Тамбовские просторы». Процесс производства заключался в следующем: ему давали пустую бутылку, которые тоже находились на складе, говорили, какую клеить на нее акцизную марку и этикетку, после чего бутылка заливалась алкоголем и запечатывалась. Совместно с ним на складе работали его земляки ФИО179, ФИО88, Нурметов Курвандури, его племянник ФИО12, ФИО187, Тиллаев. Ему известно, что смешиванием алкогольной продукции, которая впоследствии разливалась по бутылкам, занимался Хугаев Алим, который также контролировал производство ими бутылок с алкогольной продукцией, смотрел, чтобы ровно клеили акцизные марки и этикетки, участвовал при отгрузке алкогольной продукции, а именно указывал, какую и в каком количестве алкогольную продукцию отгружать. Совместно с Хугаевым Алимом он видел ФИО22, который вместе с первым находился во втором складе, где размешивалась алкогольная продукция. Также ФИО245 периодически заходил к ним на склад, где они разливали алкогольную продукцию, и проверял выполненную ими работу. При этом он ругал, если криво наклеивали этикетки и акцизные марки. На склад, где они работали, периодически приходила женщина Марина, которая пересчитывала алкогольную продукцию, которую они за неделю изготавливали. По результатам подсчетов она выплачивала им денежные средства, в ходе подсчетов ею указывалось, какую и в каком количестве алкогольную продукцию необходимо будет изготовить. Кто был организатором производства контрафактной алкогольной продукции, он не знает. Каких –либо других лиц на территории складских помещений, он не видел, так как проработал несколько недель. За территорию склада, где он работал, он не выходил. Он видел, что спирт привозили на грузовой машине марке «VOLVO», кабина которой окрашена была в красный цвет, государственный регистрационный номер которой не помнит. Акцизные марки и этикетки привозили в грузовой машине «VOLVO», кабина которого окрашена в белый цвет, государственный регистрационный знак которой он не помнит. Кто был за рулем данной автомашины ему неизвестно. Акцизные марки и этикетки привозились перемотанным скотчем, в покрышках грузовых автомашин, находящихся в кузове. Когда их привозили, они самостоятельно вытаскивали этикетки и акцизные марки и переносили их на склад. Бутылки привозились на грузовых машинах марки «МАН» и «VOLVO».

Из показаний ФИО11у. в качестве обвиняемого от 31 октября 2016 г. (т. 19 л.д. 77-82) усматривается, что они аналогичны по своему содержанию с вышеприведенными показаниями ФИО11у. в качестве обвиняемого, при этом дополнены тем, в г. Волгоград он приехал 9 ноября 2015 г. Совместно с ним на заводе работали его земляки ФИО13, ФИО178 Курвандури, Нурметов ФИО37 ФИО82, ФИО187 Абдуссатор, Якубов Гайрат Шахимович, Тиллаев Умрбек Хударганович, Хонназаров Хурсанд Куронбоевич. Практически ежедневно к ним в цех заходил Хугаев Алим, которого он опознал по фотографии, который проверял правильность изготовления алкогольной продукции, брал бутылки и смотрел, как правильно наклеены этикетки и акцизные марки. От ФИО187 ему известно, что Хугаев Алим на машине ГАЗ привозил воду для смешивания алкогольной продукции. Вместе с Хугаевым Алимом он видел три раза ФИО22, которого он опознал по фотографии, последний также проверял правильность изготовления алкогольной продукции, брал бутылки и смотрел, как правильно наклеены этикетки и акцизные марки. Примерно в начале декабря 2015 года один раз он видел, что вместе с ФИО22 на склад заходила женщина по имени Марина, которая вместе с ФИО22 проверяла правильность изготовления алкогольной продукции, ее имя ему известно от ФИО187 Абдуссатора, который также сказал, что Марина выплачивает заработную плату по итогам работы. Хугаев Алим, ФИО22 и Марина указывали на то, что неровно наклеены этикетки и акцизные марки. Он понимал, что производство алкогольной продукции осуществлялось незаконно, так как продукция разливалась с одной бочки по всем бутылкам с различным наименованием товарного знака. Акцизные марки наклеивались с одного рулона на все бутылки. Жил он в картонных коробках на территории завода, за которую было запрещено выходить, а за нарушение указанного запрета штрафовали на 5000 рублей. Штрафами, как ему стало известно от земляков, занималась Марина. Трудовой договор с ним никто не заключал, заработную плату платили неофициально. На территории складских помещений ФИО18 и Зуба Владимира он не видел.

При оценке допустимости показаний указанных лиц суд исходит из следующего.

Судом были приняты меры для установления местонахождения указанных лиц.

Согласно обвинительному заключению ФИО93 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО162, ФИО95, ФИО13, ФИО88 М., ФИО11у. находятся по месту жительства в Республике Узбекистан.

Из ответа начальника ОСУ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области от 29 августа 2018 г. № 35/18/5-4170 следует, что ФИО93 убыл для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Волгоградской области. Согласно ответу начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 30 августа 2018г. № 35/14/-2-11176 ФИО93 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области. Согласно ответу начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области от 29 августа 2018г. № 35/15/3-5450 ФИО93 освободился 21 июня 2017г. и убыл в Республику Таджикистан, более точным адресом учреждение не располагает. Согласно ответу УФСИН России по Волгоградской области от 15 марта 2019г. ФИО95 освободился 16 февраля 2017г. из ФКУ СИЗО-1 по Волгоградской области, убыл в Республику Узбекистан.

Согласно ответам управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11у. въехал на территорию РФ, не осуществив постановку на миграционный учет по месту пребывания, ФИО88 М. находится на территории РФ без указания адреса, в отношении последнего возбуждено уголовное дело, ФИО162, ФИО13, ФИО93, ФИО95 находятся за пределами РФ, сведениями об их местонахождении управление не располагает.

Судом истребовались сведения об осуждении ФИО163, избрании в отношении него меры пресечения, которые в органах полиции отсутствуют.

Указанные лица извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам местонахождения в Республиках Узбекистан и Таджикистан, при этом извещения на имя ФИО11у., ФИО162, ФИО93, ФИО163 возвращены в адрес суда без вручения. Извещение о необходимости явки в суд получено лично ФИО20, а также для передачи ФИО95 – ФИО174, при этом указанные лица для участия в судебном заседании не прибыли.

Какими-либо иными сведениями о месте нахождения указанных лиц суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу, что установить их местонахождение не представилось возможным. Кроме того, получение гражданином другого государства ФИО20 извещения суда и неявка по нему для участия в судебном заседании расценивается судом, как отказ явиться по вызову суда.

При этом судом также учитывается, что указанные показания ФИО11у., ФИО163, ФИО162, ФИО13, ФИО93, ФИО95 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О показаниях указанных лиц подсудимые и их защитники были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу установленными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора показания ФИО11у., ФИО163, ФИО162, ФИО13, ФИО93, ФИО95

Ссылки стороны защиты на то, что показания указанных лиц не соответствуют действительности и обусловлены заинтересованностью последних в исходе дела в связи с заключенными ими досудебными соглашениями о сотрудничестве, не подтверждаются материалами дела, поскольку приведенные показания согласуются, как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела и показаниями в ходе предварительного следствия подсудимых Тиллаева У.Х., Якубова Г.Ш., Хонназарова Х.К.. Нурметова А.Г., подтвержденными последними в судебном заседании, а также и показаниями допрошенных непосредственно в судебном заседании в ином составе суда ФИО246., ФИО164, ФИО92, в ходе которого сторона защиты имела возможность задавать указанным лицам вопросы с целью оспорить их показания.

Изменение указанными лицами показаний после заключения досудебных соглашений, на что ссылается сторона защиты, само по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний, положенных судом в основу приговора. Кроме того, показания, данные указанными лицами после заключения досудебных соглашений, в целом не противоречат их первоначальным показаниям, данным в качестве подозреваемых, а носят более подробный характер относительно обстоятельств участия данных лиц в незаконной деятельности и роли других участников указанной деятельности.

Вопреки доводам стороны защиты, показания ФИО11у., ФИО163, ФИО162, ФИО13, ФИО93, ФИО95 оглашены судом по правилам оглашения показаний свидетелей и оценены, как показания участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по настоящему уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о даче показаний указанными лицами под давлением либо иным принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, вопреки доводам защиты, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании также исследованы следующие подтверждающие вину подсудимых Зуба В.А., Корсикова И.Б., Хугаева А.Э., Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Якубова Г.Ш., Нурметова А.Г.у. письменные материалы дела:

- обращение представителя ФКП «Союзплодоимпорт» Салахова Р.Х., зарегистрированное в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области 13.05.2016 №З/166100628768, о проведении сравнительной экспертизы, в части определения соответствия обозначений, размещенных на изъятой алкогольной продукции в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленным ФКП «Союзплодоимпорт» этикеточным комплектом для оригинальной алкогольной продукции (водка) «Столичная»/ «Stolichnaya», а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т.1 л.д.175);

- заявление представителя по доверенности VLAKTOR TRADING Ltd. Быковой Т.В., зарегистрированное в Управлении делопроизводства и режима ГУ МВД России по Волгоградской области 13.05.2016 г. №З/166100633484 о проведении сравнительной экспертизы в части определения соответствия товарного знака «Журавли», используемого на алкогольной продукции, изъятой в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т.1 л.д.181);

- заявление представителя потерпевшего Матье Ришар Гийом, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области 29.03.2016 №1802, о проведении сравнительной экспертизы, в части определения соответствия товарного знака «Hennessy» используемого на изъятой алкогольной продукции в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т. 1 л.д.160);

- заявление представителя ООО «ТД Мегаполис» Митрофанова П.Г., зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области 28.01.2016 №390, о проведении сравнительной экспертизы, в части определения соответствия товарного знака «Хортиця», используемого на изъятой алкогольной продукции в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т. 1 л.д.142);

- заявление представителя ООО «Главспирттрест» Быковой Т.В., зарегистрированное в отделе МВД России по Городищенскому району 24.05.2016 №2953 о проведении сравнительной экспертизы в части определения соответствия товарных знаков «Зеленая марка», используемого на алкогольной продукции, изъятой в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т.1 л.д.188);

- заявление представителя АО «Руст Россия» и компании «Влактор Трейдинг Лимитед» (VLAKTOR TRADING LIMITED) Быковой Т.В., зарегистрированное в ОМВД России по Городищенскому району 24.05.2016 за №2954, о проведении сравнительной экспертизы в части определения соответствия товарных знаков «Талка», используемых на алкогольной продукции, изъятой в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т. 1 л.д.195);

- заявление представителя ООО «Парламент Дистрибьюшн» Быковой Т.В., зарегистрированное в Управлении делопроизводства и режима ГУ МВД России по Волгоградской области 13.05.2016 за №З/166100633507, о проведении сравнительной экспертизы в части определения соответствия товарного знака «Парламент», используемого на алкогольной продукции, изъятой в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с представленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ виновных лиц (т. 1 л.д.201);

- заявление управляющего «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» Шевырева С.В., зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области 08.06.2016 г. №3422, согласно которому Компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «OLMECA», зарегистрированные в установленном законом порядке на территории РФ (т. 1 л.д.208-209);

- заявление представителя по доверенности ООО «Русский водочный холдинг» Островской О.Л., зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области 06.07.2016 №4132, о проведении сравнительной экспертизы, в части определения соответствия товарного знака «Мърная» используемого на изъятой алкогольной продукции в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с предоставленной оригинальной алкогольной продукцией, а также о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, по ст.180 УК РФ (т. 1 л.д.245);

- заявление представителя по доверенности АО «Дербентский коньячный комбинат» Уруджова Э.З. о проведении сравнительной экспертизы, в части определения соответствия товарного знака «Дербент» используемого на изъятой алкогольной продукции в подпольном цехе по изготовлению, розливу и упаковке контрафактной алкогольной продукции, расположенном на территории птицефабрики в р.п. Городище Волгоградской области с предоставленной оригинальной этикеткой алкогольной продукцией, а также о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, по ст.180 УК РФ (т. 2 л.д.14);

- результат выполнения запроса к информационному учету «Регистрация АМТС» от 8 декабря 2015 г., согласно которому транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», номер двигателя 2312207, номер кузова RUTBH8FJD00003801, регистрационный знак М999ВА/34, 2013 года выпуска, черного цвета, принадлежит Корсикову И.Б., проживающему по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Степная, 16 (т. 1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 8 декабря 2015 г. и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен склад – ангар на территории р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, внутри которого обнаружены поддоны с пустыми бутылками, наклейки и акцизные знаки, свернутые в рулетку, упакованные в коробки, поддон с коробками водки «Зеленая марка», поддоны пустых стеклянных бутылок, пустые ящики, печка-обогреватель дровяная, станок для закручивания крышек бутылок. Склад разделен на две части паллетами обернутыми пленкой. При входе во вторую часть склада обнаружены две пластиковые емкости с подсоединенными трубками-пистолетами для подачи жидкости. Далее на всей территории склада обнаружены паллеты с упакованными ящиками водки. На момент осмотра на складе обнаружено около 300 паллетов, также обнаружено около 100 поддонов с пустыми бутылками. В помещении склада обнаружены помещения, выполненные из картона и паллетов, приспособленные для проживания, внутри которых имелись мелкие электронные бытовые приборы и матрасы. В конце склада находилось помещение, приспособленное для жилья, приготовления пищи (т. 1 л.д.36-48);

- протокол осмотра предметов от 4 июня 2016 г., согласно которому произведен осмотр картонной коробки коричневого цвета, размерами 38,5*14*28 см. На крышке коробки имеется пояснительная запись следователь Пирметов А.Р.: «5 бутылок водки Finskaya, Finlandia, Хортиця, Пять озер, Царская золотая, изъятые в ходе ОМП 08.12.15 г.», а также оттиски печати «Для пакетов №42/3» отдела МВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области. В ходе осмотра установлено, что внутри коробки находится: стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется этикетка синего цвета «Пять озер», акцизная марка, крышка, на верхней части которой имеется надпись «Пять озер»; бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется этикетка прозрачная с надписью «FINLANDIA Vodka of Finland», контрэтикетка синего цвета, акцизная марка, этикетка, наносимая на горлышко бутылки с алкогольной продукцией, серебристого цвета, с изобразительным элементом, крышка; бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется этикетка прозрачная с надписью «Хортиця» и изобразительный элемент - лист зеленого цвета, контрэтикетка, на которой имеется надпись «Платинум водка» и изобразительный элемент – лист зеленого цвета, акцизная марка, крышка; бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется этикетка прозрачная с изобразительными элементами – олени, и надписью «FINSKAYA Silver vodka водка Финская серебро», контрэтикетка, акцизная марка, крышка с изобразительным элементом – олени; бутылка емкостью 0,5 л., на которой выгравировано изобразительный элемент – портрет Петра I, надпись «Водка Царская Золотая», наклеена акцизная марка. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.67-71);

- протокол обыска от 10 марта 2016 г., согласно которому в гаражном боксе по адресу: г. Волгоград, ул. Шиллера, д. 14 было изъято: 1) 5 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра; 2) 5 пластиковых бутылок объемом 5 литров; 3) картонная коробка с крышками от пластиковых бутылок объемом 5 литров; 4) 5 заготовок (пресс-форм) для изготовления бутылок объемом 1,5 литра; 5) 5 заготовок (пресс-форм) для изготовления бутылок объемом 5 литров; 6) сим-карта «Билайн» № 897019914062285475Т#*; 7) два фрагмента листа с черновыми записями; 8) кассовый аппарат с электронными весами (т. 45 л.д. 33-38);

- протокол обыска от 9 декабря 2015 г., согласно которому в жилище Корсикова И.Б. по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Степная, д. 16, кроме прочего, был изъят договор аренды от 1 августа 2015 г. между Корсиковым И.Б. и Свидетель №27(т. 9 л.д. 60-61);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО93 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 11 л.д. 157-160);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно обвиняемый ФИО93 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО54 А.Г. (т. 11 л.д. 162-164);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО93 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 11 л.д. 165-169);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО94 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 13 л.д. 87-90);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО94 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 13 л.д. 92-94);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО94 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 13 л.д. 95-99);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО94 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 13 л.д. 100-104);

- протокол предъявления для опознания от 25 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО94 под № 3, опознал Зуба В.А., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял замену фильтров при смешивании контрафактной алкогольной продукции (т. 13 л.д. 105-108);

- протокол предъявления для опознания от 23 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО94 под № 1 опознал Корсикова И.Б., который совместно с женщиной по имени «Марина» заходил к ним в складские помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, где они изготавливали контрафактную алкогольную продукцию, при этом разговаривал с Мариной на протяжении 5-10 минут (т. 13 л.д. 114-117);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 11 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО11у. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции (т. 19 л.д. 1-5);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 6 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО11у. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также смешивал алкогольную продукцию (т. 19 л.д. 6-8);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО95 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 20 л.д. 164-166);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 7 июля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО95 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции (т.20 л.д. 171-175);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 7 июля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО95 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 20 л.д. 176-178);

- протокол предъявления для опознания от 28 июля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО95 опознал Корсикова И.Б., которого видел в цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, где они осуществляли изготовление контрафактной алкогольной продукции (т. 20 л.д. 179-181);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО92 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: ФИО77 <адрес>, р.<адрес>, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а ФИО180 осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 12 л.д. 107-111);

- протокол предъявления для опознания по фотографии апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО92 по фотографии, расположенной в протоколе под №, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 12 л.д. 112-116);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО92 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 12 л.д. 117-121);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО92 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 12 л.д. 122-124);

- протокол предъявления для опознания от 28 июля 2016г. согласно которому обвиняемый ФИО92 опознал Корсикова И.Б., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, два раза просил помочь разгрузить корм для кур (т. 12 л.д.125-127);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО247. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 14 л.д. 98-99);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО248 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 14 л.д. 101-105);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО251 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, постоянно находился на складе, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции (т.14 л.д. 106-110);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО250 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся директором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. (т. 14 л.д. 111-113);

- протокол предъявления для опознания от 1 февраля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО249 опознал Корсикова И.Б., которого он видел на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, где он работал, кормил кур, а также подключал болгарку к сети в помещениях, где жили рабочие, и заходил в цех (т. 14 л.д.114-117);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО252. по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 15 л.д. 49-51);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО253. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 15 л.д. 52-56);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО254. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М. Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 15 л.д. 57-61);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 4 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО255 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 15 л.д. 62-66);

- протокол предъявления для опознания от 25 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО256 опознал Корсикова И.Б., который ухаживал за курами, которые находились в противоположном здании от места работы на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 15 л.д.67-70);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО164 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 15 л.д. 239-241);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО164 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 15 л.д. 242-246);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО164 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 15 л.д. 247-250);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО164 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т.16 л.д. 1-3);

- протокол предъявления для опознания от 25 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО164 под № 2, опознал Зуба В.А., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, проверял правильность изготовления рабочими контрафактной алкогольной продукции, а также говорил, что надо поменять фильтры на бочках, где находилась водка (т. 16 л.д. 4-7);

- протокол предъявления для опознания от 1 февраля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО162 под № 1 опознал Зуба В.А., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, проверял правильность изготовления рабочими контрафактной алкогольной продукции (т. 19 л.д. 188-191);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 февраля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО162 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции (т. 19 л.д. 192-196);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 7 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО162 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся директором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 19 л.д. 197-199);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 7 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО162 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 19 л.д. 200-202);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 7 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО162 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 19 л.д. 203-205);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 6 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО88 М. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 24 л.д. 42-45);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО88 М. по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1 (т. 24 л.д. 47-48);

- протокол предъявления для опознания по фотографии 8 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО88 М. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал ФИО22 Р.М., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 24 л.д. 50-51);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО88 М. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 24 л.д. 53-54);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 11 апреля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО13 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции (т. 23 л.д. 90-94);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 6 июля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО13 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 23 л.д. 95-97);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 6 июля 2016г., согласно которому обвиняемый ФИО13 по фотографии, расположенной в протоколе под № 3, опознал ФИО54 А.Г., который являлся организатором завода по производству контрафактной алкогольной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. (том 23 л.д. 98-100)

- протокол предъявления для опознания от 10 августа 2016г, согласно которому обвиняемый ФИО13 опознал Зуба В.А., которого он неоднократно видел, когда тот приходил в цех, где он работал, на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, где они изготавливали контрафактную алкогольную продукцию (т. 23 л.д. 101-104);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2016г., согласно которому обвиняемый Свидетель №15 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 18 л.д. 96-98);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый Тиллаев У.Х. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 17 л.д. 117-120);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 6 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый Якубов Г.Ш. по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал Хугаева А.Э., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществлял контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял смешивание алкогольной продукции (т. 21 л.д. 101-105);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 13 января 2016 г., согласно которому в ходе проведения опознания свидетель Свидетель №7 опознал Хугаева А.Э. как лицо, которое загружало его автомашину алкогольной продукцией на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. (т. 43 л.д. 198-201)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 8 апреля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО93 по фотографии, расположенной в протоколе под № 1, опознал женщину по имени «Марина», которая на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, осуществляла контроль за рабочими при изготовлении ими контрафактной алкогольной продукции, а также выдавала рабочим денежные средства за изготовленную ими алкогольную продукцию (т. 11 л.д. 170-174);

- протокол предъявления для опознания от 25 апреля 2016 г. – согласно которому обвиняемый ФИО93 под фотографией за № 2, опознал Зуба В.А., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, проверял правильность изготовления рабочими контрафактной алкогольной продукции, а также осуществлял замену фильтров при смешивании контрафактной алкогольной продукции (т. 11 л.д. 175-178);

- протокол предъявления для опознания от 23 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО93 по фотографии за № 1 опознал Корсикова И.Б., который на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, красил двери гаража, прилегающего к складу, где они осуществляли изготовление контрафактной алкогольной продукции (т. 11 л.д. 184-187);

- протокол предъявления для опознания от 25 июля 2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО118 на фотографии за № 1 опознал Корсикова И.Б., который заходил в складские помещения, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, где они осуществляли изготовление контрафактной алкогольной продукции, при этом видел процесс изготовления контрафактной алкогольной продукции (т. 14 л.д. 114-117);

- протоколы проверки на месте показаний подозреваемых ФИО11у., ФИО95, ФИО92, ФИО164. ФИО257 ФИО162, ФИО163, ФИО13, Свидетель №15, ФИО93, согласно которым данные лица указали свое рабочее место, расположенное в складском помещении по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, где они осуществляли незаконное изготовление контрафактной алкогольной продукции, заключающееся в следующем: первоначально им на заранее заготовленную пустую стеклянную тару наклеивались этикетки с чужими товарными знаками и акцизные марки, затем бутылки заливались спиртосодержащей жидкостью, горловины бутылок закупоривались крышками и упаковывались в заранее приготовленные ящики (т. 18 л.д. 156-161, т. 20 л.д. 93-98, т. 12 л.д. 28-30, т. 15 л.д. 171-173, т. 14 л.д. 17-21, т. 14 л.д. 223-227, т. 19 л.д. 116-120, т. 23 л.д. 208-210, т. 23 л.д. 19-21, т. 18 л.д. 48-50, т. 11 л.д. 83-85);

- протокол проверки показаний на месте от 23 мая 2016 г., согласно которому свидетель ФИО46 А.В. указал место, которое расположено по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, куда им с территории базы, расположенной в Красноармейском районе г. Волгограда, где находилось производство его брата ФИО46 М.В. по изготовлению пластиковой тары, неоднократно перевозилась пластиковая тара (т. 43 л.д. 238-241);

- протокол осмотра места происшествия от 8 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра является склад – ангар, расположенный при выезде из р.п. Городище в п. Котлубань Волгоградской области. При входе на территорию склада слева по ходу движения обнаружен компьютер, мышь и видеорегистратор, который был изъят в ходе осмотра. Далее по ходу осмотра в левой стороне склада расположена синяя бочка высотой примерно 180 см., 10 поддонов со стеклянными бутылками, Далее были обнаружены поддоны с коробками коньяка Hennsy и Hennsy Х.О., «Кизлярский коньячный завод», OLMECA, «Дербентский коньячный завод», мешки с пластиковыми бутылками, пластиковые бочки, а также самодельные конструкции из поддонов и картона для проживания. Указанный склад при помощи балок и листов картона разделен на две части. Во второй части склада расположены бочки из пластика синего цвета, пластиковый бак белого цвета с торчащими из него шлангами, две белые пластиковые бочки в металлическом каркасе, две синие емкости, из которой подведены шланги к мотору – насосу, металлическая цистерна, к которой подведена трубка с водой, также расположены конструкции из стеллажей, на которых стоят белые емкости в металлических каркасах, к емкостям подведены фильтры, имеются трубки отводы с пистолетами для подачи жидкости. Кроме того, во второй части склада обнаружены конструкции для проживания, в которых расположены матрасы, продукты питания, обогреватель, микроволновая печь. В левой части склада имеется отделенное помещение, в которое подведены трубки с пистолетами для розлива коньяка. На складе также обнаружены рулоны акцизных марок и этикеток с алкогольной продукцией (т. 1 л.д.13-29);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: видеорегистратор в корпусе черного цвета и адаптер питания к нему. Указанный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия от 8 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра является склад – ангар, расположенный в р.п. Городище и Котлубань, внутри которого обнаружены пластиковые емкости в металлическом каркасе в количестве 3х штук, паллеты с водкой в количестве около 300 штук различных наименований «FINSKAYA», «Finlandia», «Хортица», «Пять озер», «Царская» и иные. Во второй части склада имеются паллеты с пустыми бутылками, проведены трубки с пистолетами для подачи жидкости, коробки с акцизными марками, этикетками для стекольной продукции различных наименований. Во второй части склада имеется кран для погрузки цеховой. В ходе осмотра были изъяты 5 бутылок: 1 «FINSKAYA», 1 «Finlandia», 1 «Хортица», 1 «Пять озер», 1 «Царская», упакованы и опечатаны. (том 1 л.д. 49-66)

- протокол осмотра места происшествия от 9 декабря 2015г., схема и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены складские помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе осмотра была изъята немаркированная алкогольная продукция различных марок, изъятие которой подтверждает изготовление немаркированной алкогольной продукции на складах, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 (т. 2 л.д. 182-190);

- акт приема – передачи конфискованных либо изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов (далее продукция) на ответственное хранение, в котором перечислено количество и наименование изътятой и принятой на хранение алкогольной продукции (т. 2 л.д.191);

- протокол осмотра предметов от 12 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена немаркированная алкогольная продукция, а именно: водка «Пять Озер», объем бутылки 0,5 литров, всего 40 шт; водка «Пять Озер», объем бутылки 0,25 литра, всего 50 шт; водка «Хортиця», объем бутылки 0,5 литров, всего 50 шт; водка «Хортиця», объем бутылки 0,2 литров, всего 60 шт; водка «Журавли», объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «Дудка», объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «Лабиринт», объем бутылки 0,5 литров, всего 20 шт; водка «Мърная», объем бутылки 0,5 литров, всего 40 шт; водка «Столичная», объем бутылки 0,5 литров, всего 40 шт; водка «Царская золотая», объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка Финская сильвер, объем бутылки 0,5 литров, всего 40 шт; водка «Северный ветер», объем бутылки 0,5 литров, всего 20 шт; водка «Тамбовские просторы», объем бутылки 0,7 литров, всего 24 шт; водка Финляндия, объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «Берлога», объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «Зеленая марка», объем бутылки 0,25 литров, всего 40 шт; водка «Зеленая марка», объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «ZERO» белая, объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «ZERO» черная, объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «Хлебный дар», объем бутылки 0,5 литров, всего 20 шт; водка «Парламент», объем бутылки 0,5 литров, всего 12 шт; водка «Беленькая», объем бутылки 0,5 литров, всего 20 шт; водка «Беленькая», объем бутылки 0,25 литров, всего 24 шт; OLMECA BLANCO, объем бутылки 1 литр, всего 12 шт; OLMECA GOLD, объем бутылки 1 литр, всего 12 шт; Хеннесси ХО, объем бутылки 0,7 литров, всего 12 шт; Хеннесси ХО, объем бутылки 0,5 литров, всего 15 шт; Хеннесси VSOP, объем бутылки 0,5 литров, всего 20 шт; Bacardi Black, объем бутылки 1 литр, всего 12 шт; Jack Daniels, объем бутылки 1 литр, всего 12 шт; Портвейн 777, объем бутылки 1,5 литра, всего 12 шт; Коньяк «Кизляр», объем бутылки 1 литр, всего 20 шт; Коньяк «Лезгинка», объем бутылки 1 литр, всего 20 шт; Коньяк «Дербент», объем бутылки 0,5 литров, всего 16 шт. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 192-227);

- протокол осмотра места происшествия от 9 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе которого была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция следующих марок: водка «Финская»; водка «Северный ветер»; водка «Мърная»; водка «Тамбовские просторы»; водка «Хортиця», объем бутылки 0,5 литров; водка «Хортиця», объем бутылки 0,25 литров; водка «Пять Озер», объем бутылки 0,5 литров; водка «Пять Озер», объем бутылки 0,25 литр; водка «Царская»; водка «Зеленая марка», объем бутылки 0,25 литров; водка «Берлога»; водка «ZERO» белая; водка «ZERO» черная; водка «Столичная»; водка «Финляндия»; водка «Талка»; водка «Талка», изъятие которой подтверждает изготовление немаркированной алкогольной продукции на складах, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 (т. 3 л.д. 1-11);

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2015г, схема и фототаблица к нему, согласно которым проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция следующих марок: водка «Хлебный дар»; водка «Парламент»; водка «Хортиця» (0,25л); водка «Беленькая» (0,25л); водка «Дудка»; водка «Лабиринт»; водка «Столичная»; водка «Журавли»; водка «Тамбовские просторы» (0,7л); водка «Зеленая марка»; водка «Мърная»; водка «Беленькая»; водка «Финская»; водка «Зеленая марка»; водка «Пять Озер»; водка «Пять Озер» (0,25л), изъятие которой подтверждает изготовление немаркированной алкогольной продукции на складах, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 (т. 3 л.д. 12-31);

- протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2015г., схема, фототаблица и приложение к нему, согласно которым проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в ходе которого изъято: стеклянная колба, мерная пластмассовая колба, пяти литровая бутылка с крышкой белого цвета, два картонных листа с рукописными записями, 8 пятилитровых бутылок, 3 полуторалитровых бутылки, 1 литровая бутылка, немаркированная алкогольная продукция, а именно: коньяк «Лезгинка» 0,5 литра; коньяк «Дербент» 0,5 литра; коньяк «Кизляр» 0,5 литра; ром «Bacardi Black» 1 л; текила «OLMECA BLANCO» 1 л; текила «OLMECA GOLD» 1 л; коньяк «Хеннесси ХО» 0,5 литра; коньяк «Хеннесси VSOP» 0,5 литра; коньяк «Хеннесси ХО» 0,7 литра» «Портвейн 777» 1,5 литра; «Jack Daniels» 1 л., 35 полуторалитровых бутылок с жидкостями светлого и темного цветов, алкогольная продукция для проведения экспертиз в количестве 11 бутылок, 8 закатывающих станков (т. 3 л.д. 32-67);

- протокол осмотра предметов 22 августа 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: стеклянная колба, мерная пластиковая емкость, пятилитровая бутылка с крышкой белого цвета, 6 прозрачных пластиковых бутылок объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью, закрытых пластиковыми синими крышками, а также на которых наклеены номера 30, 32, 10, 15, 33 и 34; 1 прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью, закрытая пластиковой крышкой белого цвета, а также на которой наклеен номер 35, 1 прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета, закрытая пластиковой крышкой синего цвета, а также на которой наклеен номер 31, 6 прозрачных пластиковых бутылок объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью, закрытых пластиковыми синими крышками, а также на которых наклеены номера 28, 25, 23, 26, 22 и 24; 3 прозрачные пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета, закрытые пластиковыми крышками синего цвета, а также на которых наклеены номера 21, 29 и 27; 6 прозрачных пластиковых бутылок объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью, закрытых пластиковыми синими крышками, а также на которых наклеены номера 18, 20, 16, 11, 19 и 17; 3 прозрачные пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета, закрытые пластиковыми крышками синего цвета, а также на которых наклеены номера 12, 13 и 14; 4 прозрачные пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью, закрытых пластиковыми синими крышками, а также на которых наклеены номера 2, 1, 3, 9; 5 прозрачных пластиковых бутылок объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета, закрытые пластиковыми крышками синего цвета, а также на которых наклеены номера 4, 7, 5, 6 и 14; 8 пластиковых прозрачных бутылок объемом 5 литров, закрытых крышками белого цвета, две из которых пустые, 3 бутылки частично наполнены жидкостью светлого цвета и 3 бутылки частично наполнены жидкостью темного цвета; 3 прозрачные пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью, две из которых закрыты пластиковыми крышками коричневого цвета и одна пластиковой крышкой белого цвета; 1 прозрачная пластиковая бутылка объемом 1 литр с жидкостью светлого цвета, закрытая пластиковой крышкой белого цвета. Два картонных листа коричневого цвета с рукописными записями. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 68-84);

- протокол осмотра предметов от 11 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены восемь закатывающих станков, с помощью которых происходило пломбирование и обкатка крышек на изготовленной изъятой немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 97-100);

- протокол осмотра предметов от 24 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым в трех складских помещениях по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 9 декабря 2015г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г., следующих марок: марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра в количестве 13524 бутылки, марки «Зеленая марка» объемом 0,25 литра в количестве 1800 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 163-164);

- протокол осмотра предметов от 24 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым в трех складских помещениях по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 9 декабря 2015г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г. следующих марок: марки «Мърная» объемом 0,5 литра в количестве 3600 бутылок, марки «Тамбовские просторы» объемом 0,5 литра в количестве 3600 бутылок, марки «Северный ветер» объемом 0,5 литра в количестве 6000 бутылок, марки «Finskaya» объемом 0,5 литра в количестве 2280 бутылок, марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра в количестве 15360 бутылок, марки «Царская» объемом 0,5 литра в количестве 990 бутылок, марки «Хортиця» объемом 0,5 литра в количестве 7200 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 168-169);

- протокол осмотра предметов от 25 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым в трех складских помещениях по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 9 декабря 2015г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г., следующих марок: марки «Хортиця» объемом 0,5 литра в количестве 2400 бутылок, марки «Зеленая марка» объемом 0,25 литра в количестве 12000 бутылок, марки «Журавли» объемом 0,5 литра в количестве 27900 бутылок, марки «Zero белая» объемом 0,5 литра в количестве 18720 бутылок, марки «Zero черная» объемом 0,5 литра в количестве 16200 бутылок, марки «Столичная» объемом 0,5 литра в количестве 2400 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 173-174);

- протокол осмотра предметов от 26 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым в трех складских помещениях по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 9 декабря 2015г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г., следующих марок: марки «Журавли» объемом 0,5 литра в количестве 5400 бутылок, марки «Хортиця» объемом 0,2 литра в количестве 15030 бутылок, марки «Тамбовские просторы» объемом 0,7 литра в количестве 9084 бутылки, марки «Столичная» объемом 0,5 литра в количестве 25380 бутылок, марки «Хортиця» объемом 0,5 литра в количестве 14 500 бутылок, марки «Zero белая» объемом 0,5 литра в количестве 1080 бутылок, марки «Finlandia» объемом 0,5 литра в количестве 2424 бутылки, марки «Finskaya» объемом 0,5 литра в количестве 420 бутылок, марки «Мърная» объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок, марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра в количестве 320 бутылок и объемом 0,25 литра в количестве 570 бутылок, марки «Берлога» объемом 0,5 литра в количестве 1596 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 178-180);

- протокол осмотра предметов от 27 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым в трех складских помещениях по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 099 декабря 2015г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г., следующих марок: марки «Мърная» объемом 0,5 литра в количестве 4560 бутылок, марки «Дудка» объемом 0,5 литра в количестве 9000 бутылок, марки «Лабиринт» объемом 0,5 литра в количестве 4720 бутылки, марки «Хлебный дар» объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок, марки «Столичная» объемом 0,5 литра в количестве 24000 бутылок, марки «Парламент» объемом 0,5 литра в количестве 3600 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 184-185);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра трех складских помещений по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, следующих марок: марки «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 12740 бутылок, марки «Olmeca blanco» объемом 1 литр в количестве 2952 бутылок, марки «Hennessy XO» объемом 0,7 литра в количестве 4428 бутылок, марки «Hennessy XO» объемом 0,5 литра в количестве 540 бутылок, марки «Столичная» объемом 0,5 литра в количестве 6300 бутылок, марки «Мърная» объемом 0,5 литра в количестве 8400 бутылок, марки «Тамбовские просторы» объемом 0,7 литра в количестве 5760 бутылок, марки «Хортиця» объемом 0,2 литра в количестве 11160 бутылок, марки «Хортиця» объемом 0,5 литра в количестве 920 бутылок, марки «Беленькая» объемом 0,5 литра в количестве 1260 бутылок, марки «Беленькая» объемом 0,25 литра в количестве 13176 бутылок, марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра в количестве 9440 бутылок, марки «Пять Озер» объемом 0,25 литра в количестве 1530 бутылок, марки «Зеленая марка» объемом 0,25 литра в количестве 2200 бутылок, марки «Хлебный дар» объемом 0,5 литра в количестве 560 бутылок, марки «Finskaya» объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок, марки «Журавли» объемом 0,5 литра в количестве 60 бутылок, марки «Дудка» объемом 0,5 литра в количестве 360 бутылок, марки «Парламент» объемом 0,5 литра в количестве 708 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 189-192)

- протокол осмотра предметов от 29 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра трех складских помещений по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая 9 декабря 2015г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г., следующих марок: марки «Столичная» объемом 0,5 литра в количестве 2760 бутылок, марки «Хортиця» объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок, марки «Берлога» объемом 0,5 литра в количестве 1080 бутылок, марки «Zero» объемом 0,5 литра в количестве 288 бутылок, марки «Зеленая марка» объемом 0,25 литра в количестве 360 бутылок, марки «Finskaya» объемом 0,5 литра в количестве 720 бутылок, марки «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок, марки «Портвейн777» объемом 1,5 литра в количестве 36 бутылок, марки «Bacardi» объемом 1 литр в количестве 384 бутылок, марки «Olmeca blanco» объемом 1 литр в количестве 876 бутылок, марки «Olmeca gold» объемом 1 литр в количестве 600 бутылок, марки «Jack Daniels» объемом 1 литр в количестве 192 бутылки, марки «Hennessy XO» объемом 0,5 литра в количестве 5175 бутылок, марки «Hennessy VSOP» объемом 0,5 литра в количестве 5000 бутылок, марки «Дербент» объемом 0,5 литра в количестве 12480 бутылок, марки «Кизляр» объемом 0,5 литра в количестве 6900 бутылок. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 197-201);

- протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым проведен осмотр складского помещения №2, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе которого были изъяты: 6 отрезков темной дактилопленки со следами рук; 1 отрезок светлой дактилопленки со следом руки; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук; картонная коробка, в которой 6 пятилитровых полимерных бутылок с жидкостями; картонная коробка, в которой 9 литровых полимерных бутылок с жидкостями; картонная коробка, в которой 5 пятилитровых полимерных бутылок и 1 полуторалитровая полимерная бутылка с жидкостями; информационная пластиковая карта «Билайн»; 1,5 тетрадных листа с рукописными записями; доверенность № 919 от 28.07.2015 г.; товарная накладная № 919 от 28.07.2015 г.; товарно-транспортная накладная № 919 от 28.07.2015 г. на 2-х листах; 48 листовая тетрадь «Sport line» с рукописными записями; 60 листовая тетрадь «Каждый день»; образцы различных наименований этикеток и крышек (т. 3 л.д. 110-121);

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2016г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: информационная пластиковая карта «Билайн»; 1,5 тетрадных листа с рукописными записями; доверенность № 919 от 28.07.15г.; товарная накладная №919 от 28.07.2015г.; товарно-транспортная накладная № 919 от 28.07.15г., на 2 листах; 48 листовая тетрадь;60 листовая тетрадь с рукописными записями; образцы различных наименований этикеток и крышек (по 10 штук); картонная коробка, в которой 6 пятилитровых полимерных бутылок с жидкостями; картонная коробка, в которой 9 литровых полимерных бутылок с жидкостями; картонная коробка, в которой 5 пятилитровых полимерных бутылок и 1 полуторалитровая полимерная бутылка с жидкостями. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 122-151);

- протокол осмотра предметов от 29 января 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 46994 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 207-208);

- протокол осмотра предметов от 29 января 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 32738 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции на территории складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов от 30 января 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 38865 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции на территории базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 217-218);

- протокол осмотра предметов от 30 января 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной формы с узким горлышком объемом 1 литр в количестве 33492 бутылки, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции на территории базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 222-223);

- протокол осмотра предметов от 31 января 2016г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено складское помещение, в котором находится пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 36760 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции на территории базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 2-3);

- протокол осмотра предметов от 31 января 2016г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находится пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки с узким горлышком объемом 0,25 литра в количестве 58188 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 7-8);

- протокол осмотра предметов от 1 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находится пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 33680 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 12-13);

- протокол осмотра предметов от 1 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находится пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 32330 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 17-18);

- протокол осмотра предметов от 2 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находится пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 34560 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от 2 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находится пустая тара (бутылки) для розлива алкогольной продукции, среди которой осмотрены пустые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 0,5 литра в количестве 33843 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от 3 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находятся пластиковые цистерны удлиненной цилиндрической формы объемом 200 литров в количестве 22 цистерн, заполненных на 40, 180, 80, 80, 60, 80, 50, 60, 100, 70, 80, 60, 200, 100, 200, 200, 200, 200, 100, 60, 60, 150 литров соответственно, пластиковые цистерны квадратной формы объемом 1000 литров в количестве 7 цистерн, заполненных на 300 литров каждая, пластиковые цистерны объемом 2000 литров в количестве 3 цистерн, заполненных на 200 литров каждая, общий объем спиртосодержащей продукции составляет 5110 литров, спиртосодержащая продукция, которая использовалась для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от 4 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находятся федеральные специальные марки и акцизные марки (далее ФСМ и АМ), этикетки и пробки различных марок для изготовления фальсифицированной алкогольной продукции, общий вес ФСМ и АМ составляет 200 килограмм, вес этикеток составляет 1615,1 килограмм, вес пробок составляет 3692,3 килограмма, а всего 5507,4 килограмма, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов 8 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находятся пустые пластиковые бутылки удлиненной цилиндрической формы с узким горлышком объемом 1,5 литра в количестве 21600 бутылок, которые использовались для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов 10 февраля 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, в котором находится металлическая цистерна с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта объемом 21000 литров, которая использовалась для производства немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 54-55);

- протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены складские помещения №1 и №3, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе осмотра были изъяты: доверенность №1831 от 30.11.15, товарная накладная №1831 от 30.11.2015, товарно – транспортная накладная № 1831 от 30.11.15, доверенность №1830 от 30.11.15, товарная накладная №1830 от 30.11.2015, товарно – транспортная накладная № 1830 от 30.11.15, доверенность №1832 от 30.11.15, товарная накладная №1832 от 30.11.2015, товарно – транспортная накладная № 1832 от 30.11.15, кассовый чек о переводе денежных средств №7978, кассовый чек о переводе денежных средств №6157, кассовый чек о переводе денежных средств № 6413, кассовый чек о переводе денежных средств №6411, тетрадь с рисунком, 24 листа, в клетку, формата А5, тетрадь с рисунком, 12 листов, в линию, формата А5, тетрадь синего цвета, с вложенными листами, в количестве 9 штук, тетрадь 24 листа, в клетку, без обложки, формата А5, тетрадь 96 листов, в клетку, формата А5, телефонная книга, зеленого цвета, на обложке имеется изобразительный элемент, телефонная книга, в черной тканевой обложке, тетрадь 48 листов, красного цвета, с изобразительным элементом синего цвета, тетрадь «Французский язык»,48 листов, розового цвета, тетрадь в клетку, 96 листов, зеленого цвета, тетрадь «Каждый день» белого цвета, 60 листов, тетрадь «Французский язык»,48 листов, розового цвета, тетрадь с рисунком, 24 листа, в клетку, формата А5, телефонная книга, в темно синей тканевой обложке, классный журнал, белого цвета (т. 4 л.д. 59-67);

- протокол осмотра предметов от 24 августа 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены тетради и записные книги в количестве 15 штук, доверенности, товарные накладные и товарно-транспортные накладные №1831, №1830, №1832, кассовые чеки в количестве 4 штук. В тетрадях имеются сведения о наименовании и количестве изготовляемой немаркированной алкогольной продукции, а также лицах, работающих в складских помещениях расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 68-83);

- протокол осмотра предметов от 25 августа 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которым в складских помещениях по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д.1, осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая для проведения экспертиз 8 декабря 2015г., 9 декабря 2015г., 10 декабря 2015г. и 11 декабря 2015г.: водка «Пять Озер», объем бутылки 0,5 литров, всего 2 шт; водка «Пять Озер», объем бутылки 0,25 литр, всего 1 шт; водка «Хортиця», объем бутылки 0,5 литров, всего 2 шт; водка «Хортиця», объем бутылки 0,2 литров, всего 1 шт; водка «Журавли», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Дудка», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Лабиринт», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Мърная», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Столичная», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Царская золотая», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка Финская сильвер, объем бутылки 0,5 литров, всего 2 шт; водка «Северный ветер», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Тамбовские просторы», объем бутылки 0,7 литров, всего 1 шт; водка Финляндия, объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Берлога», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Зеленая марка», объем бутылки 0,25 литров, всего 1 шт; водка «Зеленая марка», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «ZERO» белая, объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «ZERO» черная, объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Хлебный дар», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Парламент», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Беленькая», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; водка «Беленькая», объем бутылки 0,25 литров, всего 1 шт; водка «Талка», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; OLMECA BLANCO, объем бутылки 1 литр, всего 1 шт; OLMECA GOLD, объем бутылки 1 литр, всего 1 шт; Хеннесси ХО, объем бутылки 0,7 литров, всего 1 шт; Хеннесси ХО, объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; Хеннесси VSOP, объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт; Bacardi Black, объем бутылки 1 литр, всего 1 шт; Jack Daniels, объем бутылки 1 литр, всего1 шт; Портвейн 777, объем бутылки 1,5 литра, всего 1 шт; Коньяк «Кизляр», объем бутылки 1 литр, всего 1 шт; Коньяк «Лезгинка», объем бутылки 1 литр, всего 1 шт; Коньяк «Дербент», объем бутылки 0,5 литров, всего 1 шт. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-127);

- протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2015 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена и изъята автомашина марки «ГАЗ 460100» государственный регистрационный знак А 526 АА 134 регион, расположенная на территории складских помещений по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, из которой изъяты: товарный чек № ЦБ 120006 от 18.11.2015 года; извещение о дорожно-транспортном происшествии; лист бумаги в клеточку, на котором имеются записи чернилами; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия ЕЕЕ № 0710723364; квитанция на получение страховой премии (взноса) серия 7092 № 377511; квитанция серия АА № 199950; договор страхования РГС Фортуна «АВТО», лицензия С № 0977500, полис серия СН 7131 № 996484; свидетельство о регистрации ТС серия 34 27 № 627271; пустой файл-пакет; мужская куртка; дактилопленка со следом руки (т. 4 л.д. 135-145);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: моток с федеральными специальными марками водки «Мерная»; моток ленты с федеральными специальными марками водки «Финляндия», ленты с федеральными специальными марками водки «Столичная»; ленты с федеральными специальными марками, водки «Берлога Золотая», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции, изъятые из складского помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 149-154);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: мотки с федеральными специальными марками, предназначенные для маркировки алкогольной продукции ООО «ОНИКС» водка «Берлога Платинум», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции, изъятые из складского помещения расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 155-159);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с акцизными марками, предназначенные для маркировки алкогольной продукции: этикетки, контрэтикетки, а также крышки, предназначенные для укупорки алкогольной продукции, изъятые в складском помещении расположенному по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 160-165);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Журавли», водки «Тамбовские просторы», водки «Пшеничная», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции, изъятые в складском помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 166-170);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Мерная», водки «Талка», водки «Хортица клас.», водки «Тамбовские просторы», водки «Путинка», водки «Журавли», водки «Мърная традиция», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции, изъятые из складского помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 171-174);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Мерная», водки «Белуга», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 175-179);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Берлога Платинум», водки «Финляндия», водки «Мерная», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 180-184);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Путинка», водки «Хлебный дар», водки «Тамбовские просторы», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Пять озер», водки «Парламент», водки «Тамбовские просторы», водки «Хлебный дар», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 190-193);

- протокол осмотра предметов от 14 апреля 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, обнаруженные в автомобиле «ГАЗ 460100» государственный регистрационный знак А 526 АА 134 регион: товарный чек № ЦБ 120006 от 18.11.2015; извещение о дорожно-транспортном происшествии; лист бумаги в клеточку, на котором имеются записи чернилами; страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0710723364, страхователем которого является Бестаев Р.М.; квитанция на получение страховой премии (взноса) серия 7092 № 377511; квитанция серия АА № 199950; договор страхования РГС Фортуна «АВТО», лицензия С № 0977500; полис серия СН 7131 № 996484; свидетельство о регистрации ТС серия 34 27 № 627271; файл-пакет прозрачного цвета; куртка, изготовленная из ткани черного цвета. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 194-205);

- протокол осмотра места происшествия от 17 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр складского помещения №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе которого были изъяты: 3 картонные коробки, в которых по 10 образцов каждого наименования этикеток и крышек; 13 картонных коробок со специальными акцизными марками (т. 4 л.д. 210-219);

- протокол осмотра предметов от 2 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Мерная», водки «Финляндия», водки «Столичная», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 220-223);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Путинка», водки «Белуга», водки «Путинка», водки «Берлога Золотая», водки «Столичная», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 1-5);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Путинка», водки «Тамбовские просторы», водки «Журавли», водки «Зеленая марка», водки «Столичная», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 6-10);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Журавли», водки «Пшеничная», водки «Дудка», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции: водки «Беленькая», водки «Пять Озер», водки «Царская золотая», водки «Финляндия», водки «Пять Озер», водки «Зеро», водки «Тамбовские просторы», водки «Зеленая марка кедровая», водки «Парламент», водки «Зеленая Марка кедровая», водки «Пшеничная», водки «Березовая», водки «Финская», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 16-23);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены этикетки, контрэтикетки, крышки, предназначенные для укупорки алкогольной продукции следующих наименований: «ZERO Black»; «Водка ТАЛКА», «Водка ФАВОРИТ Королевский», «Серебряный замок», «Stolichnaya sever», «PARLIAMENT», «Зеленая марка», «BERLOGA»; «Беленькая», «Кедровая», «Пять озер», «Vodka from Siberia», «Серебряная прохлада», «Хортиця», «Пшеничная», «BERLOGA», «BERLOGA PLATINUM», «Русская березка», «Сибирская березка»; «Путинка», «Водка Путинка», «FINSKAYA SILVER», «Мерная на молоке», «Платинум», «Хортиця Платинум»; «Тамбовские просторы», «Царская марка», «Мърная», ХлIбний Дар», «Талка»; рекламные брошюры, предназначенные для алкогольной продукции: марки «Зеленая марка», «Пять Озер»; дозаторы, для крышек, которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 24-40);

- протокол осмотра предметов от 3 июня 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены этикетки, контрэтикетки, крышки, предназначеннык для укупорки алкогольной продукции, а также федеральные специальные марки, для маркировки алкогольной продукции следующих наименований: водка «Сибирская береза», «ZERO Black», «Водка ТАЛКА», «ZERO White», «Водка ФАВОРИТ Королевский», «Серебряный замок», «Stolichnaya sever», «PARLIAMENT», «Журавли»; «Царская марка»; «Берлога Платинум», водки «Пшеничная», водки «Березовая», «Путинка», водки «Пять Озер», которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции в складских помещениях на территории базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 41-47);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр складского помещения №3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, в ходе которого была изъята картонная коробка с этикетками и крышками, предназначенными для алкогольной продукции, которые использовались при изготовлении немаркированной алкогольной продукции (т. 5 л.д. 93-100);

- протокол осмотра предметов от 17 марта 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: фронтальные самоклеящиеся этикетки наименования «Зеленая марка», «Stolichnaya vodka», «Stolichnaya sever», «Тамбовские просторы», «BELUGA NOBLE RUSSIAN VODKA (Белуга Водка)», «Журавли», «Водка Дудка», «Водка «BERLOGA PLATINUM», «Водка «BERLOGA GOLD», «Мърная», «Лабиринт водка», «Горiлка Хлiбний Дар», «Водка Пять озер», «Парламент», «Беленькая»; самоклеящиеся контрэтикетки наименования «Зеленая марка», «Stolichnaya vodka», «Stolichnaya sever», «Тамбовские просторы», «Дудка водка», «Серебряная прохлада водка особая», «Водка Лабиринт Премиум», «Водка Хлебный Дар классическая», «Водка Пять озер», «vodka from SIBERIA», «Водка Парламент», «Водка «Беленькая»; самоклеящиеся кольеретки, приклеивающиеся вокруг горловины бутылки; самоклеящиеся плечевые этикетки на бутылку с алкогольной продукцией; моток клейкой ленты белого цвета с надписью коричневого цвета «BROWN – FORMAN»; ленты с федеральными специальными марками, предназначенными для маркировки алкогольной продукции; различные бутылочные крышки, предназначенные для закупоривания бутылок; дозаторы, для горлышка бутылки, выполненные из полимерного материала, белого цвета изъятые в складских помещениях, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 101-117);

-протокол осмотра предметов от 22 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, расположенный возле д. 1 по ул. Фрунзе, р.п. Городище Волгоградской области, в ходе осмотра изъяты: постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2015; страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № № от 29.05.2015; квитанция на получение страховой премии серия 92 № 036668 от 29.05.2015; бланк извещение о ДТП на 3-х листах; залоговый билет № 011756 серия БСО от 02.05.2015; гарантийный талон № 1453279 от 01.11.2015; гарантийный талон № 1453278 от 01.11.2015; гарантийный талон № 1453277 от 01.11.2015; договор об оказании и услуг связи № 9377294565 от 26.06.2015; постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2307 от 02.05.2015; страховое свидетельство 145-054-762 51 от 05.04.2007; 2 фотографии 3х4 см; обложка на паспорт; лист бумаги с рукописным текстом; копия договора от 08.06.2015; информационная пластиковая карта «МТС»; коробка «МТС»; информационная пластиковая карта; сим-карта «Билайн». Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 125-132);

- протокол осмотра предметов от 18 апреля 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2015; страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № № от 29.05.2015 – страхователем которого является Хугаев А.Э., квитанция на получение страховой премии серия 92 № 036668 от 29.05.2015; бланк извещение о ДТП на 3-х листах; залоговый билет № 011756 серия БСО от 02.05.2015; гарантийный талон № 1453279 от 01.11.2015; гарантийный талон № 1453278 от 01.11.2015; гарантийный талон № 1453277 от 01.11.2015; договор об оказании и услуг связи № 9377294565 от 26.06.2015; постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2307 от 02.05.2015; страховое свидетельство 145-054-762 51 от 05.04.2007 – на имя Корбесовой Р.Г.; 2 фотографии 3х4 см – на которых изображен Хугаев А.Э.; обложка на паспорт; лист бумаги с рукописным текстом; копия договора от 08.06.2015; информационная пластиковая карта «МТС»; коробка «МТС»; информационная пластиковая карта; сим-карта «Билайн», изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Т 231 ТТ, расположенного возле д. 1 по ул. Фрунзе в р.п. Городище Волгоградской области от 22.12.2015. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 133-149);

- протокол осмотра предметов от 13 декабря 2015г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен жесткий диск с записями камер наблюдения с записями камер наблюдения, на которых виден участок местности, представляющий въездные ворота, где фиксируется въезд и выезд автомобилей на территорию, огороженную забором, складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1, а также видно заезжающие автомашины. Указанный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 152-225, т. 6 л.д. 1-143);

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и рапорт старшего о/у отдела в Красноармейском районе УФСБ России по Волгоградской области Иванова А.И. от 15 декабря 2015 г., согласно которому в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлен Зуб В.А., который вел бухгалтерский учет и осуществлял контроль производства и отгрузки готовой контрафактной алкогольной продукции, передвигался на автомобиле Субару Форестер серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, использовал абонентский №, фактически проживает по адресу: г. ФИО8, <адрес> (т. 6 л.д.148-149, 150-151);

- протокол обыска от 15 декабря 2015 г., согласно которому в жилище Зуба В.А. по адресу: г. <адрес> было изъято кроме прочего: 1) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 2) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 3) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 4) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 5) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 6) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI № (т. 6 л.д. 154-157);

- протокол осмотра предметов от 16 декабря 2015 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Зуба В.А. по адресу: г. <адрес>: сотовый телефон марки «Nokia», модель «Lumia 520» IMEI №; сотовый телефон марки «iPhone», модель «4S» IMEI №. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.162-164);

- протокол осмотра предметов от 25 мая 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены 1) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 2) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 3) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 4) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 5) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №; 6) сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №, содержащие смс – сообщения, касающиеся переговоров с потенциальными покупателями контрафактной алкогольной продукции о количестве и наименовании необходимой им алкогольной продукции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 166-183);

- протокол выемки от 17 декабря 2015 г. и фототаблица к нему, согласно которым у Зуба В.А., кроме прочего, были изъяты: 1) ноутбук марки «ASIA»; 2) сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим картой Билайн; 3) сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим картой Билайн; 4) сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим картой Билайн; 5) сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; 6) сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим картой Билайн; 7) сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; 8) сотовый телефон марки «LG» imei: № с сим-картой Билайн; 9) денежные средства в сумме 33 750 рублей; 10) три карты банка «Сбербанк» №, №, №; 11) карта банка ВТБ 24 № (т.6 л.д. 197-207);

- протоколы осмотра предметов от 18 декабря 2015г. и от 27 мая 2016 г., согласно которым осмотрены: ноутбук марки «ASIA»; сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; сотовый телефон марки «NOKIA» imei: № с сим-картой Билайн; сотовый телефон марки «LG» imei: № с сим-картой Билайн, содержащие переписку Зуб В.А. с потенциальными покупателями контрафактной алкогольной продукции о количестве и наименовании необходимой алкогольной продукции; денежные средства в сумме 33750 рублей; три карты банка «Сбербанк» №, №, №; 11) карта банка ВТБ 24 №, оформленные на третьих лиц, которые использовались Зубом В.А. для получения денежных средств. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 208-232, т.51 л.д. 71-86);

- протокол осмотра предметов от 20 июня 2016г., согласно которому осмотрены: 1) контрольно-кассовая машина «ШТРИХ» №; 2) преформы для ПЭТ бутылок в количестве 10 штук; 3) пластиковые бутылки ПЭТ объемом 1,5 литра; 4) пластиковые бутылки ПЭТ объемом 5 литров; 5) сим-карта «ВымпелКом» №Т#*; 6) пластиковые крышки в количестве 20 штук от пластиковых бутылок ПЭТ объемом 5 литров; 7) два отрезка тетрадных листов с записями, подтверждающие предоставление пластиковой тары на территорию складов, расположенных по адресу: <адрес>, для изготовления немаркированной алкогольной продукции, Зубом В.А. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45 л.д. 39-57);

- протокол осмотра предметов от 16 июня 2016г. с приложениями №1 и №2, согласно которому осмотрен оптический диск однократной записи, на котором обнаружены файлы и папки со сведениями о движении товара, изготовленного на базе, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1, между Зубом В.А. и покупателями. Указанный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 1-15);

- протокол осмотра предметов от 17 июня 2016г., согласно которому осмотрены 13 оптических дисков однократной записи (6/10697с, 6/10698с, 6/10699с, 6/10700с, 6/10701с, 6/10702с, 6/10703с, 6/10704с, 6/10705с, 6/10708с, 6/10713с, 6/10715с, 6/10722с) с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Зуба В.А., представленные органу предварительного следствия на основании постановления рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 марта 2016г., а также постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от 23 марта 2016г., содержащие данные о соединениях Зуба В.А. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 61-63, 64-67, 69-102);

- протокол осмотра предметов от 17 июня 2016г., согласно которому осмотрен оптический диск однократной записи, на котором обнаружены фотографии документов с расчетами стоимости и количества алкогольной продукции, фотографии SMS-сообщений с различными абонентскими номерами о стоимости алкогольной продукции различных марок, а также сведения, подтверждающие связь Зуба В.А. с иными участниками организованной группы. Указанный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д.112-159);

- протокол осмотра предметов от 13 сентября 2016г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY №, IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY №, IMEY № с крышкой черного цвета, в черно – серебристом корпусе; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY №, IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе; мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе; мобильный телефон марки «EXPLAY» IMEY №, IMEY № с крышкой серого цвета, в черном корпусе, язъятые у Якубова Гайрата, Комилова Анварчона, Хонназарова Х.К. Комилова Акрамчона, Нурметова Курвандурди. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 18 л.д. 113-132);

- протокол осмотра документов от 30 мая 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен договор аренды от 1 августа 2015 г. между Корсиковым И.Б. и Свидетель №27, согласно которому Корсиков И.Б. (арендодатель) передает в аренду Свидетель №27 (арендатор) нежилые помещения по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1. Указанные документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 62-73);

- протокол осмотра документов от 30 мая 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр документов, изъятых 9 декабря 2015 г. в ходе обыска помещения автомойки, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Спорттивная, д.5 (т. 9 л.д.87-92);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2016г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль Тойота «Прадо» Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № регион, изъяты печать, записная книжка, три пластиковых банковских карты, три сотовых телефона, три сим-карты, а также документы: два трудовых договора, фрагмент белого листа и белый лист с рукописными записями (т. 9 л.д.111-115);

- протокол осмотра предметов и документов от 17 июня 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 декабря 2015 г. из салона автомобиля Тойота «Прадо», государственный регистрационный знак № регион, а именно два трудовых договора, белый лист бумаги форматом А4 с рукописными записями, пластиковая карта Сбербанка на имя Корсикова И., пластиковая карта банка Возрождения на имя Корсикова И., пластиковая карта УралСиб банка не именная, записная книжка. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 116-122);

- протокол осмотра предметов и документов от 19 января 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр печати «Крестьянское (фермерское) хозяйство Корсиков Игорь Борисович», изъятой в ходе осмотра места происшествия 24 декабря 2015 г. из салона автомобиля Тойота «Прадо», государственный регистрационный знак № регион. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д.131);

- протокол осмотра предметов и документов от 19 января 2016 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 декабря 2015г. из салона автомобиля Тойота «Прадо» сотовый телефон Нокиа 105, imei №, сотовый телефон Нокиа 6700с-1, imei №, сотовый телефон Самсунг SGH-D830, imei№. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д.155-161);

- протокол выемки от 23 декабря 2015 г., согласно которому у Якубова Г.Ш. были изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY №, IMEY № с крышкой черного цвета, в черно – серебристом корпусе и мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе (т. 21 л.д. 53);

- протокол выемки от 24 декабря 2015 г., согласно которому у Нурметова К. был изъят мобильный телефон марки «EXPLAY» IMEY №, IMEY № с крышкой серого цвета, в черном корпусе (т. 19 л.д. 131);

- протокол выемки от 24 декабря 2015 г., согласно которому у Хонназарова Х.К. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY №, IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе (т. 22 л.д. 37);

- протокол выемки от 23 декабря 2015 г., согласно которому у Комилова Ак.К. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» IMEY № с крышкой черного цвета, в черном корпусе (т. 14 л.д. 241)№;

- справка, предоставленная ООО «Группа Компаний Рес-Кью», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки рома «Bacardi Black» объемом 1 л. составляла 1580 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 209);

- справка, предоставленная ООО «Группа Компаний Рес-Кью», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Finlandia» объемом 0,5 л., составляла 686 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 211);

- справка, предоставленная ООО «Группа Компаний Рес-Кью», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки виски «Jack Daniels» объемом 1 л. составляла 2535 рублей (т. 27 л.д. 210);

- копии свидетельств на товарный знак «Jack Daniels» № 95571, 444343, 444342, 340643, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «Джек Дэниелс Пропертиз, Инк» (т. 27 л.д. 212-215;)

- копии свидетельств на товарный знак «Bacardi Black» № 84410, 84571, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «Bacardi&Company Limited» (т. 27 л.д. 216-217);

- копия свидетельства на товарный знак «Finlandia» № 484721, согласно которой указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «Браун-Формэн Финлянд ЛТД» (т. 27 л.д. 218);

- справка ООО «ТД «Синергия Маркет»», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,5 литров составляла 276 рублей 00 копеек, стоимость одной бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,25 литров составляла 151 рубль 00 копеек (т. 27 л.д. 26-27);

- копии свидетельств на товарный знак «Беленькая» № 207635, 287854, 416775, 416777, 456131, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» (т. 27 л.д. 28-70);

- справка ОАО «Дербентский коньячный комбинат», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра составляла 667 рублей (т. 28 л.д. 7);

- копии свидетельств на товарный знак «Дербент» № 265451 и 386162, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ОАО «Дербентский коньячный комбинат» (т. 28 л.д. 24-28);

- справка, предоставленная ООО «Главспирттрест», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра составляла 207 рублей 14 копеек, стоимость одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,25 литра составляла 117 рублей 96 копеек (т. 26 л.д. 103);

- копии свидетельств на товарный знак «Зеленая марка» № 2329999, 291009, 304672, 285365, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ООО «Главспирттрест» (т. 26 л.д. 104-125);

- справка ООО «Парламент Дистрибьюшн», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Парламент», объемом 0,5 литра составляла 245 рублей 09 копеек (т. 26 л.д. 38);

- копии свидетельств на товарный знак «Парламент» № 217375, 282858, 353828, 366800, 366801, 413871, 182951, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ООО «Парламент Дистрибьюшн» (т.26 л.д. 39-70);

- справка предоставленная VLAKTOR TRADING Ltd, согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 литра составляла 236 рублей 23 копейки (т. 26 л.д. 173);

- копии свидетельств на товарный знак «Журавли» № 319435, 407104, 322875, 466435, 466436, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию VLAKTOR TRADING Ltd. (т. 26 л.д. 194-210);

- справка, предоставленная VLAKTOR TRADING Ltd, согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра составляла 226 рублей 74 копейки (т. 26 л.д. 172);

- копии свидетельств на товарный знак «Талка» № 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию VLAKTOR TRADING Ltd (т. 26 л.д. 174-193);

- справка ФГУП «Кизлярский коньячный завод», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра составляла 470 рублей (т. 27 л.д. 107);

- справка, представленная ООО «Группа Компаний Рес-Кью», согласно которой стоимость одной единицы алкогольной продукции по состоянию на 8 декабря 2015г. со следующими товарными знаками: «Jack Daniels» - 2535 рублей, «Bacardi Black» - 1580 рублей, «Finlandia» - 686 рублей (т. 27 л.д.131-133);

- ответ ООО «Русский водочный холдинг» на запрос, согласно которому товарный знак «Мъерная» с 20 мая 2016г. принадлежит на праве собственности ООО «Русский водочный холдинг», среднерыночная стоимость бутылки водки «Мъерная» 0,5 литра на 8 декабря 2015г. составляла 199,21 рублей, приложение к ответу: описание бутылки «Мерная на молоке» вместе с фототаблицей (т.25 л.д.61-67)

- справка ФГУП «Кизлярский коньячный завод», согласно которой на 08.12.2015 г. отпускная стоимость одной бутылки коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 литра составляла 550 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 107);

- копии свидетельств на товарный знак «Лезгинка» № 512762, №478940, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ФГУП «Кизлярский коньячный завод» (т. 27 л.д. 108-111);

- копии свидетельств на товарный знак «Кизляр» № 512762, и наименование места происхождения (НМПТ) товара № 137/1, согласно которым, указанные товарный знак и НМПТ зарегистрированы на компанию ФГУП «Кизлярский коньячный завод» (т.27 л.д. 112-113);

- справка ООО «Русский водочный холдинг», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Мърная», объемом 0,5 литра, составляла 199 рублей 21 копейку (т. 25 л.д. 82);

- копии документов на товарный знак «Мърная» № 265716, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ООО «Русский водочный холдинг» (т. 25 л.д. 89-101);

- договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 29 февраля 2016 г., согласно которому ООО «Домани групп» передает исключительное право на товарные знаки, перечень которых содержится в приложении №1 к настоящему договору, ООО «Русский водочный холдинг» (т. 25 л.д.83-84);

- справка, согласно которой на 8 декабря 2015г., отпускная стоимость 1 бутылки текилы «OLMECA BLANCO» объёмом 1 литр составляла 1752 рубля; отпускная стоимость 1 бутылки текилы «OLMECA GOLD» объёмом 1 литр составляла 1 929 рублей 60 копеек (т. 25 л.д. 170);

- копии свидетельств на товарный знак «OLMECA» № 80273, 141772, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» (т. 25 л.д. 171-186);

- справка ООО «Омсквинпром», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра, составляла 174 рубля, объемом 0,25 литра - 91 рубль (т. 24 л.д. 231);

- копии свидетельств на товарный знак «Пять Озер» №№ 105, 320662, 419609, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ООО «Омсквинпром» (т. 24 л.д. 236-241);

- справка ФКП «Союзплодоимпорт», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки водки «STOLICHNAYA» объемом 0,5 литра составляла 162 рубля (т. 25 л.д. 195-196);

- копия свидетельства на товарный знак «STOLICHNAYA» № 38388, согласно которому указанный товарный знак зарегистрирован на компанию ФКП «Союзплодоимпорт» (т. 26 л.д. 1-3);

- справка «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО», согласно которой на 8 декабря 2015г. отпускная стоимость одной бутылки коньяка «HENNESSY XO» емкостью 0,5 литра составляла 10041 рубль; стоимость одной бутылки коньяка «HENNESSY XO» емкостью 0,7 литра составляла 13156 рублей; стоимость одной бутылки коньяка «HENNESSY VSOP» емкостью 0,5 литра составляла 3096 рублей (т. 25 л.д. 27);

- копии свидетельств на товарный знак «HENNESSY» № 554 084, 1 117 587, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» (т. 25 л.д. 28-46);

- копии свидетельств на товарный знак «Хортиця» №№ 283998, 384359, 427135, согласно которым указанный товарный знак зарегистрирован на компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (т. 24 л.д. 178-186);

- справки предоставленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 7 сентября 2016 г., согласно которым Фрунзаев Ш.Р., Нурметов К., Якубов Г.Ш., Рузметов М., Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Маматкулов А.А., Абдуазизов А.А., Комилов Ан.К., Бобожонов Н., Нурметов А.Г., Сапаров Х.Ж., Ахмедов И.Т., Комилов Ак.К., Абдуллоев У.Д. и Матназаров О.Ж. не являются учредителями и руководителями действующих юридических лиц (т. 46 л.д. 204-221);

- справка УФНС России по Волгоградской области от 25 января 2016г., согласно которой Зуб В.А. не является учредителем и руководителем действующих юридических лиц (т. 47 л.д. 50-51);

- справка УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания от 3 августа 2016г., согласно которой Хугаев А.Э. не является учредителем и руководителем действующих юридических лиц (т. 47 л.д. 120-121);

- сопроводительное письмо ФКП «Союзплодоимпорт» от 21 апреля 2016 г., согласно которому в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области направляется образец этикеточного комплекта оригинальной алкогольной продукции (водка) «Столичная» производимой ОАО «Московский завод «Кристалл» (т. 25 л.д. 198);

- ответ на запрос ООО «ТД «Мегаполис», согласно которому в ГУ МВД РФ по Волгоградской области направлены документы, подтверждающие право собственности на товарный знак «Хортиця» и образец оригинальной продукции торговой марки «Хортиця Серебрянная прохлада» объемом 0,5 и 0,25 л. для проведения судебной экспертизы (т. 24 л.д.154);

- заключение специалиста по исследованию материалов уголовного дела № 458508 от 19 сентября 2016 г., согласно которому по состоянию на 25 декабря 2015 года стоимость изъятой со складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, алкогольной продукции в количестве 391021 бутылки, в соответствии с приказом № 409 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которым утверждены минимальные цены на алкогольную продукцию, составила 65200358 рублей 20 копеек (т. 43 л.д. 154-157);

- заключение компьютерной судебной экспертизы № 7032 от 10 декабря 2015г., согласно которому на накопителе «Seagate» представленного на исследование видеорегистратора «JSR-P0403mini», имеются видеозаписи с 4 камер видеонаблюдения за период времени с 23.11.2015 02:57 по 09.12.2015 15:32. Ввиду того, что выгрузка данных видеоизображений занимает длительный период времени, экспертом при помощи аппаратного комплекса для дублирования информации «Поиск-Д», на накопитель «Western Digital» модель WD10EZEX, серийный номер WMC1S1515133, объемом 1.0 Тб, представленный в распоряжение эксперта следователем, была изготовлена точная копия накопителя извлеченного из видеорегистратора. На оптический диск (номер вокруг посадочного отверстия диска «1H6112ТС15205747D0») был скопирован установочный пакет программного обеспечения «DiskPlayer», при помощи которого возможен просмотр видеоизображений, содержащихся на накопителе видеорегистратора на ПК (персональном компьютере) (т. 28 л.д. 60-62);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 6979 от 9 декабря 2015г., согласно выводам которого федеральная специальная марка для маркировки водки с предельной вместимостью потребительской тары до 0,5 литра с номером 101 0076477277, наклеенная на бутылку с этикеткой «Хортиця»; федеральная специальная марка для маркировки водки с предельной вместимостью потребительской тары до 0,5 литра с номером 100 012189020, наклеенная на бутылку с этикеткой «Пять озер»; федеральная специальная марка для маркировки водки с предельной вместимостью потребительской тары до 0,5 литра с номером 101 01101593*, наклеенная на бутылку с этикеткой «Царская»; федеральная специальная марка для маркировки водки с предельной вместимостью потребительской тары до 0,5 литра с номером 100 007374195, наклеенная на бутылку с этикеткой «FINLANDIA»; федеральная специальная марка для маркировки водки с предельной вместимостью потребительской тары до 0,5 литра с номером 101 027858596,наклеенная на бутылку с этикеткой «FINSKAYA» - изготовлены не производством «ФГУП» Гознак (т. 28 л.д. 106-109);

- заключение пищевой судебной экспертизы № 6980 от 9 декабря 2015г., согласно которому представленные на исследование жидкости в пяти стеклянных бутылках с надписью на этикетках: «ВОДКА ПЯТЬ ОЗЕР 40% VOL., 0,5L ГОСТ Р 51355-99…», «FINLANDIA VODKA OF FINLAND Крепость 40% Объем 0,5л…», «ХОРТИЦЯ ПЛАТИНУМ ВОДКА КРЕПОСТЬ 40% ОБ. ОБЪЕМ 0,5л ГОСТ 12712-2013…», «FINSKAYA SILVER ВОДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО Крепость 40% об. Емкость 0,5л ГОСТ Р 51355-99…» и «ВОДКА ЦАРСКАЯ ЗОЛОТАЯ 0,5л ОБЪЕМ 40% крепость ГОСТ Р 51355-99…», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 36,0% об, 35,9% об, 36,4% об, 38,0% об и 35,9% об, не соответствуют требованиям сборника методик ЭКЦ МВД России «Исследование состава спиртосодержащих жидкостей» (т. 28 л.д. 152-154);

- заключение эксперта № 115б от 30 декабря 2015г., согласно выводам которого в представленной и исследованной алкогольной продукции с маркировкой «Водка пять озер», «Водка Царская Золотая», «Хортиця», «FINLANDIA», «FINSKAYA», не установлено содержание токсичных микропримесей, на характерных для водки и спирта содержание токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта, не превышает допустимых концентраций, т.е. представленная алкогольная продукция не является опасной для жизни и здоровья (т.28 л.д. 198);

- заключение эксперта № 1722 от 25 июня 2016г., согласно которому представленная на исследование жидкость в 34 пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 литра каждая (бутылки 1-34), с нанесенными самодельными этикетками в виде нумерации, изъятых 11 и 21 декабря 2015 г. со склада №2 по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом №1, является:

в бутылках с нумерацией: «28», «26», «23», «25», «1», «3», «1-310», «30», «32», «33», «34», «35», «16», «17», «18», «19», «2», «9», «15», «11», «20» - спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,9% об («26», «28», «23»), 36,3% об («25»), 37,9% об («1», «3», «33»), 38,0%об («10», «30», «32»), 18,6% («34»), 17,6% об («35»), 36,6 % об («16», «17»), 36,4% об («18»), 36,5% об («19»), 94,6% об («2», «15»), 93,9% об («9»), 94,5% об («11», «20»),

в бутылках с нумерацией: «27», «21», «24», «4», «5», «6», «7», «8», «31», «12», «13» - спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 17,3% об («27»), 13,0% об («21»), 36,2% об («24»), 15,9%об («4»), 16,0% («5»), 15,9% об («6»), 30,6 % об («7»), 17,7% об («8»), 16,1% об («31»), 17,2% об («8»), 16,1% об («31»), 17,2% об («12»), 16,7% об («13») с добавлением красителей,

в бутылке с нумерацией: «22» - спиртом этиловым питьевым крепостью 95,0% («22») (т. 34 л.д. 181-184);

- заключение эксперта № 1732 от 29 июня 2016г., согласно выводам которого представленная на исследование жидкость в девяти пластиковых бутылках вместимостью по 1,0 литра (бутылки 1-9) без этикеток, изъятых 11 и 21 декабря 2015 года со склада №2 по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом №1, является спиртосодержащей жидкостью, вероятно, представляет собой ароматизаторы (т.35 л.д. 1-3);

- заключение эксперта № 1734 от 6 июля 2016г., согласно выводам которого представленные на экспертизу жидкостям в 8 пластиковых емкостях вместимостью по 5 литров каждая, в 3 пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 литра и в 1 пластиковой бутылке вместимостью 1,0 литра (бутылки 1-12), изъятых 11 и 21 декабря 2015 года со склада №2 по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом №1, является:

в бутылках 4-5, 7 - спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 57,2% об (бутылка 4), 82,0% об (бутылка 5), 83,0% об (бутылка 7), с добавлением ароматизаторов и красителей,

в бутылке 1-3, 12 – не являются спиртосодержащими жидкостями, вероятно, представляют собой ароматизаторы,

в бутылках 6, 9-11 – спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 93,4% об (бутылка 6), 94,5% об (бутылка 9), 95,3% об (бутылка 10-11) (т. 35 л.д. 57-60);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № 971 от 13 апреля 2016г., согласно выводам которого рукописные записи на странице 18, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «береза 200…Вино 4400 к»; «Черн.», «последнее» на странице 19; «хорт. 200», «Абакар.», «х.о.-50», «текила 50 бел», «текила 50 жел.», «талка 1100 кор.», «Фин.-850 ДК», «мага», «2. машины», «Вино 1930 к.» на странице 21, выполнены Зубом В.А.(т. 32 л.д. 146-156);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № 3636 от 30 августа 2016г., согласно выводам которого в тетради в обложке светлого цвета, промаркированной цифровой записью «4», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 21 декабря 2015 г. со склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, рукописные буквенно-цифровые записи на страницах 52-54, на странице 55 (за исключением «8» и «800» после записи «02.11.15»), на странице 56-60, на странице 61, начиная с рукописной записи «01.09.15» и заканчивая записью «04.09.15 1 2 3 4 5 6 + 100 (560 вино)», выполнены Хугаевым А.Э. (т.40 л.д. 148-160);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 639 от 25 февраля 2016г., согласно выводам которого след пальца руки размером 10х4 мм, изъятый 21.12.2015 года при ОМП по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 складское помещение № 2, откопированный на отрезке светлой дактилопленки размером 36х48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Зуб В.А. (т. 30 л.д. 3-8);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 219 от 25 января 2016г., согласно выводам которого федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б»», и нумерацией: «100 070542843», «002 071011741», «101 005933586», «002 071104062», расположенные на бутылках алкогольной продукции водка «Пять Озер», «Зеленая марка», «Беленькая», «Хортиця» объемом 0,25 литра изготовлены не производством Гознак. Федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б»», и «Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б»» и нумерацией: «100 013258041», «100 635463945», «101 202223205», «100 775674480», «**27011299**», «100 032010433», расположенные на бутылках алкогольной продукции водка «Тамбовские просторы» объемом 0,7 литра, а также водка «Хортиця», «Лабиринт», «Дудка», «Столичная», «FINSKAYA Silver» объемом 0,5 литра – изготовлены не производством Гознак. Федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б»», «Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б»» и нумерацией: «100 407651480», «101 574943472», «100 110386600», «101 005747627», «100 011505196», «100 01217535*», «100 606968635», расположенные на бутылках алкогольной продукции «Беленькая», «Журавли», «Хлебный дар», «Мерная на молоке». «Парламент», «Пять озер», «Зеленая марка» объемом 0,5 литра – изготовлены не производством Гознак (т. 30 л.д. 56-61);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 220 от 27 января 2016г., согласно выводам которого федеральная специальная марка с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б».», и нумерацией «100 002903882», расположенная на бутылке алкогольной продукции вино специальное «Портвейн 777» объемом 1,5 литра изготовлена не производством Гознак. Акцизная марка с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б».», и нумерацией «100 070534427», расположенная на бутылке алкогольной продукции текила «Ольмека белая класико», объемом 1 литр изготовлена не производством Гознак. Федеральная специальная марка с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б»», и нумерацией «101 0**5**261», расположенная на бутылке алкогольной продукции «Хеннесси Х.О», объемом 0,7 литра – изготовлена не производством Гознак. Федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б».», и нумерацией «100 070519072», «*00 00*473560», расположенные на бутылках алкогольной продукции текила «Омелька золотая супремо» объемом 1 литр, ром «Бакарди блэк», объемом 1 литр изготовлены не производством Гознак. Федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б.», и нумерацией: «101 0211291126», «100 006977384», «100 003981602», «*01 021*21375», «*00 061544955», расположенные на бутылках алкогольной продукции коньяк «Хеннесси В.С.П.О. Привилеж», объемом 0,5 литра, российский коньяк выдержанный «КВ» «Лезгинка», объемом 0,5 литра, коньяк российский «КВ» «Дербент», объемом 0,5 литра, коньяк российский «КВ» «Дербент», объемом 0,5 литра, коньяк «Хеннесси Х.О», объемом 0,5 литра изготовлены не производством Гознак (т.30 л.д. 84-89);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 221 от 27 января 2016г., согласно выводам которого федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б».», «Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б.» и нумерацией: «100 775770502», «100 635434895», «100 635432412», «101 005951327», «101 005966761», «100 012***952», «*00 300877712», расположенные на бутылках алкогольной продукции водка «ZERO White», объемом 0,5 литра, водка «ZERO Black», объемом 0,5 литра, водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, водка «Мерная на молоке», объемом 0,5 литра, водка «Столичная», объемом 0,5 литра, водка «Тамбовские просторы», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук изготовлены не производством Гознак. Федеральные специальные марки с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б».» и нумерацией: «101 007647296», «100 110579909», «101 027858582», «101 149591387», «100 201207142», «*01 01101306*», «100 007375865», расположенные на бутылках алкогольной продукции водка «Хортиця платинум», объемом 0,5 литра, водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, водка «Финская серебро», объемом 0,5 литра, водка «Северный ветер», объемом 0,5 литра, водка «Berloga platinum», объемом 0,5 литра, водка «Финляндия», объемом 0,5 литра, водка «Царская золотая», объемом 0,5 литра – изготовлены не производством Гознак. Федеральная специальная марка с выходными типографическими данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б».», и нумерацией «002 071037567», расположенная на бутылке алкогольной продукции водка «Зеленая марка», объемом 0,25 литра – изготовлена не производством Гознак (т. 30 л.д. 112-117);

- заключение эксперта № 222 от 29 февраля 2016г., согласно выводам которого содержимое двух стеклянных бутылок вместимостью по 1,0 л, с наименованием продукции: «Olmeca gold tequila» (бутылка 2) не является текилой и не соответствует реквизитам, указанным на этикетках по проверенным показателям, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,3% об (бутылка 1) и 36,4% об (бутылка 2) с добавлением ароматизаторов и красителей (т. 30 л.д. 139-141);

- заключение эксперта № 223 от 1 марта 2016г., согласно которому содержимое стеклянной бутылки вместимостью 1,0 л с наименованием продукции: «Jack Daniel?s не является виски и не соответствует ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» и реквизитам, указанным на этикетке, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 35,9% об с добавлением ароматизаторов и красителей (т. 30 л.д. 157-158);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 7140 от 14 декабря 2015г., согласно которому на светлой дактилопленке размером 75х53мм, изъятой в ходе ОМП от 11.12.2015 года по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1, имеются два следа пальцев руки пригодных для идентификации (т. 30 л.д. 181-182);

- заключение эксперта № 224 от 29 февраля 2016г., согласно выводам которого содержимое стеклянной бутылки вместимостью 1,0 л, с наименованием продукции: «Bacardi black rum» не является ромом и не соответствуют реквизитам, указанным на этикетке, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,7 % об. с добавлением ароматизаторов и красителей (т.31 л.д. 1-2);

- заключение эксперта № 225 от 1 марта 2016г., согласно выводам которого содержимое шести стеклянных бутылок вместимостью по 0,5 л и 0,7 л, с наименованием продукции: «Hennessy X.O.» (бутылки 1, 2), «Hennessy VSPO» (бутылка 3), «Лезгинка» (бутылка 4), «Дербент» (бутылка 5), «Кизляр» (бутылка 6) не является коньяком и не соответствуют ГОСТ 31732-2014 и реквизитам, указанным на этикетках, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 36,3% об (бутылки 1, 2), 36,2% об (бутылка 5), 32,9% (бутылка 6) с добавлением ароматизаторов и красителей (т.31 л.д. 23-25);

- заключение эксперта № 226 от 2 марта 2016г., согласно выводам которого содержимое пластиковой бутылки вместимостью 1,5 л. с наименованием: «Портвейн 777» не является вином специальным и не соответствует ГОСТ Р 52404-2005 по реквизитным показателям, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 16,8% об с добавлением ароматизаторов и красителей (т. 31 л.д. 46-47);

- заключение эксперта № 227 от 2 марта 2016г., согласно выводам которого содержимое 32 стеклянных бутылок вместимостью по 0,7 л, 0,5 л, 0,25 л и 0,2 л с наименованием продукции: «Zero Black» (бутылка 1), «Тамбовские просторы» (бутылки 2, 3), «Мерная на молоке» (бутылка 4), «Пять озер» (бутылка 5), «Серверный ветер» (бутылка 6), «Berloga Platinum» (бутылка 7), «Zero White» (бутылка 8), «Финская серебро» (бутылка 9), «Финляндия» (бутылка 10), «Столичная» (бутылка 11), «Зеленая марка кедровая» (бутылка 12), «Царская золотая» (бутылка 13), «Беленькая» (бутылка 14), «Хортиця платинум» (бутылка 15), «Финская серебро» (бутылка 16), «Беленькая» (бутылка 17), «Пять озер» (бутылка 18), «Пять озер» (бутылка 19), «Парламент» (бутылка 20), «Тамбовские просторы» (бутылка 21), «Лабиринт премиум» (бутылка 22), «Хортиця серебренная прохлада» (бутылка 23), «Дудка» (бутылка 24), «Мерная на молоке» (бутылка 25), «Хлебный дар классическая» (бутылка 26), «Зеленая марка кедровая» (бутылка 27), «Столичная» (бутылка 28), «Журавли» (бутылка 29), «Зеленая марка кедровая» (бутылка 30), «Беленькая» (бутылка 31), «Хортиця серебренная прохлада» (бутылка 32) является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта от 35,9% об до 37,6% об, которая не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия», требованиям сборника методик ЭКЦ МВД России «Исследование состава спиртосодержащих жидкостей (часть 1 от 2010 года)» и реквизитам, указанным на этикетках, по органолептическим показателям, полноте налива и показателям крепости (т. 31 л.д. 68-70);

- заключение компьютерной судебной экспертизы № 640 от 26 февраля 2016 г., согласно выводам которого на накопителе на жестких магнитных дисках представленной на исследование портативной ПЭВМ (изъятого в ходе выемки у Зуба В.А.) обнаружено: в каталоге «%Root_2%\Users\User\Download\» файл «16.jpg» (размер 310 594 байт, дата создания – 04.07.2014 22:31) с информацией в графической форме, предположительно относящейся к предмету исследования; файлы-ссылки (ярлыки), свидетельствующие об открытии пользователем портативной ПЭВМ файлов, в названии которых имеются ключевые слова «Хортица», «5 Озер», «Отчет по агенту», «отчет по складу», «Парламент», «зел. марка», «Журавли», «contract» и другие, предположительно относящихся к предмету исследования. Файлы преимущественно располагаются на внешних накопителях. Обнаруженный файл с сохранением структуры каталогов и файл, содержащий подробные сведения о файлах-ссылках, приведены на оптическом диске однократной записи (т. 31 л.д. 114-118);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 3596 от 19 августа 2016г., согласно выводам которого след пальца руки размером 18х10 мм, след пальца руки размером 17х12 мм, откопированные на отрезке светлой дактилопленки размером 75х53 мм, изъятые 21.12.2015 г. при ОМП по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 оставлены указательным пальцем правой руки, а также большим пальцем левой руки Хугаева А.Э. (т. 36 л.д. 110-116);

- заключение эксперта № 1733 от 2 июля 2016г., согласно которому: представленная на исследование жидкость в 11 пластиковых емкостях вместимостью по 5 литров каждая и в 1 пластиковой бутылке вместимостью 1,5 литра (бутылки 1-12), изъятых 11 и 21 декабря 2015 года со склада №2 по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе дом №1, является:

- в бутылках 4-5, 7-9 - спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 94,2% об (бутылка 4), 94,0% об (бутылка 5), 82,6% об («7-9»), с добавлением ароматизаторов и красителей,

- в бутылке 12 – спиртом этиловым питьевым крепостью 95,2% об.,

- в бутылках 1-3, 10-11 – не являются спиртосодержащими жидкостями, а, вероятно, представляют собой ароматизаторы,

- в бутылке 6 – не является спиртосодержащей жидкостью, а, вероятно, по органолептическим показателям, представляет собой воду (т. 35 л.д. 27-30);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 381 от 29 января 2016г., согласно выводам кторого этикетка, расположенная на бутылке алкогольной продукции водка «Хортиця», объемом 0,5 литра с номером федеральной специальной марки «100 013258041» не соответствует этикетке, расположенной на бутылке алкогольной продукции водка «Хортиця», объемом 0,5 литра, с номером федеральной специальной марки «102 839672372», представленной для сравнительного исследования. Этикетка, расположенная на бутылке алкогольной продукции водка «Хортиця», объемом 0,2 литра с номером федеральной специальной марки «002 071104062» не соответствует этикетке, расположенной на бутылке алкогольной продукции водка «Хортиця», объемом 0,25 литра, с номером федеральной специальной марки «100 548785876», представленной для сравнительного исследования (т. 32 л.д. 3-7);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 1346 от 30 марта 2016г., согласно выводам которого этикетки, расположенные на бутылке с этикеткой коньяк «Hennessy V.S.O.P», емкостью 0,5 литра, с федеральной специальной маркой 101 021129126 и этикетки расположенные на бутылке с образцом этикетки коньяк «Hennessy V.S.O.P», емкостью 0,7 литра, с федеральной специальной маркой 054 153409916 совпадают по наименованию, общей цветовой гамме, способу печати отдельных элементов, положению и взаиморасположению отдельных элементов, и различаются по форме и размеру этикеток, наличию, положению и взаиморасположению отдельных элементов, оттенку и интенсивности окрашивания отдельных элементов. Этикетки, расположенные на бутылке с этикеткой коньяк «Hennessy Х.O», емкостью 0,5 литра, с федеральной специальной маркой 101 021721375 и этикетки расположенные на бутылке с образцом этикетки коньяк «Hennessy Х.O», емкостью 0,7 литра, с федеральной специальной маркой 048 93309396 совпадают по наименованию, общей цветовой гамме, способу печати отдельных элементов, положению и взаиморасположению отдельных элементов, и различаются по форме и размеру этикеток, наличию, положению и взаиморасположению отдельных элементов, изображениям и текстам, способу и качеству печати отдельных элементов, оттенку и интенсивности окрашивания отдельных элементов (т. 37 л.д. 84-88);

- заключение эксперта №1720 от 4 мая 2016 г., согласно выводам которого федеральная специальная марка с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2012 «Б», расположенная на бутылке алкогольной продукции, изъятой в ходе выемки 15 марта 2016 г. по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул.1 Мая, д.38 в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» с этикеткой водка «FINSKAYA Silver», объемом 0,5 л., с нумерацией на федеральной специальной марке «101 479 555750»- изготовлена не производством Гознак; федеральная специальная марка с выходными данными «Гознак, МТ, Москва, 2013 «Б», расположенная на бутылке алкогольной продукции, изъятой в ходе выемки 15 марта 2016 г. по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул.1 Мая, д.38 в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» с этикеткой водка «Хортиця Серебрянная прохлада», объемом 0,5 л., с нумерацией на федеральной специальной марке «101 007772076» изготовлена не производством Гознак; федеральная специальная марка с выходными данными «Гознак, МТ, Москва, 2012 «Б», расположенная на бутылке алкогольной продукции, изъятой в ходе выемки 15 марта 2016 г. по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул.1 Мая, д.38 в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» с этикеткой водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 л., без нумерации на федеральной специальной марке изготовлена не производством Гознак (т. 37 л.д.1-12);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 1347 от 30 марта 2016г., согласно выводам которого исследуемая этикетка «ПЯТЬ ОЗЕР», расположенная на бутылке объемом 0,5 литра, с федеральной специальной маркой без номера, изъятой по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1 не соответствует образцу этикетки «ПЯТЬ ОЗЕР», расположенной на бутылке объемом 0,5 литра, с федеральной специальной маркой 102 812349241, представленной ООО «Омсквинпром». Имеет совпадения по размеру, общей цветовой гамме, текстовому содержанию, частичные совпадения по способу печати, а также различия по размерным характеристикам отдельных элементов (звездочек, ширине верхних и нижних золотистых полос), качеству печати и оттенкам красящего вещества, также исследуемая этикетка односторонняя, образец – двухстороннийй с коллажем на оборотной стороне; на исследуемой этикетке нет рельефного тиснения надписей и элементов оформления. Исследуемая этикетка (с лицевой стороны) «ПЯТЬ ОЗЕР», расположенная на бутылке объемом 0,25 литра, с федеральной специальной маркой 100 070542843, изъятой по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1 не соответствует образцу этикетки «ПЯТЬ ОЗЕР», расположенной на бутылке объемом 0,25 литра, с федеральной специальной маркой 102 116324827, представленной ООО «Омсквинпром». Имеет совпадения - по общей цветовой гамме, текстовому содержанию, частичные совпадения – по способу печати (исследуемая изготовлена с высоких печатных форм, образец – изготовлен с высоких и плоских печатных форм), а также различия по размеру (исследуемая – 95х59мм, образец – 94х60мм), размерным характеристикам отдельных элементов (звездочек), по качеству печати и оттенкам красящего вещества (на исследуемой – этикетка равномерна окрашена в синий цвет, образец – в центральной части светлее, к периферии темнее), также исследуемая этикетка – односторонняя, образец – двухсторонней с коллажем на оборотной стороне; на исследуемой этикетке нет рельефного тиснения, на образце – рельефное тиснение надписей и элементов оформления, в месте расположения девяти элементов округлой неправильной формы на исследуемой этикетке – окрашены красящим веществом серо-голубого цвета, в образце – в месте расположения элементов – этикетка прозрачная (т. 37 л.д. 159-163);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 2244 от 24 мая 2016г., согласно выводам которого этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Водка Столичная» (изготовитель ОАО «МЗ Кристалл»), объемом 0,5 л, изъятой 8 декабря 2015г. в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует образцам оригинальных этикетки и контрэтикетки на бутылке «Водка Столичная» (изготовитель ОАО «МЗ Кристалл»), представленных правообладателем (т. 38 л.д. 3-6);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 2349 от 27 мая 2016г., согласно выводам которого этикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Водка Журавли» объемом 0,5 л, изъятой 8 декабря 2015г. в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует образцу оригинальной этикетки на алкогольную продукцию «Водка Журавли» объемом 0,7 л, представленному правообладателем (т. 38 л.д. 53-56);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 181 от 29 мая 2016г., согласно выводам которого этикетка с текстом: «Водка Талка» на представленной бутылке объемом 0,5 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия – складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует этикетке продукции «Талка», представленной правообладателем по доверенности АО «Руст Россия» и компании «Влактор Трейдинг Лимитед» в качестве образцов (т.38 л.д. 153-156);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 182 от 29 мая 2016г., согласно выводам которого этикетки и контрэтикетка с текстом продукции «Зеленая марка» на представленных бутылках объемом 0,5 литра и 0,25 литра, изъятых в ходе осмотра места происшествия – складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует образцам этикеток и контрэтикетке продукции «Зеленая марка», представленных правообладателем по доверенности АО «Руст Россия» и компании «Влактор Трейдинг Лимитед» в качестве образцов (т. 38 л.д. 102-107);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 2379 от 1 июня 2016г., согласно выводам которого этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Водка Парламент», объемом 0,5 литра, изъятой 8 декабря 2015г. в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует образцам оригинальных этикетки и контрэтикетки на алкогольную продукцию «Водка Парламент», объемом 0,5 л, представленным правообладателем (т. 38 л.д. 202-205);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 2627 от 12 июня 2016г., согласно выводам которого этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Текила Ольмека белая классико», объемом 1 литр, изъятой 8 декабря 2015г. в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует изображениям образцов оригинальных этикетки и контрэтикетки на алкогольную продукцию «Текила Ольмека белая классико», объемом 0,7 л, представленным правообладателем и имеющимся на представленном оптическом диске. Этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Текила Ольмека золотая супремо», объемом 1 литр, изъятой 8 декабря 2015г. в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует изображениям образцов оригинальных этикетки и контрэтикетки на алкогольную продукцию «Текила Ольмека золотая супремо», объемом 0,7 л, представленным правообладателем и имеющимся на представленном оптическом диске (т. 39 л.д. 25-29);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 2774 от 21 июня 2016г., согласно выводам которого этикетки на представленных бутылках из-под алкогольной продукции «Водка БЕЛЕНЬКАЯ», объемом 0,5 л и 0,25 л, изъятые 8 декабря 2015г. в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе д. 1, не соответствует образцам оригинальных этикеток, наклеенных на бутылки с наименованием «Водка БЕЛЕНЬКАЯ», объемом 0,5 л и 0,25 л, представленным правообладателем (т. 39 л.д. 75-78);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 3102 от 11 июля 2016г., согласно выводам которого две этикетки и одна контрэтикетка, расположенные на поверхности емкости объемом 0,5 литра водка «Мърная», изъятой по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, не соответствуют оформлению легитимно изговленных этикеток и контрэтикетки на емкости объемом 0,5 литра водка «Мърная», представленной правообладателем (т. 35 л.д. 112-113);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 3103 от 11 июля 2016г., согласно выводам которого этикетка и контрэтикетка «Лезгинка», расположенные на представленной на исследование бутылке, изъятой по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, не соответствует по качеству печати, цветовой гамме отдельных элементов, гарнитуре и размеру шрифта, общей цветовой гамме, способу нанесения изображений, выполненных красящим веществом золотистого цвета с блеском, размещению и содержанию текста на этикетке и контрэтикетке. Этикетка и контрэтикетка «Кизляр», расположенные на представленной на исследование бутылке, изъятой в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, не соответствует по качеству печати, цветовой гамме отдельных элементов, гарнитуре и размеру шрифта, общей цветовой гамме, размещению и содержанию текста на этикетке и контрэтикетке, размещению знака сертификации на контрэтикетке (т.35 л.д. 163-169);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 3372 от 26 июля 2016 г., согласно выводам которого этикетка и контрэтикетка, расположенные на алкогольной продукции емкостью 0,5 литра водка «Finlandia», изъятой в подпольном цехе, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, не соответствует оригинальным образцам этикеток, изготавливаемых правообладателем (т. 36 л.д. 3-7);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 3455 от 28 июля 2016г., согласно выводам которого две этикетки и одна контрэтикетка, расположенные на поверхности емкости объемом 0,5 литра коньяк «Дербент», изъятой по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, не соответствует оформлению представленных правообладателем и представленных на исследование образцов изловленных этикеток и контрэтикетки к емкости объемом 0,5 литра коньяк «Дербент» (т. 36 л.д. 58-61);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 4498 от 15 сентября 2016г., согласно выводам которого дополнительная этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Ром Бакарди Блэк», объемом 1 л., изъятой в рамках уголовного дела, не соответствует изображениям образцов оригинальных дополнительной этикетки и контрэтикетки на алкогольную продукцию «Ром Бакарди Блэк», объемом 1 л., имеющимся на представленном оптическом диске. Этикетка и контрэтикетка на представленной бутылке из-под алкогольной продукции «Виски Джек Дэниел`с Теннесси», объемом 1 л., изъятой в рамках уголовного дела, не соответствует изображениям образцов оригинальных этикетки и контрэтикетки на алкогольную продукцию «Виски Джек Дэниел`с Теннесси», объемом 1 л., имеющимся на представленном оптическом диске (т. 42 л.д. 79-86);

- заключение эксперта № 532б от 19 мая 2016г., согласно выводам которого из представленных материалов (заключением экспертов №222), образцы спиртосодержащей жидкости с маркировкой «OLMEGA GOLD TEQUILA» и «OLMEGA BLANCO TEQUILA» «имеют посторонние тона на характерные для данного вида напитка», «не являются текилой и не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках, а представляют собой спиртосодержащую жидкость с добавлением ароматизаторов и красителей». Имеет превышение токсичных примесей (сивушное масло), что не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, т.е. не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Согласно представленным материалам (заключение эксперта №223), данный образец спиртосодержащей жидкости с маркировкой «Jack Daniels» «не является виски и не соответствует реквизитам, указанным на этикетке, а представляют собой спиртосодержащую жидкость с добавлением ароматизаторов и красителей». Согласно представленным материалам (заключение эксперта №224), данный образец спиртосодержащей жидкости с маркировкой «Bacardi Black rum» «не является ромом и не соответствует реквизитам, указанным на этикетке, а представляют собой спиртосодержащую жидкость с добавлением ароматизаторов и красителей». Согласно представленным материалам (заключение эксперта №225) данные образцы спиртосодержащей жидкости с маркировкой «Hennessy X.O.», «Hennessy VSPO», «Лезгинка», «Дербент», «Кизляр» «не является коньяком и не соответствует реквизитам, указанным на этикетке, а представляют собой спиртосодержащую жидкость с добавлением ароматизаторов и красителей», что не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012. Согласно представленным материалам (заключение эксперта №226), данный образец спиртосодержащей жидкости с маркировкой «Портвейн 777» «не является вином специальным и не соответствует ГОСТ Р 52404-2005 по проверенным показателем, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с добавлением ароматизаторов и красителей». Определение количественных микропримесей не проводилось. Согласно представленным материалам (заключение эксперта №227), в исследованных образцах спиртосодержащей жидкости с маркировкой «Zero Black», «Тамбовские просторы», «Мерная на молоке», «Пять озер», «Северный ветер», «Berloga Platinum», «Zero White», «Финская серебро», «Финляндия», «Столичная», «Зеленая марка кедровая», «Царская золотая», «Беленькая», «Хортиця платинум», «Финская серебро», «Беленькая», «Хортиця серебряная прохлада», «Дудка», «Хлебный дар классическая», «Зеленая марка кедровая», «Журавли», превышение токсичных примесей не обнаружено, что соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 (т. 36 л.д. 162-163);

-выписка из ЕГРП от 23 декабря 2015г., согласно которой здание корпуса № 60 цеха родительского стада (нежилое помещение) площадью 1871,5 кв.м. с инвентарным номером 18:205:001:010115820:0001 литер А24, а24, а24-1, а24-2, а24-3 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1 на праве собственности 34-34-16/009/2012-17 от 20.02.2012 года принадлежит Корсикову И.Б.(т. 46 л.д. 114-203);

- выписка ПАО «Сбербанк» от 26 января 2016г., предоставленная УСОЮЛ № 2 ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк», согласно которой счет банковской карты № 4279110011091140 открыт на имя Архипова Евгения Сергеевича. Согласно выписке установлено, что Зубу В.А. от покупателей переводились денежные средства за контрафактную алкогольную продукцию, которую последний им поставлял (т. 44 л.д. 66-69);

- выписка ПАО «Сбербанк» от 25 января 2016г., предоставленная УСОЮЛ № 2 ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк», согласно которой счет банковской карты № 4279110010804949 открыт на имя Крупова Александра Николаевича. Согласно выписке установлено, что Зубу В.А. от покупателей переводились денежные средства за контрафактную алкогольную продукцию, которую последний им поставлял (т. 44 л.д. 60-64);

- выписка ПАО «Сбербанк» от 25 января 2016г., предоставленная ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк», согласно которой счет банковской карты № 4279450010346917 открыт на имя Цховербова Роланда Руслановича. Согласно выписке установлено, что Зубу В.А. от покупателей переводились денежные средства за контрафактную алкогольную продукцию, которую последний им поставлял (т. 44 л.д. 54-58);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 декабря 2015 г., согласно которому у Зуба В.А. получены образцы почерка, подписи и цифровых обозначений на 5-ти листах формата А4 (т. 7 л.д.24-30)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 декабря 2015 г., согласно которому у Зуба В.А. получены образцы оттисков пальцев рук и ладоней (т. 7 л.д.32-34).

- приговоры Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и Городищенского районного суда Волгоградской области, по которым осуждены Комилов Ак.К., Рузметов, Комилов Ан.К., Абдуазизов А.А., Бобожонов Н., Абдуллоев У.Д., Нурметов К., Сапаров Х.Ж., Ахмедов И.Т., Матназаров О.Ж.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших, осужденных по выделенным уголовным делам, свидетелей, принятые судом, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению стороны защиты, незначительные неточности в показаниях указанных лиц не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений подсудимыми и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии с выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Сведений, указывающих на неприязненные, конфликтные отношения либо иные обстоятельства, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно для выявления, пресечения и раскрытия преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 данного закона. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании. Судом не установлено, что действия по выявлению и документированию преступной деятельности лиц, привлечённых по данному уголовному делу, носили провокационный характер.

Вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УПК РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств.

Все приведенные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы дела, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу. Поскольку следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений закона, влекущих признание их результатов недопустимыми, полученные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимых виновными в совершении приведенных в описательной части преступлений, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых в части, признанной судом достоверной.

Давая оценку доводам стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Версия стороны защиты подсудимого Зуба В.А. о его непричастности к инкриминируемым деяниям полностью опровергнута вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании стороной защиты подсудимого Зуба В.А. заявлено о недопустимости протоколов осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-29, 36-48, 49-66). В обоснование указано, что приведенные следственные действия фактически не производились, а если проводились, то с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Все три осмотра, согласно указанным в протоколах географическим координатам, проведены следователем в разных местах. При этом согласно обвинительному заключению подсудимые обвиняются в совершении преступлений на территории склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1, который имеет координаты широты и долготы, существенно отличающиеся от координат осматриваемых следователем объектов. Понятые при проведении данных следственных действий не присутствовали. Кроме того, протоколы имеют явные следы исправлений, изменяющих их содержание.

На основании ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

Согласно ст. 180 УПК РФ протокол осмотра составляется с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре. В протоколе также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Порядок составления протокола следственного действия и требования к его содержанию установлены ст. 166 УПК РФ.

Исследовав указанные стороной защиты подсудимого Зуба В.А. протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-29, 36-48, 49-66), суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Как следует из указанных протоколов, осмотры места происшествия произведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ.

Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст. 180, 166 УПК РФ. В каждом из протоколов следователем приведены сведения, подлежащие отражению в протоколе следственного действия, в том числе место производства осмотра. Кроме того, адрес производства осмотров – Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, отражен и участвующим в осмотре лицом – специалистом Логиновым Е.В. в приложениях к протоколам осмотра.

Проведение осмотров места происшествия по указанному адресу подтвердил также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Пирметов А.Р., осуществлявший указанные следственные действия.

Отсутствие понятых при проведении указанных следственных действий не влечет недопустимость протоколов осмотра места происшествия. Так, на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 177, 178 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя, при этом обязательным является применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как усматривается из оспариваемых стороной защиты протоколов осмотра места происшествия, они производились с участием специалиста, которым осуществлялась фотосъемка хода и результатов проведения осмотров.

Указание тех или иных географических координат в протоколах осмотра места происшествия не является обязательным и само по себе не свидетельствует о не проведении фактически указанного следственного действия.

Кроме того, стороной защиты заявлено о внесении изменений в протокол осмотра места происшествия от 8 декабря 2015г. (т.1 л.д. 13-29) проводившим осмотр следователем Пирметовым А.Р. в части даты проведения осмотра, что подтверждается, по мнению стороны защиты, тем обстоятельством, что на изъятом в ходе указанного осмотра видеорегистраторе имеется последняя запись от 9 декабря 2015г., в материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуба В.А. представлена копия протокола осмотра места происшествия с тем же содержанием от 9 декабря 2015г.

Проверив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Внесение каких-либо изменений в указанный протокол осмотра места происшествия, искажающих обстоятельства проведения осмотра, в том числе в части даты его проведения, опроверг допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Пирметов А.Р., показавший, что осмотр проводился им 8 декабря 2015 г. с участием специалиста Логинова Е.А., который осуществлял видеосъемку.

Указанные показания Пирметова А.Р. в судебном заседании подтвердил эксперт Логинов Е.А., подтвердивший свое участие в осмотре, указавший, что осмотр проводился 8 декабря 2015г. по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, им, осуществлялось фотографирование на месте производства осмотра. На осмотре места происшествия он находился с обеденного времени до темного времени суток.

Согласно исследованной судом копии постановления старшего следователя СО по Городищенскому району СУ СК РФ по Волгоградской области от 9 июня 2017г. в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации указанного протокола отказано.

Достоверных сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

Наличие на изъятом в ходе осмотра видеорегистраторе записей от 9 декабря 2015г. само по себе не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2015г., учитывая возможность технической ошибки устройства. Сведений о представлении в материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуба В.А. копии именно имеющегося в материалах дела оспариваемого протокола осмотра места происшествия в судебном заседании не получено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2015г. (т.1 л.д. 13-29) по приведенным стороной защиты основаниями не имеется.

В судебном заседании стороной защиты подсудимого Зуба В.А. заявлено о недопустимости доказательств - протокола осмотра предметов от 24 декабря 2015г. (т.3 л.д. 163-164), протокола осмотра предметов от 28 декабря 2015г. (т.3 л.д. 179-182), протокола осмотра предметов от 1 февраля 2016г. (т. 4 л.д. 12-13), протокола осмотра предметов от 1 февраля 2016г. (т. 4 лд. 17-18), протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2015 г. (т.5 л.д. 93-100) по тем основаниям, что согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 декабря 2015г. в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 24 декабря 2015г. следователь Феофанов Д.В. в присутствии переводчика и защитника провел проверку показаний на месте подозреваемого ФИО162, согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 декабря 2015г. с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут 24 декабря 2015г. следователь ФИО127 в присутствии переводчика и защитника провел проверку показаний на месте подозреваемого ФИО95 При этом согласно протоколу осмотра предметов от 24 декабря 2015г. (т.3 л.д. 163-164) в период времени с 09 часов до 18 часов в указанную дату этим же следователем проводился осмотр места происшествия по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1. В связи с изложенным, данный осмотр, полагают, фактически следователем не производился, а протокол осмотра содержит недостоверные сведения. Понятые в указанном осмотре не участвовали, а в приложенной к протоколу фототаблице не имеется фотографий всей осматриваемой продукции, указанной в протоколе.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого ФИО164 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 28 декабря 2015 г., составленного следователем Безнощенко Д.С. в ИВС УМВД России по г. Волгограду, указанные лица в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 17 минут 28 декабря 2015г. знакомились с постановлением о назначении комплексной пищевой и технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно протоколу ознакомления обвиняемого ФИО164 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 28 декабря 2015г., составленного следователем Безнощенко Д.С. в ИВС УМВД России по г. Волгограду, указанные лица в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 05 минут 28 декабря 2015г. знакомились с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. При этом следователем Безнощенко Д.С. в период времени с 9 часов до 18 часов 28 декабря 2015 г., согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2015г., проводился осмотр алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотров места происшествия от 9 декабря 2015 г., 10 декабря 2015г., 11 декабря 2015г. В связи с изложенным, по мнению стороны защиты, данный осмотр предметов фактически не производился, а протокол осмотра содержит недостоверные сведения. Кроме того, при проведении осмотра отсутствовали понятые, которые бы могли подтвердить факт проведения данного следственного действия, а в приложенной к протоколу фототаблице не имеется фотографий всей осматриваемой продукции, которая указана в протоколе.

Согласно протоколам ознакомления обвиняемого Зуб В.А. и его защитника Власова Д.С. с постановлениями о назначении судебной экспертизы, заключениями судебных экспертиз от 1 февраля 2016г., составленным следователем Безнощенко Д.С. в ИВС УМВД России по г. Волгограду указанные лица в период времени с 12 часов 41 минут до 12 часов 45 минут 1 февраля 2016г. знакомились с постановлением о назначении компьютерной судебной экспертизы, в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут 1 февраля 2016г. - с заключением эксперта, с 12 часов 31 минуты до 12 часов 35 минут 1 февраля 2016г. - с заключением эксперта, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут 1 февраля 2016г. с заключением эксперта, с 12 часов 21 минут до 12 часов 25 минут 1 февраля 2016г. - с постановлением о назначении биологической судебной экспертизы, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 20 минут 1 февраля 2016г. - с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 30 минут 1 февраля 2016г.- с заключением эксперта, в период времени с 12 часов 31 минут до 12 часов 35 минут 1 февраля 2016г. - с постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы. При этом следователем Безнощенко Д.С., согласно протоколу осмотра от 1 февраля 2016г. (т. 4 л.д. 12-13), в период времени с 9 часов до 13 часов 1 февраля 2016г., проводился осмотр предметов – алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотров места происшествия от 9 декабря, 10 и 11 декабря 2015г. В связи с изложенным, по мнению стороны защиты, данный осмотр предметов фактически не производился, а протокол осмотра содержит недостоверные сведения. Кроме того, при проведении осмотра отсутствовали понятые, которые бы могли подтвердить факт проведения данного следственного действия, а в приложенной к протоколу фототаблице не имеется фотографий всей осматриваемой продукции, которая указана в протоколе.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 1 февраля 2016г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут 1 февраля 2016г. обвиняемому Комилову А.К. в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области следователем Безнощенко Д.С. предъявлен для опознания обвиняемый Зуб В.А. При этом в период времени с 14 часов до 18 часов 1 февраля 2016г. следователем Безнощенко Д.С., согласно протоколу осмотра от 1 февраля 2016г. (т. 4 л.д. 17-18), проводился осмотр предметов – алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотров места происшествия от 9 декабря, 10 и 11 декабря 2015г. В связи с изложенным, по мнению стороны защиты, данный осмотр предметов фактически не производился, а протокол осмотра содержит недостоверные сведения. Кроме того, при проведении осмотра отсутствовали понятые, которые бы могли подтвердить факт проведения данного следственного действия, а в приложенной к протоколу фототаблице не имеется фотографий всей осматриваемой продукции, которая указана в протоколе.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 декабря 2015г. в указанную дату в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут следователем Феофановым Д.В. в присутствии переводчика и защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО93 на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 декабря 2015г. в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 54 минут в указанный день, следователь Феофанов Д.В. в присутствии переводчика и защитника провел проверку показаний на месте подозреваемого ФИО92

При этом, несмотря на тот факт, что следователь Феофанов Д.В. с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут 22 декабря 2015г. находился с подозреваемыми ФИО93 и ФИО92, а так же их защитниками и переводчиками в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и на складе, им же, в период времени с 10 часов 05 минут до 14 часов 15 минут 22 декабря 2015г., якобы проводился осмотр места происшествия по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д.1.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Исследовав указанные доказательства, суд не нашел оснований для признания протоколов осмотров недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Как следует из указанных протоколов, осмотры предметов и места происшествия произведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ.

Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст. 180, 166 УПК РФ. В каждом из протоколов следователем приведены сведения, подлежащие отражению в протоколе следственного действия, в том числе место производства осмотра, время его производства, условия при которых производились осмотры, участвующие лица и применяемые технические средства.

Отсутствие понятых при проведении указанных следственных действий не влечет недопустимость указанных стороной защиты протоколов осмотра. Так, на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 177, 178 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя, при этом обязательным является применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как усматривается из оспариваемых стороной защиты протоколов осмотров, во время их проведения осуществлялась фотосъемка хода и результатов проведения осмотров.

Допрошенный в судебном заседании следователь Безнощенко Д.С. пояснил, что 28 декабря 2015г. им фактически с 9 часов до 13 часов производился осмотр изъятой алкогольной продукции, по итогам которого был составлен соответствующий протокол от 28 декабря 2015 г. (т.3 л.д. 179-182) в послеобеденное время производились иные следственные действия. 1 февраля 2016г. в период с 9 часов до 11 часов им осуществлялся осмотр предметов - изъятой алкогольной продукции, по итогам которого был составлен протокол от 1 февраля 2016 г. (т. 4 л.д. 12-13), а затем осуществлялось ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении судебных экспертиз. Кроме того, 1 февраля 2016г. им также производилось примерно до 14 часов предъявление для опознания, после чего произведен осмотр предметов – алкогольной продукции, по итогам которого был оставлен протокол от 1 февраля 2016г. (т.4 л.д. 17-18). Осмотры алкогольной продукции им фактически производились в присутствии сотрудников Росспиртпрома, поскольку алкогольная продукция сразу же передавалась на хранение по акту приема-передачи.

Допрошенный в судебном заседании следователь Феофанов Д.В. пояснил, что 24 декабря 2015 г. осмотр предметов им проводился после проведения проверки показаний на месте, по итогам был составлен протокол осмотра от 24 декабря 2015 г. (т.3 л.д. 163-164). При осмотре присутствовали сотрудники Росспиртпрома, поскольку после осмотра алкогольная продукция сразу передавалась на хранение по акту-приема передачи. 22 декабря 2015 г. осмотр места происшествия производился им фактически до проведения предъявлений для опознания, по итогам был составлен протокол осмотра от 22 декабря 2015 г. (т.5 л.д. 93-101).

Кроме того, следователи Безнощенко Д.С. и Феофанов Д.В. суду пояснили, что неточное указание времени производства указанных осмотров является технической ошибкой, обусловленной большим объемом материалов уголовного дела и количеством привлеченных лиц.

При таких обстоятельствах, неточное указание в приведенных стороной защиты протоколах осмотров времени их проведения, очевидно, является технической ошибкой, к числу существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не относится, и само по себе не свидетельствует о том, что фактически указанные следственные действия не производились.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов осмотра не имеется.

Сомнений в том, что согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2015 г. (т.2 л.д.197-227) осмотрены предметы, изъятые согласно акту (т.2 л.д. 182-190), вопреки доводам защиты, не имеется.

Указание следователем в протоколе осмотра места происшествия от 9 декабря 2015 г. (т.3 л.д. л.д. 1-11) на наличие на месте происшествия шланга для розлива, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства.

Вопреки доводам защиты, предъявления для опознания по фотографии проведены органом предварительного следствия в соотвествии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Использование при опознании фотографий участников телевизионного проекта, по мнению суда, не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих признание протоколов предъявления для опознания по фотографии недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное использование в подобном следственном действии лишь фотографий, полученных в определенном процессуальном порядке, а указанные лица не являются общеизвестными.

Довод Зуба В.А. о том, что он был опознан обвиняемыми по уголовному делу после совместного содержания под стражей, материалами дела не подтверждаются.

Стороной защиты подсудимого Зуба В.А. заявлено о недопустимости доказательств - заключения эксперта № 3102 от 11 июля 2016 г. (т. 35 л.д.112-113), заключения эксперта № 3103 от 11 июля 2016 г. (т. 35 л.д.164-169), заключения эксперта № 3372 от 26 июля 2016 г. (т. 36 л.д.3-7), заключения эксперта № 3455 от 28 июля 2016 г. (т. 36 л.д.58-61), заключения эксперта № 1346 от 30 марта 2016 г. (т. 37 л.д.84-88), заключения эксперта № 1347 от 30 марта 2016 г. (т. 37 л.д.159-164), заключения эксперта № 2244 от 24 мая 2016 г. (т. 38 л.д.3-6), заключения эксперта № 2349 от 27 мая 2016 г. (т. 38 л.д.53-56), заключения эксперта № 182 от 29 мая 2016 г. (т. 38 л.д.102-107), заключения эксперта № 2379 от 1 июня 2016 г. (т. 38 л.д.202-205), заключения эксперта № 2627 от 12 июня 2016 г. (т. 39 л.д.25-29), заключения эксперта № 2774 от 21 июня 2016 г. (т. № 39 л.д.75-78). В обоснование стороной защиты указано, что в качестве образцов для исследования использовались объекты - пустые бутылки с товарными знакам «МЪРНАЯ» объемом 0.5 л, торговой марки «Кизляр» и «Лезгинка», бутылки объемом 0.5 л торговой марки «Jack Daniels», «Bacardi», Finlandia», пустая бутылка объемом 0,5 ли торговой марки «Дербент», пустые бутылки объемом 0.5 л торговой марки «Hennessy X.O.» и «Hennessy V.S.O.P», пустая бутылка объемом 0.5 л. под товарным знаком «Пять Озер», пустая бутылка объемом 0.5 л. под товарным знаком «Водка Столичная», пустая бутылка объемом 0.5 л. под товарным знаком «Водка Журавли», пустая бутылка объемом 0.5 л. под товарным знаком «Зеленая марка», пустая бутылка объемом 0.5 л. под товарным знаком «Водка Парламент», пустые бутылки объемом 0.5 л торговой марки «Текила Ольмека золотая супремо» и «Текила Ольмека белая классико», пустые бутылки объемом 0.25 и 0.5 л., под товарным знаком «Водка Беленькая», представленные ГСУ ГУ МВД России Волгоградской области, полученные, по мнению стороны защиты, с нарушением ч. 1 ст. 74, ст. 80, ч. 1.2 ст. 144, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 175 УПК РФ. Так, пустые бутылки на исследование были представлены ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и опечатаны печатью УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области с подписью старшего оперуполномоченного, сведения о дате, и месте изъятия бутылок отсутствули. При этом из протоколов осмотров места происшествия, в ходе которых изымалась вся алкогольная продукция со склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1, следует, что указанные следственные действия проводились только следователем, все изъятое упаковывалось им, все следственные действия проводились без участия какого-либо сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и иного оперуполномоченного. В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ указанные пустые бутылки для каких-либо следственных действий не изымалась, а, следовательно, не могли быть использованы при исследовании. Кроме того, при проведении исследований недопустимо использовались в качестве образцов для сравнительного исследования бутылки, представленные правообладателями товарных знаков, полученные с нарушением требований УПК РФ, без оформления в соответствии со ст. 166-167 УПК РФ протоколов получения образцов для сравнительного исследования.
Исследовав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения Заключения составлены в надлежащей форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает. Экспертам предоставлено достаточно материалов для проведения исследования и дачи ответов на постановленные вопросы. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных судбеных экспертиз, не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела заключения в полной мере отвечают требованиям ясности и полноты проведенного исследования.

Происхождение объектов, представленных на исследование, обоснованных сомнений не вызывает. То, что на исследование экспертам представлены образцы изъятых на месте происшествия бутылок, а также образцы бутылок с изображениями товарных знаков, представленные правообладателями, какими-либо данными в судебном заседании не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты Зуба В.А. о допущенных нарушениях закона при заключении досудебных соглашений с ФИО258 ФИО259., ФИО92, ФИО164, ФИО11у., ФИО163, ФИО162, ФИО20, ФИО93, ФИО95 оценке судом не подлежат, поскольку в отношении указанных лиц уголовные дела выделены в отдельное производства, данные лица осуждены, приговоры в отношении них вступили в законную силу, и дело судом в отношении них не рассматривается.

Показания свидетелей ФИО185, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО46 А.В., а также показания подсудимых Нурметова А.Г., Якубова Г.Ш., Хонназарова Х.К., Тиллаева У.Х. в ходе предварительного следствия, на которые ссылается сторона защиты подсудимого Зуба В.А., оценены судом в совокупности с иными исследованными доказательствами и не опровегают виновности последнего по предъявленному обвинению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

На момент пресечения преступной деятельности организованной группы ООО «Омсквинпром» являлось единственным предприятием, которое на основании лицензионного договора имело право производить водки с товарным знаком «Пять озер» и представляло интересы правообладателя на территории РФ. На основании заключенного договора между ООО «Пять озер» и ООО «Омсквинпром» за право пользования товарным знаком «Пять озер» ООО «Омсквинпром» должно было выплачивать денежные средства от каждой бутылки - ООО «Пять озер» за пользование товарным знаком, что подтверждается лицензионным договором и показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Омсквинпром» Бочкова А.Ю. При таких обстоятельствах незаконным использованием указанного товарного знака причинен материальный ущерб ООО «Омсквинпром» в виде недополученных доходов от оборота оригинальной продукции, в связи с чем указанное общество обоснованно признано органом предварительного следствия в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу, а доводы стороны защиты об обратном являются необоснованными.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении при описании преступных деяний на их совершение организованной преступной группой не свидетельствует о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения.

Вопреки доводам защиты, в ходе предварительного следствия установлено время создания организованной группы – примерно май 2015г., а вовлечение в разное время в организованную группу ее участников, разделивших умысел организатора и иных членов организованной группы на извлечение прибыли от незаконного оборота немаркированной контрафактной алкогольной продукции и цели создания группы, действовавших впоследствии согласно отведенным им ролям, не свидетельствует о неустановлении времени создания организованной группы и времени совершения преступлений в ее составе участниками группы.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашло подтверждение распределение ролей между участниками организованной группы в порядке, изложенном в описательной части.

То обстоятельство, что в обвинении приведены осуществляемые Зубом В.А. в составе группы действия, а именно получение от покупателей денежных средств за проданную немаркированную алкогольную продукцию, выдача членам организованной группы незаконного денежного вознаграждения, вопреки доводам защиты, не противоречит сути предъявленного обвинения, поскольку свидетельствует о совершении, как Зубом В.А., так и иными членами организованной группы, во исполнение единого умысла изготовления и хранения немаркированной алкогольной продукции именно в целях ее последующего сбыта.

Вопреки доводам защиты, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании исследованными судом доказательствами достоверно установлен период времени, в который осуществлялась незаконная деятельность организованной группы по совершению инкриминируемых преступлений с мая 2015г. до момента ее пресечения сотрудниками полиции 8 декабря 2015г.

В судебном заседании установлено, что с целью придания производимой для последующего сбыта контрафактной алкогольной продукции вида, максимально сходного с оригинальной, членами организованной группы на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией были наклеены этикетки, контрэтикетки с изображениями чужих товарных знаков и наименований мест происхождения товара, сходные до степени смешения с оригинальными, но не являющиеся, согласно заключениям экспертов, оригинальными, то есть без разрешения правообладателей товарных знаков и мест происхождения товаров. Вопреки доводам защиты, экспертами установлены признаки, по которым схожи и различаются использованные участниками организованной группы этикетки, контрэтикетки с изображениями чужих товарных знаков и наименований мест происхождения товара от оригинальных, представленных правообладателями.

Доводы стороны защиты Корсикова И.Б. о недоказанности его причастности к совершению преступлений, отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемых деяний, его неосведомленности об осуществлении незаконной деятельности в переданных им в аренду помещениях полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями работников незаконного производства, письменными материалами дела, в том числе наличием сведений об общении Корсикова И.Б. посредством связи с иными участниками организованной группы.

Сведения о телефонных соединениях Зуба В.А. и Корсикова И.Б. оценены судом в совокупности с другими доказательствами, также подтверждющими его виновсть по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Зуба В.А., Хугаева А.Э., Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Нурметова А.Г., Якубова Г.Ш., Корсикова И.Б.

Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд учитывает положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимых Зуба В.А., Хугаева А.Э., Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Нурметова А.Г., Якубова Г.Ш., каждого в отдельности, суд квалифицирует по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные организованной группой в особо крупном размере;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), как незаконное использование неоднократно чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, причинившее крупный ущерб, совершенное организованной группой;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, как покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Действия подсудимого Корсикова И.Б. суд квалифицирует по:

- ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, как пособничество в производстве, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных организованной группой в особо крупном размере;

- ч. 5 ст. 33, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), как пособничество в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок;

- ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), как пособничество в незаконном использовании неоднократно чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, причинившем крупный ущерб, совершенном организованной группой;

- ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, как пособничество в покушении на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд полагает установленным в судебном заседании совершение преступлений Зубом В.А., Хугаевым А.Э., Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Нурметовым А.Г., Якубовым Г.Ш., Корсиковым И.Б. в составе организованной группы.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют об устойчивости созданной организованной группы, выразившейся в длительности существования организованной группы, в систематичности преступных действий, направленных на достижение единой цели – извлечения прибыли от незаконного оборота контрафактной немаркированной алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков, мест происхождения товара, а также заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, в стабильности состава организованной группы, сплоченности ее членов, основанной на единстве их мотивов, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды, рабочих и дружеских отношениях. С целью обеспечить устойчивость и стабильность состава организованной группы, рассчитывая на длительный период преступной деятельности, во избежание пресечения данной деятельности правоохранительными органами организатором разработаны меры конспирации и безопасности. Кроме того, об устойчивости группы свидетельствует тщательное планирование преступной деятельности, выразившееся в согласованности и последовательности действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, от обеспечения участников организованной группы сырьем и оборудованием до изготовления и сбыта готовой контрафактной алкогольной продукции.

Об организованности деятельности группы свидетельствует наличие у создателя и руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознании руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы.

Кроме того, созданная преступная группа характеризовалась распределением преступных ролей между участниками, а также распределением преступных доходов между участниками в соответствии с выполняемой каждым из них ролью.

Утверждения стороны защиты о неосведомленности членов группы о деятельности организованной группы, целях ее создания, непосвящении организатором исполнителей преступлений в план планируемой преступной деятельности, опровергнуты вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Участники организованной группы, в которую входили подсудимые, произвели немаркированную алкогольную продукцию, общая стоимость которой составила 65200358 рублей 20 копеек, что в соответствии с прим. 2 к ст. 171.1 УК РФ, а также прим. к ст. 169 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) составляет особо крупный размер.

О неоднократности использования подсудимыми в составе организованной группы чужих товарных знаков и мест происхождения товара свидетельствует их использование на этикетках и контрэтикетках изъятой в большом количестве немаркированной алкогольной продукции различных марок, при этом правообладателям незаконным их использованием причинен материальный ущерб на общую сумму 209740363 рубля 32 копейки, что согласно примечанию к ст. 180 УК РФ составляет крупный размер.

Умысел на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии и извлечение дохода от этой деятельности в особо крупном размере подсудимые довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения их незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Корсиковым И.Б. совершено пособничество в совершении указанных преступлений, выразившееся содействии совершению преступлений путем предоставления находящихся в его собственности помещений для осуществления незаконной деятельности, обеспечении бесперебойной деятельности организованной группы путем осуществления регулярного осмотра и текущего ремонта предоставленных в распоряжение участников организованной группы помещений.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в редакции, установленной Федеральным Законом от 31.12.2014 года № 530-ФЗ, поскольку действующая редакция данных статей уголовного закона не улучшает положение подсудимых по уголовному делу.

Утверждение стороны защиты о том, что изготовление и хранение с целью сбыта алкогольной продукции с чужими товарными знаками, наименованиями мест происхождения товара не является способом введения данной продукции в гражданский оборот, а, следовательно, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, на законе не основано, поскольку под незаконным использованием чужого товарного знака, места происхождения товара по смыслу уголовного закона понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся и, в том числе, хранятся с целью введения их в гражданский оборот.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного заседания установлен предмет совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, поддельные акцизные марки и федеральные специальные марки, которые были размещены на бутылках с контрафактной алкогольной продукцией в целях придания видимости легальности ее производства и не были изготовлены производством «Госзнак», при этом объективная сторона указанного преступления выражается в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, которое считается оконченным, когда указанные заведомо поддельные предметы преступления размещены на алкогольной продукции.

В судебном заседании было установлено, что действия членов организованной группы были направлены на систематическое извлечение прибыли от незаконного оборота контрафактной немаркированной алкогольной продукции, о чем свидетельствуют количество изъятой сотрудниками правоохранительных органов указанной продукции, длительность деятельности по изготовлению и хранению изъятой продукции, которая была пресечена сотрудниками полиции, поиск каналов сбыта продукции, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в деятельности признаков предпринимательской, направленной на систематическое извлечение прибыли, являются несостоятельными.

При назначении наказания подсудимым Зубу В.А., Корсикову И.Б., Хугаеву А.Э., Тиллаеву У.Х., Хонназарову Х.К., Якубову Г.Ш., Нурметову А.Г., каждому в отдельности, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми Зубом В.А., Хугаевым А.Э., Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Якубовым Г.Ш., Нурметовым А.Г., относятся к категории средней тяжести и тяжких, Корсиковым И.Б. совершено пособничество в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Зуб В.А. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний, семейное положение – состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Зуба В.А. обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, имеющееся у Зуба В.И. заболевание.

Отягчающим наказание Зуба В.А. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Корсиков И.Б. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья, семейное положение – состоит в браке.

Смягчающих наказание Корсикова И.Б. обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.

Отягчающим наказание Корсикова И.Б. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Хугаев А.Э. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, отрицательные характеристики отсутствуют, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний, семейное положение.

В качестве смягчающего наказание подсудимого Хугаева А.Э. обстоятельства при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие заболеваний, родителей на иждивении.

Отягчающим наказание Хугаева А.Э. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Хонназаров Х.К. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний, семейное положение – имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Хонназарова Х.К. обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющиеся у Хонназарова Х.К. заболевания.

Отягчающим наказание Хонназарова Х.К. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Тиллаев У.Х. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья, семейное положение – состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Тиллаева У.Х. обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Тиллаева У.Х. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Нурметов А.Г. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Нурметова А.Г. обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Нурметова А.Г. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Якубов Г.Ш. на учетах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, суд учитывает также его возраст, состояние здоровья, семейное положение – состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Якубова Г.Ш. обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступелния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Якубова Г.Ш. обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе организованной группы.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

С учетом фактической роли подсудимых в совершении преступлений, их имущественного положения и в целях достижения вышеприведенных целей наказания суд полагает необходимым назначение подсудимым Хугаеву А.Э., Зубу В.А. за преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, Корсикову И.Б. – за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При назначении основного наказания подсудимым Зубу В.А., Хугаеву А.Э., Тиллаеву У.Х., Хонназарову Х.К., Якубову Г.Ш., Нурметову А.Г. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, Корсикову И.Б. – за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Нурметову А.Г., Хонназарову Х.К., Якубову Г.Ш. за совершенные преступления, за исключением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, поскольку преступления совершены подсудимыми в соучастии, наказание подсудимым должно быть назначено по каждому преступлению с учетом положений статьи 67 УК РФ, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое их совершенных преступлений не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, каждого, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую не имеется. Кроме того, в действиях подсудимых по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает применение в отношении указанного преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающее их наказание, невозможность исправления Зуба В.А., Хугаева А.Э., Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Якубова Г.Ш., Нурметова А.Г. без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении им наказания не имеется. Назначение подсудимым условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Корсикова И.Б., его роль в совершении преступлений, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Окончательно наказание подлежит назначению подсудимым, каждому, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зубу В.А., Хугаеву А.Э., Тиллаеву У.Х., Хонназарову Х.К., Якубову Г.Ш., Нурметову А.Г. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Тиллаева У.Х., Хонназарова Х.К., Якубова Г.Ш., Нурметова А.Г. с учетом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) подлежит зачету время их содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду фактического отбытия подсудимыми Тиллаевым У.Х., Хонназаровым Х.К., Якубовым Г.Ш., Нурметовым А.Г. назначенного им наказания они поддежат освобождению от отбывания наказания, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них подлежит отмене.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Зуба В.А., Хугаева А.Э., Корсикова И.Б., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хугаева А.Э., в отношении Корсикова И.Б. – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Зуба В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок наказания Зуба В.А., Хугаева А.Э. с учетом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) подлежит зачету время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следует оставить в местах их хранения до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела № 2016530394, а находящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство автомашину марки «SUBARU FORESTER», идентификационный номер (VIN) JF2SH95E0AG165275, денежные средства в размере 33750 рублей, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Зуба В.А., на имущество Корсикова И.Б.: автомашину марки «TOYOTA CAMRI», номер двигателя Н300665, номер кузова XW7BF4FK40S048587; автомашину марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», номер двигателя 2312207, номер кузова RUTBH8FJD00003801, автомашину марки «УАЗ 452», номер двигателя 3042273, государственный регистрационный номер Ф5181 ВД, прицеп БЛОМЕРТ Т2ВЕР, государственный регистрационный номер ВК 4584 34 регион, трактор марки К-700А, номер двигателя 25585, государственный регистрационный номер 6904СН 34 регион до исполнения приговора в отношении указанных лиц в части выплаты назначенного штрафа.

Арест, наложенный на принадлежащее Корсикову И.Б. имущество - земельный участок кадастровый номер 34:03:230003:916, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Степная, участок 16; здание корпуса №60 цеха родительского склада кадастровый номер 34:03:000000:18903, площадью 1871, 5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1; автомойку транспорта с баром кадастровый номер 34:03:000000:7190, площадью 303,1 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Спортивная; здание ТП-840 кадастровый номер 34:03:120006:2246, площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище; здание ТП-541 кадастровый номер 34:03:120006:2244, площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище; птичник кадастровый номер 34:03:000000:20770, площадью 1873, 9 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище с учетом размера назначенного Корсикову И.Б. дополнительного наказания в виде штрафа подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела Компанией «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», ООО «Омсквинпром», Компанией «Сосьетэ Жас Хеннеси и Ко», ООО «Русский водочный холдинг», ФКП «Союзпродимпорт», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Главспирттрест», Компанией «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», ФГУП «Кизлярский Коньячный завод», ОАО «Дербентский коньячный комбинат» заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением указанным обществам материального ущерба.

Суд считает необходимым указанные гражданские иски оставить без рассмотрения, поскольку гражданские ответчики Зуб В.А., Хугаев А.Э., Тиллаев У.Х., Хонназаров Х.К., Якубов Г.Ш., Нурметов А.Г., Корсиков И.Б. иски в указанных представителями истцов размерах не признают, не установлена степень их гражданско-правовой ответственности, поскольку данные гражданские иски были заявлены и к иным соучастникам преступлений, в том числе и к тем, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство. В этой связи рассмотрение гражданских исков в порядке уголовного судопроизводства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела, поскольку необходимо привлечь к участию в деле соучастников преступлений в качестве гражданских ответчиков, что требует неоднократного отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зуба Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Зубу Владимиру Александровичу наказание по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зубу Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 370000 (трехсот семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зуба Владимира Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со 2 августа 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Зубу Владимиру Александровичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2015г. по 29 июня 2016г., а также со 2 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хугаева Алима Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Хугаеву Алиму Эдуардовичу наказание по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хугаеву Алиму Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 290000 (двухсот девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Хугаева Алима Эдуардовича в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 2 августа 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Хугаеву Алиму Эдуардовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2016г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тиллаева Умрбека Хударгановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Тиллаеву Умрбеку Хударгановичу наказание в виде лишения свободы по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ на срок 3 (три) года;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тиллаеву Умрбеку Хударгановичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Тиллаеву Умрбеку Хударгановичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2015г. по 2 августа 2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить его от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Тиллаева Умрбека Хударгановича в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Якубова Гайрата Шихимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Якубову Гайрату Шихимовичу наказание в виде лишения свободы по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ на срок 3 (три) года;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якубову Гайрату Шихимовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Якубову Гайрату Шихимовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2015г. по 2 августа 2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить его от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Якубова Гайрата Шихимовича в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Нурметова Азизбека Ганджи угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Нурметову Азизбеку Ганджи угли наказание в виде лишения свободы по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нурметову Азизбеку Ганджи угли наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Нурметову Азизбеку Ганджи угли в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2015г. по 2 августа 2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить его от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Нурметова Азизбека Ганджи угли в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Хонназарова Хурсанда Куронбоевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Хонназарову Хурсанду Куронбоевичу наказание в виде лишения свободы по:

- пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хонназарову Хурсанду Куронбоевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Хонназарову Хурсанду Куронбоевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2015г. по 2 августа 2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить его от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Хонназарова Хурсанда Куронбоевича в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Корсикова Игоря Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Корсикову Игорю Борисовичу наказание по:

- ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей;

- ч. 5 ст. 33, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.5 ст. 33, ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корсикову Игорю Борисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Корсикову Игорю Борисовичу в срок наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2015 г. по 25 декабря 2015 г.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корсикову Игорю Борисовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Корсикова Игоря Борисовича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корсикова Игоря Борисовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сохранить наложенный арест на транспортное средство - автомашину марки «SUBARU FORESTER», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В 744 МЕ 134 регион, денежные средства в размере 33750 рублей, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Зуба В.А., до исполнения в отношении него приговора в части выплаты назначенного штрафа.

Сохранить наложенный арест на имущество Корсикова И.Б.: автомашину марки «TOYOTA CAMRI», номер двигателя Н300665, номер кузова №; автомашину марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», номер двигателя 2312207, номер кузова №, автомашину марки «УАЗ 452», номер двигателя 3042273, государственный регистрационный номер Ф5181 ВД, прицеп БЛОМЕРТ Т2ВЕР, государственный регистрационный номер № регион, трактор марки К-700А, номер двигателя 25585, государственный регистрационный №СН 34 регион до исполнения приговора в отношении него в части выплаты назначенного штрафа.

Арест, наложенный на принадлежащее Корсикову И.Б. имущество - земельный участок кадастровый №, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, участок 16; здание корпуса № цеха родительского склада кадастровый №, площадью 1871, 5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО77 <адрес>; автомойку транспорта с баром кадастровый №, площадью 303,1 кв.м., расположенная по адресу: ФИО77 <адрес>, р.<адрес>; здание ТП-840 кадастровый №, площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: ФИО77 <адрес>, р.<адрес>; здание ТП-541 кадастровый №, площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: ФИО77 <адрес>, р.<адрес>; птичник кадастровый №, площадью 1873, 9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО77 <адрес>, р.<адрес>, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в местах их хранения до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела № 2016530394 в отношении Догузова А.Г., Бестаева Р.М., а находящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

Гражданские иски Компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», ООО «Омсквинпром», Компании «Сосьетэ Жас Хеннеси и Ко», ООО «Русский водочный холдинг», ФКП «Союзпродимпорт», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Главспирттрест», Компании «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», ФГУП «Кизлярский Коньячный завод», ОАО «Дербентский коньячный комбинат» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право обращения с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина