Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2016 ~ М-450/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимоновой Л. В. к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица Филимонова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что<дата> она и ответчик подписали акт приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, по которому она согласилась, что техническое состояние и качество квартиры соответствует условиям вышеупомянутого договора. Свои обязательства перед ответчиком она выполнила в полном объеме, полностью оплатила стоимость квартиры. В процессе эксплуатации она обнаружила дефекты оконных конструкций, которые не могли быть обнаружены при приемке квартиры, а именно сильное провисание оконных конструкций, пониженная температура в квартире, плохая шумоизоляция. Она неоднократно обращалась к представителям ответчика с требованием устранить выявленные недостатки. Два раза к ней приходил специалист по регулировке и ремонту окон ПВХ, однако данные нарушения устранить не смог. Кроме того, на створках лопнул сам профиль ПВХ и образовались трещины на месте пайки створок окон. Для подтверждения некачественного изготовления и установки оконных конструкций она вынуждена была обратиться в экспертную организацию. На проведение экспертизы ответчик не явился. В ходе проведения экспертизы было обнаружено 8 критических дефектов, которые требуют немедленного безусловного устранения. За проведение экспертизы она понесла расходы в размере 6000 рублей. Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Каскадстройсервис» понесенные ею расходы по устранению недостатков в размере144800 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг экспертов в размере 6000 рублей, а также за отказ от добровольного исполнения штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель истицы Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представительответчика ООО «Каскадстройсервис» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляя, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, устано9-вленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что между Филимоновой Л.В. и ООО «Каскадстройсервис» был подписан акт приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, согласно которому она согласилась, что техническое состояние и качество квартиры соответствует условиям вышеупомянутого договора. Свои обязательства перед ответчиком истцом она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. В процессе эксплуатации она обнаружила дефекты оконных конструкций, которые не могли быть обнаружены при приемке квартиры, а именно сильное провисание оконных конструкций, пониженная температура в квартире, плохая шумоизоляция.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в п. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что <дата> между Филимоновой Л.В. (заказчик) и «ФИО (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить изготовление, поставку и установку окон конструкции ПВХ в квартире истицы по адресу:<адрес>. Оплата по договору произведена в полном размере в сумме 87 000 рублей, что подтверждается актомна выполнение услуг и квитанцией. Согласно данного акта результат работы был принят заказчиком без замечаний.

Истец неоднократно обращалась к представителям ответчика с требованием устранить выявленные недостатки. Неоднократно к ней приходил специалист по регулировке и ремонту окон ПВХ, однако данные нарушения устранить не смог. Кроме того, на створках лопнул сам профиль ПВХ образовались трещины на месте пайки створок окон.

Для подтверждения некачественного изготовления и установки оконных конструкций истец вынужден был обратиться в экспертную организацию. На проведение экспертизы ответчик не явился. В ходе проведения экспертизы было обнаружено 8 критических дефектов, которые требуют немедленного безусловного устранения. За проведение экспертизы истец понесла расходы в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являясь одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> №-Э, в оконных конструкциях установленных в квартире по адресу <адрес> имеются дефекты, которые носят производственный характер. Устранение имеющихся дефектов возможно. В кухне (входная группа кухня-лоджия) это переустановка имеющегося оконного блока согласно технологии, регулировка створки в двух плоскостях, а также замена доборной планки двери на новую с достаточной длиной, дефекты №,3 и 11 указывают на необходимость полной замены оконного блока в жилой комнате. Стоимость устранения дефектов на дату проведения натурного осмотра объекта составляет 144802 руб. 20 коп. без учета износа, а с учетом износа 130321 руб. 98 коп.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Кроме того, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании доказательств и соответствует требованиям ст.ст. 84–86 ГПК РФ, согласно которым до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик каких-либо возражений по данному экспертному заключению не представил.

Таким образом, имеются основания для взыскания денежной суммы в размере 130321,98 рублей с ответчика в пользу истца Филимоновой Л.В.

Также имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установкой некачественных оконных конструкций в квартире истица испытывала нравственные страдания, поскольку ощущала неудобства в пользовании принадлежащей ей квартирой. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости и способно загладить понесенные истцом нравственные страдания.

Также суд при постановлении решения в связи с удовлетворением настоящего иска разрешает вопрос о взыскании судебных расходов на основаниист. 98 ГПК РФ.

Так, истец при подготовке в суд настоящего искового заявления, понес расходы по определению качества установленных в его квартире оконных конструкций и расходов на устранение недостатков выполненной работы. Размер таких расходов составил 6000 рублей.

Согласност. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности составили 21000 рублей.

Однако, суд полагает возможным отказать в удовлетворении вышеуказанных требований ввиду отсутствия подлинников документов, подтверждающих несение истцом данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей на основании 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указано в ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае с ответчика в пользу истца присуждено в возмещение расходов 130321,98 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, всего присужденная сумма в пользу истца составила 135321,98 рублей, соответственно 50% от этой суммы подлежат взысканию в пользу истицы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, что составляет 67660,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимоновой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Филимоновой Л. В. расходы по устранению недостатков работ по установке оконных конструкций в сумме 130321 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 67660,99 рублей, а всего 202982 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4106 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.