Приговор по делу № 1-167/2020 от 14.05.2020

                                                                                            к делу 1-№/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

          Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного жилого <адрес> Республики Адыгея, с целью осуществления поездки, решил совершить угон мотоцикла «STELS DELTA 200», г\н № регион, VIN №, припаркованного около вышеуказанного жилого дома и принадлежащего гражданину Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, не имея законных праввладения, и пользования данным мотоциклом, ФИО2, разблокировал руль указанного мотоцикла, снял стояночный тормоз, что позволило ему управлять мотоциклом, после чего стал передвигать мотоцикл, уведя его с места стоянки. Тем самым, ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом «STELS DELTA 200», г\н № регион, и управлял им вплоть до задержания сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Тахтамукайскомурайону около домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

       Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

       Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с ним и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, права и законные интересы его подзащитного соблюдены.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

       Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился. В суд поступило заявление в котором потерпевший просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по факту угона мотоцикла у Потерпевший №1, по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания меры пресечения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме этого при назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деянияФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и по своему психическому состоянию в тот момент был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие у подэкспертного каких- либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 наркоманией не страдал, а страдал хроническим алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление (F10.252). Об этом свидетельствуют данные о систематическом и регулярном употреблении подэкспертным спиртного на протяжении длительного времени, высокая толерантность к алкоголю, утрата ситуационного и количественного контроля, практически непрерывный характер алкоголизации в течениинескольких месяцев. В настоящее время ФИО2 наркоманией так же на страдает, а страдает хроническим алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F 10.212). Как страдающий хроническим алкоголизмом, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, данные мероприятия ему не противопоказаны. (л.д. 149-151)

       Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

      Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно со ст.63 УК РФ судом не установлено.

      Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

      Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, так как по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО2, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

        При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания меры пресечения, его семейное положение.

     Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, по месту содержания характеризуется положительно, не имеет на иждивении семьи и детей, не работает, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, не имеет регистрации и места проживания на территории РФ, является гражданином Узбекистана.

      На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением ему только наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      Назначение наименее строгих наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и то обстоятельство, что согласно ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как подсудимый является иностранным гражданином.

      Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

     Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

      Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

      При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

      Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

      Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: - мотоцикл «STELS DELTA 200», г\н № регион, VIN №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                      ФИО10