Решение по делу № 2-4639/2020 ~ М-4318/2020 от 23.09.2020

УИД: 04RS0018-01-2020-006538-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 ноября 2020 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вдовиной М. С., Барадиевой О. И., Синицыной С. М. к ООО "Ижемей" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вдовина М.С., Барадиева О.И., Синицына С.М., обращаясь в суд с иском к ответчику ООО "Ижемей", просят признать:

- за Вдовиной М.С. право собственности на <адрес> по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>;

- признать за Барадиевой О.И. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>;

- признать за Синицыной С.М. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>;

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «Ижемей» были заключены договоры займа, по условиям которых истцы передали ответчику денежные средства в установленных размерах, за что последний обязался за счет собственных и привлеченных денежных средств построить многоквартирный дом и передать после ввода его в эксплуатацию в собственность истцов жилые помещения. Обязательства по строительству дома ООО «Ижемей» были выполнены в полном объеме, жилые помещения истцов были переданы им по актам приема-передачи и с того времени эксплуатируются по назначению. При этом здание многоквартирного дома поставлено на кадастровый учет 23.07.2013г. за номером №. Согласно актам ответчик полностью выполнил свои обязательства по строительству, Строительство жилого дома фактически завершено, подключены и эксплуатируются системы благоустройства. Однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, хотя квартиры переданы истцам. Жилые помещения поставлены на кадастровый учет. В настоящее время здание эксплуатируется. Соистцы, с даты подписания актов, активно используют помещение, проживают в них, имеют договоры с ресурсоснабжающими организациями. В доме и в каждом жилом помещении есть водоснабжение, электроэнергия, водоотведение. Дом построен согласно проекту, квартиры истцов построены согласно проекту. Помещения, в которых проживают истцы, являются жилыми. Жилые помещения имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта, <адрес>. Истцы лишены возможности для оформления прав собственности в Росреестр.

Определением суда от 20.11.2020г. исковые требования Варнаковой О.И. к ООО «Ижемей» о признании права собственности выделены в отдельное производство.

Истцы Вдовина М.С., Барадиева О.И., Синицына С.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ижемей» Павленко О.В., по доверенности, суду пояснила, что сторона ответчика не возражает против удовлетворения требований Вдовиной М.С., Барадиевой О.И., Синицыной С.М.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, а также стороной ответчика не оспаривается, что 15.05.2014г. между Вдовиной М.С. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 750000 руб., из них 500000 руб. в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату № на первом этаже для заселения и дальнейшего оформления в собственность в общежитии коридорного типа по адресу: <адрес>, <адрес>.

В 2012г. между Синицыной С.М. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, По передаточному акту от 12.05.2012г. Синицыной С.М. была передана благоустроенная комната № по адресу: <адрес>.

В 2012г. между Барадиевой О.И. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, По передаточному акту от 10.04.2012г. Барадиевой О.И. была передана благоустроенная комната № по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени право собственности истцов не зарегистрировано ввиду допущенных ООО «Ижемей» нарушений при строительстве многоквартирного дома.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Анализируя заключенные между истцами и ООО «Ижемей» договора займа с учетом требований ст. 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договоров и фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по долевому строительству объекта недвижимости, подлежащие регулированию ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Судом установлено, что объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируется его жильцами без получения ответчиком соответствующего разрешения на введение данного объекта в эксплуатацию, что в свою очередь, лишает проживающих в нем лиц, оплативших часть его строительства за счет собственных средств, возможности оформить право собственности на жилые помещения по договорам займов, заключенных с ООО «Ижемей».

    Вместе с тем, на основании Распоряжения КУИиЗ <адрес> от 17.08.2018г. №, от 24.08.2018г. №, между КУИиЗ <адрес> и ООО «ИЖЕМЕЙ» достигнута договоренность о перераспределении земель, в соответствии с которой ООО «Ижемей» предоставлен земельный участок, ошибочно занятый при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, в настоящее время получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется возможным.

При этом, судом установлено, что обязательства по оплате строительства части многоквартирного дома в виде комнат, истцами выполнены в полном объеме и ответчиком данный факт не оспаривается. Однако, отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию не позволяет зарегистрировать права собственности дольщикам на объект недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав истцов.

Между тем, суд полагает, что нарушения ООО «Ижемей» требований законодательства при строительстве многоквартирного дома (общежития) и введение его в эксплуатацию не могут служить основанием для отказа в признании за истцами права собственности на объект недвижимости, построенный за счет собственных средств.

Кроме того, судом принято во внимание, что многоквартирный дом и жилые помещения истцов Вдовиной М.С., Барадиной О.И., Синицыной С.М., состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимого имущества, на жилые помещения имеются технические паспорта, все жилые помещения эксплуатируются по назначению, и ответчиком не оспорено.

Согласно выводам эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» Быковой Н.В. (заключение №.5-08/2020 СТ от 12.08.2020г.) жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам. На момент проведения экспертизы, вышеуказанные жилые помещения, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из представленного суду экспертного заключения по результатам освидетельствования жилого здания в <адрес>, пер. Яблоневый, 19, от 2016г., выполненного ООО НТЦ «Сейсмострой», с учетом ответственности проектной организации (ИП Кириллов Е.А.) в обоснованности принятых конструктивных решений и согласований, подрядной организации (ООО Ижемей) в достоверности представленных документов и результатов освидетельствования конструкций в рамках настоящей экспертизы квалификация фактического технического состояния несущих конструкций здания в первом приближении в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 может быть определена как работоспособное. В связи с рассмотренными в рамках настоящей экспертизы вопросами считает, что здание на момент его освидетельствования не являлось опасным для здоровья и жизни жильцов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что, несмотря на неоднократные попытки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено. При этом судом принято во внимание апелляционное определение Верховного Суда РБ от 29.10.2014г., в котором вышестоящий суд указал на отсутствие необходимости получения ООО «Ижемей» разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, и судом установлен факт соответствия возведенного объекта недвижимости действующим строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, и его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, то их право на спорные объекты недвижимого имущества подлежат защите путем признания права.

Согласно ст. 1 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости - жилых помещениях №№ отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а также технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 данной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на жилые помещения №№, расположенных по адресу: <адрес> и не поставленных на кадастровый учет, имеются технические паспорта, в которых содержатся необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения в отношении объектов недвижимости, имеются графические отображения границ геометрических фигур, образованных внутренними сторонами наружных стен помещения, на плане этажа здания, то есть они содержат всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета жилых помещений.

При этом судом принято во внимание, что само здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 23.07.2013г., сведения о котором имеются в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности одновременной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, при наличии необходимых сведений об объектах недвижимости для внесения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, наличии технических планов, содержащих индивидуализирующие объекты недвижимости сведения, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является одновременным основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности истцов на принадлежащие им объекты недвижимости, внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для постановки объектов недвижимости – жилых помещений №№, расположенных по адресу: <адрес>, на кадастровый     учет и внесения соответствующих сведений, содержащихся в технических планах указанных жилых помещениях, в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вдовиной М. С., Барадиевой О. И., Синицыной С. М. к ООО "Ижемей" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Вдовиной М. С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Барадиевой О. И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Синицыной С. М. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки жилых помещений: №№, находящихся в здании с кадастровым номером 03:24:033201:132, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении указанных жилых помещений, содержащихся в технических планах жилых помещений, подлежащих предъявлению владельцами жилых помещений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, при регистрации прав собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Вдовиной М. С., Барадиевой О. И., Синицыной С. М. на вышеуказанные объекты недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-4639/2020