Определение по делу № 21-495/2019 от 05.07.2019

№ 21-495/2019

решение

г. Иркутск 31 июля 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,

с участием защитника по доверенности Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 3 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцов С.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. Скворцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Скворцов С.Н. и его защитник Печкин А.А., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, 26 марта 2019 г. обратились с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства Скворцова С.Н. и его защитника Печкина А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Скворцов С.Н., не соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта и о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2019 г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы Скворцов С.Н., его защитники Горбунова О.В. и Печкин А.А. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, при этом с участием защитника по доверенности Мироновой А.А., которая не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, в том числе Скворцова С.Н.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, Скворцов С.Н., извещенный мировым судьей надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13, 15).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 3 декабря 2018 г. в отношении Скворцова С.Н. вынесено указанное выше постановление. Копия данного постановления направлена Скворцову С.Н. заказным письмом по почте 6 декабря 2018 г. по адресу, указанному Скворцовым С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении: <...>. Однако в связи с истечением срока хранения в отделении почты по месту жительства Скворцова С.Н., конверт с копией постановления мирового судьи от 3 декабря 2018 г. возвращен мировому судье 19 декабря 2018 г. с соответствующей отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 18).

Вместе с тем, после ознакомления 18 марта 2019 г. с материалами административного дела, жалоба на постановление мирового судьи (с ходатайством о восстановлении срока обжалования) подана Скворцовым С.Н. и его защитником Печкиным А.А. в Октябрьский районный суд г. Иркутска 26 марта 2019 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 3 декабря 2018 г. после возвращения копии данного постановления судье вступило в законную силу 30 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного Скворцовым С.Н. и его защитником Печкиным А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы о соблюдении установленного порядка обжалования не вступившего, по их мнению, в законную силу постановления по делу об административном правонарушении основано на неверном толковании норм закона, а потому не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи мотивировано тем, что копия постановления мирового судьи не была получена Скворцовым С.Н. ранее 21 марта 2019 г. Следовательно, ни Скворцов С.Н., ни его защитник не имели возможности обратиться с жалобой ранее 21 марта 2019 г.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что копия постановления мирового судьи от 3 декабря 2018 г. направлена почтой Скворцову С.Н. в установленные законом сроки, от получения указанного отправления Скворцов С.Н. уклонился, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, поэтому уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Согласно пункту 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления мирового судьи в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня поступления, ранее направленной Скворцову С.Н., копии данного постановления мировому судье с истечением сроков хранения в почтовом отделении связи.

Выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи Скворцовым С.Н. жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Приобщенная к жалобе Скворцова С.Н., направленной в Иркутский областной суд, претензия в адрес ФГУП «Почта России», а также приобщенная к делу в ходе рассмотрения настоящей жалобы по ходатайству защитника Мироновой А.А. копии ответа отделения связи от 31.07.2019г. о невозможности предоставить сведения на претензию о ненадлежащем оказании услуг связи, не влияют на выводы районного судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Необходимо отметить, что защитник Скворцова С.Н. – Печкин А.А., обратившийся в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии подачи жалобы, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не принимал.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин у Скворцова С.Н., препятствующих возможности реализовать им свое право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Скворцовым С.Н. в Иркутский областной суд.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Скворцов С.Н. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Иркутский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Скворцова С.Н. о не извещении его судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 3 декабря 2018 г., в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении Скворцова С.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы Скворцова С.Н. и его защитника Печкина А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются судьёй, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела установлено, что судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска по адресу, указанному Скворцовым С.Н. как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства, Скворцову С.Н. направлено судебное извещение о вызове его в судебное заседание на 14 мая 2019 г. в 10 часов 00 минут (л.д. 31), почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 66400734146030 (л.д. 34), согласно которому почтовое извещение получено адресатом 18 апреля 2019 г.

Кроме этого, Скворцову С.Н. мировым судьей и районным судом о дне и времени рассмотрения дела на 3 декабря 2018 г. и на 14 мая 2019 г., соответственно, направлены СМС-уведомление по номеру телефона 902-511-73-33, указанному им в расписке в досудебной стадии производства по делу (л.д. 12, 15, 32).

Более того, в судебном заседании 14 мая 2019 г. у судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 3 декабря 2018 г. принимал участие защитник Скворцова С.Н. – Печкин А.А., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного Скворцова С.Н.

Доводы Скворцова С.Н., а также защитника Мироновой А.А. в судебном заседании, о том, что в расписке на л.д.12 о согласии Скворцова С.Н. на получение СМС-извещения от 5.11.18 г. не указано конкретное дело, по которому Скворцов С.Н. дал свое согласие, являются несостоятельными, поскольку данная расписка датирована днем составления протокола об административном правонарушении (л.д.1), как и заявление Скворцова С.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, и не влияют на выводы судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования

Таким образом, доводы Скворцова С.Н. о нарушении его права на защиту при рассмотрении его жалобы районным судом являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░