Определение по делу № 2-50/2020 (2-1697/2019;) ~ М-1652/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-50/2020

УИД 75RS0025-01-2019-002214-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 февраля 2020 года                                                                  город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Сидорове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова М. И. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лесков М.И. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», в обоснование исковых требований указав, что в результате перенапряжения электрической сети в квартире истца по адресу: <адрес>, вышел из строя холодильник, принадлежащий истцу, что повлекло причинение ущерба в размере стоимости ремонта холодильника в сумме 14 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 14 600 руб., неустойку в размере 14 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя 33 000 руб., оплату услуг специалиста 3090 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Кочнева Н.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что дело принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный предел.

Из искового заявления следует, что возникшие между Лесковым М.И. и АО «Читаэнергосбыт» правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и исполнителем при оказании услуг в сфере электроснабжения и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом цена иска (имущественного требования) не превышает 100000 рублей, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.

Требование о взыскании штрафа производно от имущественного требования, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.

Поскольку истец обратился в суд по месту своего жительства, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края (по месту жительства истца), который обязан принять и рассмотреть дело, не допуская спора о подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                       ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░