Решение по делу № 2-284/2013 (2-3662/2012;) ~ М-3618/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-284

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 февраля 2013 года

дело по иску Сорокиной ФИО13 к Пригариной ФИО14 о признании права собственности и устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Сорокина В.С. обратилась в суд с иском к Пригариной О.К. о признании права собственности и устранении нарушений прав собственника.

    Требование мотивирует тем, что она, Сорокина ФИО15, является единственной наследницей по завещанию умершего Фесина В.В.

Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с ней права на наследство заявляла Бурганова Н.Н., которая также вступила в наследство путем установления факта нахождения на иждивении умершего.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения Бургановой Н.Н. на иждивении Фесина В.В.

Данное решение было обжаловано и определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Бургановой об установлении факта нахождения на иждивении умершего Фесина В.В. оставлен без рассмотрения.

На данное определение представителем Бургановой была подана частная жалоба, но апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, а частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство Бургановой на <данные изъяты> долю спорного дома и земельного участка выданы с нарушением закона и не может быть источником права собственности.

До того как она узнала о нарушении своих прав, и начала судебное разбирательство Бурганова уже зарегистрировала право собственности и ДД.ММ.ГГГГ (предположительно) подарила <данные изъяты> долю спорного дома по адресу <адрес> Пригариной ФИО16.

Считает, что при изложенных обстоятельствах право собственности Бургановой не могло возникнуть и соответственно не могло быть передано третьим лицам.

Таким образом, в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка между Бургановой и Пригариной по отчуждению в пользу последней <данные изъяты> доли спорного дома ничтожна. В соответствии с положениями ч.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Просит признать за собой право собственности на <данные изъяты> целого жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать у Пригариной О.К. из незаконного владения <адрес> целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Аннулировать запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> за Пригариной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополняла свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заявлено требование о признании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Пригариной О.К. и Бургановой Н.Н. недействительным (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заявлено требование: отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Антиповым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на имя Бургановой Н.Н.

    В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Коротаев К.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержали заявленные требования со всеми дополнениями.

Представитель истца пояснил, что согласно завещанию Сорокина В.С. является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти Фесина В.В. Решением Беловского городского суда был установлен факт нахождения Бургановой Н.Н. на иждивении Фесина В.В. Решение суда было отменено. Заявление Бургановой Н.Н. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении заявления без рассмотрения оставлено без изменения. Свидетельство о праве на наследство Бургановой на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и земельного участка выданы нотариусом с нарушением закона. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием всех заявленных требований. Просит признать за Сорокиной В.С. право собственности на <данные изъяты> целого жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, истребовать у Пригариной О.К. из незаконного владения <данные изъяты> целого жилого дома, аннулировать запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома за Пригариной О.К., признать договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, заключенный между Пригариной О.К. и Бургановой Н.Н. недействительным, отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Антиповым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на имя Бургановой Н.Н.

Ответчик Пригарина О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Бурганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Любич Д.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, считает требования истца необоснованными.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Фесин ФИО18 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,№ на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Бургановой ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фесин ФИО20 оформил завещание, согласно которому завещал принадлежащее ему имущество Сорокиной ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ Фесин ФИО22 умер.

После его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Бурганова ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГ и Сорокина ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что согласно выписки из домовой книги в доме, кроме Фесина В.В., были зарегистрированы Бурганова ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ и Сорокина ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бурганова Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указывает, что она является наследницей по закону на обязательную долю в наследстве на имущество гр. Фесина В.В. и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.С. обратилась с заявлением, согласно которому она, наследница по завещанию на имущество гр. Фесина В.В., просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бургановой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству нотариус удостоверяет, что на основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником на <данные изъяты> долю имущества гр. Фесина ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>, является иждивенка – Бурганова ФИО28, …зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной ФИО29 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности Бургановой Н.Н. и Сорокиной Н.Н. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.12) и справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д.56) на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бургановой ФИО30 и Пригариной ФИО31, зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за Пригариной ФИО32.

Согласно решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения Бургановой ФИО33 на иждивении Фесина ФИО34

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бургановой ФИО35 об установлении факта нахождения на иждивении умершего Фесина ФИО36 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина ФИО37 обратилась с иском в суд о признании за ней права собственности на ? целого жилого дома и истребовании у Пригариной ФИО38 из незаконного владения <данные изъяты> целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В исковом заявлении истец указывает, что свидетельство о праве на наследство Бургановой на <данные изъяты> долю спорного дома и земельного участка выданы с нарушением закона и не может быть источником права.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На момент выдачи Бургановой Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и не было отменено. Таким образом, нотариусом было выдано свидетельство на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было отменено, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Определением суда заявление об установлении факта нахождения на иждивении было оставлено без рассмотрения, поскольку судом было установлено наличие спора о праве на наследство между заявителем и заинтересованным лицом.

Таким образом, не имеется судебного акта об отказе Бургановой Н.Н. в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения ее на иждивении, либо определения о повороте исполнения решения суда, равно как не имеется и иного судебного акта в отношении спорного имущества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.С. выразила свое волеизъявление о принятии наследства в виде ? доли жилого дома и земельного участка, обратившись с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу. На основании ее заявления нотариус выдал свидетельство. Сорокина В.С. зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке.

Доводы истца о том, что она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю, вынужденно, так как ей надо было оформить дом и прописаться в доме, суд считает несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было удовлетворено ходатайство Сорокиной В.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако <данные изъяты> она обращается с заявлением к нотариусу и получает свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. При этом из наследственного дела видно, что в доме Сорокина В.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

    Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу изложенного, у Бургановой Н.Н. право собственности на наследственное имущество возникло в силу закона, на основании ст. 1148, 1149 ГК РФ, и решения суда, вступившего на момент выдачи свидетельства о праве на наследство в законную силу, у Сорокиной В.С. - на основании завещания и ее заявления о принятии наследства по завещанию.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы быть основанием для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома. Указанные истцом обстоятельства также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании за ней права собственности, а равно требований об истребовании имущества из незаконного владения, признании договора дарения недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бургановой Н.Н., прекращении регистрации права собственности за Пригариной О.К.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной ФИО39 к Пригариной ФИО40 о признании права собственности и устранении нарушений прав собственника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.03.2013 года.

Судья: Гавричкова М.Т.