Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2012 ~ М-1137/2012 от 30.07.2012

№ 2-1288/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск 6 ноября 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Ищенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Е» к Лепендин С.М., Думов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий банк «Е» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Лепендину С.М, Думову В.Н. и просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 91 копейки, в том числе сумму основного долга в размере (...) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере (...) рублей, ответственность за неуплату основного долга в размере (...) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 18 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком – Лепендиным С.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере (...) рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит банку ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки указанные в Приложении № к Кредитному договору. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 22 % годовых, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 36 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня следующего за днем просрочки по день полного погашения суммы просрочки. В силу п. 4.2 кредитного договора банк вправе востребовать у заемщика кредит и проценты по нему досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае ухудшения финансово-материального положения заемщика, использование кредита не по целевому назначению, нарушения внутридоговорных сроков погашения кредита и /или процентов по нему, а также в случаях, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и процентов по нему и/или обратить взыскание на обеспечение возврата кредита.. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Думовым В.Н. договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства (п.1.4) ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной. Банк выдал заемщику кредит в сумме 230000 рублей путем открытия счета № и выдачи денежных средств через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком последнему была направлена претензия №/УК с просьбой в течение 7 дней с момента ее получения погасить задолженность по кредитному договору, аналогичная претензия была направлена поручителю. В настоящее время произведено частичное гашение кредита в размере (...) рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей 91 копейки, в том числе сумма основного долга в размере (...) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере (...) рублей, ответственность за неуплату основного долга в размере (...) рублей 11 копеек. Со ссылкой на положения ст. ст. 307,309, 811,819, 361, 363 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца В.Б. Хайленко (полномочия по доверенности) о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем в суд направлено письменное ходатайство.

Ответчик Лепендин С.М. указывал на то, что им взят кредит для ответчика Думова В.Н, который пользовался заемными средствами, впоследствии им была оформлена расписка о займе полученных денежных средств, которые были взысканы с Думова в судебном порядке, однако последний не выплачивает ему взысканные по судебному решению денежные средства. В связи с изложенным против требований банка не возражал, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Думов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Думова В.Н. – Ломакин К.В. (по доверенности) исковые требования не признал. Указав, что судебным решением с ответчика Думова В.Н. в пользу Лепендина С.М. взыскана сумма долга и процентов, в связи с чем, он не должен нести ответственности перед Банком. Представленный банком расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № и № суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Е» и заемщиком Лепендиным С.М. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора Банком Лепендину С.М. были предоставлены заемные средства в размере 230 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать банку 22 % годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные в графике платежей (п.1.3 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней в году. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в сроки установленные п. 1.3 Договора (п.п. 3.4,3.5) При нарушении срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного п. 1.3 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36,00 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление пени и /или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита. В случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 36,00 годовых от суммы неуплаченных в срок процентов (п.п. 4.3;4.4. кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае нарушения сроков возврата кредита (п.4.1)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Е» и Думовым В.Н. заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, ответчик Думов В.Н. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лепендиным С.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в солидарном порядке с заемщиком (п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства). При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей получены ответчиком Лепендиным С.М.

Платежи за полученный кредит вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно.

Ответчиками не оспаривалась заключение кредитного договора и договора поручительства, правильность произведенного истцом расчета.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что заемные денежные средства Лепендин С.М. передал Думову С.Н, с которым впоследствии заключил договор займа указанных денежных средств и которые решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с Думова В.Н. в пользу Лепендина С.М., не могут являться основанием для освобождения их от исполнения обязательств по кредитному договору перед банком.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей 91 копейки, в том числе сумма основного долга в размере (...) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере (...) рублей, ответственность за неуплату основного долга в размере (...) рублей 11 копеек.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его достоверным и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» к Лепендин С.М., Думов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лепендин С.М., Думов С.Н. в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 91 копейки, в том числе сумму основного долга в размере (...) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере (...) рублей, ответственность за неуплату основного долга в размере (...) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 18 копеек, а всего (...) 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12 ноября 2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова