Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5856/2017 ~ М-3148/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-5856/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина А13 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кокин В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 21 час 25 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей МАН, госномер У под управлением Богдашкина В.А., принадлежащего на праве собственности Ильюшенко А.Н. и автомобиля Лексус 350, госномер У под управлением Кеосиди К.Ю., а также автомобиля Дэу Нексиа, госнморер У под управлением Хошимова М.А., принадлежащего на праве собственности Педченко Э.А., права владения, пользования и распоряжения которым переданы по нотариальной доверенности от 06 октября 2014 года ему (Кокину В.И.). Виновником ДТП был признан водитель Богдашкин В.А. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В установленные законом сроки он (Кокин В.И.) обратился в ООО СК «Гелиос», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Хошимова М.А., с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, случай был признан страховым и 00.00.0000 года ему (Кокину В.И.) была произведена выплата в размере 47 200 рублей. Вместе с тем, полагая сумму выплаты существенно заниженной, он (истец) обратился в ООО «Инком-Оценка», и, по результатам экспертного исследования, сумма восстановительного ремонта составила 86 919 рублей. Помимо этого, были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а также на подачу телеграммы в размере 283,50 рублей. 18 июня 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате оставшейся части страхового возмещения. 22 июня 2015 года в выплате ему (Кокину В.И.) было отказано. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44502, 50 рублей, неустойку в размере 296 386, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление иска 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Черданцева Г.Н. (по доверенности от 19 мая 2015 года, сроком на три года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – ООО СК «Гелиос» в суд своего представителя не направил, был извещен, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Хошимов М.А., Богдашкин В.А., Ильюшенко А.Н., Кеосиди Е.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 21 час 25 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей МАН, госномер У под управлением Богдашкина В.А., принадлежащего на праве собственности Ильюшенко А.Н. и автомобиля Лексус 350, госномер У под управлением Кеосиди К.Ю., а также автомобиля Дэу Нексиа, госнморер У под управлением Хошимова М.А., принадлежащего на праве собственности Педченко Э.А., права владения, пользования и распоряжения которым переданы по нотариальной доверенности от 06 октября 2014 года истцу по настоящему делу - Кокину В.И.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Бодашкин В.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

До настоящего времени виновность Богдашкина В.А. в произошедшем ДТП никем не оспорена, вышеприведенное постановление не обжаловано и не отменено.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гражданская ответственность Хошимова М.А., на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС У).

Как следует из Экспертного заключения, выполненного ООО «Инком-Оценка» от 00.00.0000 года, представленного в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа, госнморер У с учетом износа составляет 86919 рублей. Стоимость экспертной оценки составила 4500 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком, по существу, не оспорено, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

До подачи иска в суд 00.00.0000 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 47200 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 44502,50 рублей (86919 рубля (общая сумма ущерба) – 47 200 рубля (сумма страховых выплат) + 4500 (расходы на оплату услуг эксперта), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 296 388, 65 рублей, исходя из следующего расчета: 44 502,50 *1 % * 666 (150 дней за период со 00.00.0000 года – 00.00.0000 года) = 296 388, 65 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что, в соответствии с действующим законодательством, сумма неустойки не может превышать сумму ущерба, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1 348,75 рублей, исходя из следующего расчета: 47 200 рублей (сумма, выплаченная страховщиком) – 44502, 50 рублей (сумма, взысканная судом (4 500 расходы на оплату услуг оценки и 40002,5) = 2 697,50 - 50 %.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление иска в размере 5 000 рублей и расходы за представительство в суде 15000 рублей, несение данных расходов подтверждается копий договора об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года и распиской в получении денежных средств.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3305, 06 рублей (2735,06 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокина А15 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» в пользу Кокина А16 невыплаченное страховое возмещение в размере 44 502 рубля 50 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1 348 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя и составлению иска в общей сумме 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3305 рублей 06 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев