Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2019 ~ М-694/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1750\2019

66RS0004-01-2019-000951-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Кривоносовой И. Ю. и Кривоносовой Д. Ю. к <адрес> г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова И.Ю. и Кривоносова Д.Ю. обратились в суд с иском к <адрес> г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В принадлежащем истцам жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована перегородка, разделяющая помещения ванной\Туалета с последующей зашивкой дверного проема бывшего входа в помещение ванной - листами влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, в результате чего образовалось помещение санузла – 3,7 кв.м., демонтированы перегородки, разделяющие помещения коридора\жилой комнаты\кухни и возведены новые перегородки из листов гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, в результате чего образовалось объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора общей площадью 43,3 кв.м., где площадь жилой комнаты составляет 18,5 кв.м., кухни 9,4 кв.м. и коридора 15,4 кв.м., произведена замена 3-хконфорочной электроплиты на 4-хконфорочную электроплиту в помещении кухни, выполнена гидроизоляция пола в помещении санузла, демонтировано старок и установлено новое сантехническое оборудование в помещении санузла с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения квартиры, стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном по СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истцы просят признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцами жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание стороны не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

От администрации <адрес> г.Екатеринбурга поступил отзыв о необходимости решения БТИ г.Екатеринбурга вопроса о выделении помещений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцам на собственности на основании договора купли-продажи от <//>.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на <//> в принадлежащем истцам жилом помещении произведена перепланировка помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО Агентство перепланировок «Аранж», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: демонтирована перегородка, разделяющая помещения ванной\Туалета с последующей зашивкой дверного проема бывшего входа в помещение ванной - листами влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, в результате чего образовалось помещение санузла – 3,7 кв.м., демонтированы перегородки, разделяющие помещения коридора\жилой комнаты\кухни и возведены новые перегородки из листов гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, в результате чего образовалось объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора общей площадью 43,3 кв.м., где площадь жилой комнаты составляет 18,5 кв.м., кухни 9,4 кв.м. и коридора 15,4 кв.м., произведена замена 3-хконфорочной электроплиты на 4-хконфорочную электроплиту в помещении кухни, выполнена гидроизоляция пола в помещении санузла, демонтировано старок и установлено новое сантехническое оборудование в помещении санузла с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения квартиры, стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном по СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

По результатам обследования ООО Агентство перепланировок «Аранж» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчиками оспорено не было.

Вопрос выделения помещений является техническим вопросом, разрешаемым специализированной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на <//>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на <//>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова