Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35871/2017 от 10.10.2017

Судья Разделишин С.В. Дело № 33а-35871/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шиллинг М.В. к Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Члалян А.А. и начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., выразившихся в требовании снести строение хозпостройки, расположенной по адресу: г<...>, в предложении взыскателю Умбрасас В.П. привлечь третьих лиц по договору подряда для сноса указанной хозпостройки, и в части передачи прав взыскателю Умбрасас В.М. на исполнение судебного решения; об обязании судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Шиллинг М.В. путем прекращения требования сноса строения хозпостройки и отзыва указанного предложения Умбрасас В.П. о привлечении третьих лиц по договору подряда для принудительного исполнения решения Апшеронского районного суда от 17.08.2015 года и прекращения исполнительного производства, с апелляционной жалобой представителя административного истца Шиллинг М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А. на решение Апшеронского районного суда от 24.08.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Шиллинг М.В. обратилась в суд с административным иском к Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Члалян А.А. и начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., выразившихся в требовании снести строение хозпостройки, расположенной по адресу: г<...>, а также в предложении взыскателю Умбрасас В.П. привлечь третьих лиц по договору подряда для сноса указанной хозпостройки и об обязании судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. устранить допущенное нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем прекращения требования сноса строения хозпостройки и отзыва указанного предложения Умбрасас В.П. о привлечении третьих лиц по договору подряда для принудительного исполнения решения Апшеронского районного суда от 17.08.2015 года.

В обоснование заявленных требований Шиллинг М.В. указано, что 29.07.2017 года ею по почте получено обращение начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю /исполнитель Члалян А.А./ от 27.07.2017 года с предложением Умбрасасу В.П., как взыскателю по исполнительному производству произвести расходы на применение мер принудительного исполнения - переносу надворного туалета, с последующим их возмещением за счет должника путем заключения договора подряда для принудительного исполнения решения суда. С данными действиями судебного пристава она не согласна, так как судебное решение было выполнено: надворный туалет перенесен, строение бывшего надворного туалета теперь используется в качестве хозяйственного помещения как сарай для садового инвентаря.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Шиллинг М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А дополнил административные исковые требования, заявленные Шиллинг М.В. Просил также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. и Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части передачи прав взыскателю Умбрасас В.М. на исполнение судебного решения, указанное исполнительное производство прекратить.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от 24.08.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Шиллинг М.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шиллинг М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Шиллинг М.А. и представитель административного ответчика - Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Шиллинг М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда от 17.08.2015 года частично удовлетворены исковые требования Умбрасас В.П. к Шиллинг М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично. На Шиллинг М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Умбрасас В.П. жилым домом и земельным участком по адресу: г.<...> путем переноса надворного туалета Литер «<...>», находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...><...> по адресу: г.<...> на расстояние не менее <...> метров от межевой границы земельного участка с кадастровым номером <...>, <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2015 года решение Апшеронского районного суда от 17.08.2015 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № <...>ИП на основании исполнительного листа ФС № <...> выданного 27.11.2015 года Апшеронским районным судом по делу по иску Умбрасас В.П. к Шиллинг М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 23.03.2016 года Шиллинг М.В. получила требование судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Члалян А.А. о необходимости в срок до 29.03.2016 года исполнить решение суда от 17.08.2015 года: устранить препятствия в пользовании Умбрасас В.П. жилым домом и земельным участком по адресу: г<...>, путем переноса надворного туалета на расстояние не менее <...> метров от межевой границы земельного участка <...>

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП от 30.03.2016 года, решение суда от 17.08.20015 года Шиллинг М.В. не исполнено.

30.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Члалян А.А. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя составлен административный протокол о привлечении Шиллинг М.В. к административной ответственности по ст. 17.13 КоАП РФ.

27.06.2017 года Шиллинг М.В. получила повторное требование судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Члалян А.А. о необходимости в срок до 12.07.2017 года исполнить решение суда от 17.08.2015 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП от 22.08.2017 года, решение суда от 17.08.20015 года Шиллинг М.В. не исполнено.

Каких-либо доказательств наличия объективных препятствий выполнить требования исполнительного документа представителем административного истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не предоставлено.

В соответствии с подп. 7 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что поскольку для исполнения требований о переносе надворного туалета Литер «<...> находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> на расстояние не менее <...> метров от межевой границы земельного участка с кадастровым номером <...> г<...> обязательного участия должника не требуется, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе сам был организовать исполнение судебного акта.

Пунктом 9 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава- исполнителя предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

27.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Члалян А.А. взыскателю Умбрасас В.П. направлено предложение исполнить решение суда, а именно произвести расходы на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа с последующим возмещением за счет должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, произведенные в рамках исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании Умбрасас В.П. жилым домом и земельным участком по адресу: г<...>, путем переноса надворного туалета на расстояние не менее <...> метров от межевой границы земельного участка <...>, а именно, исполнение решения суда за счет взыскателя и его силами, правомерны и обоснованы, не нарушают права и законные интересы Шиллинг М.В., направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства.

Не обоснованы требования административного истца и в части необходимости прекращения исполнительного производства в виду его исполнения.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина /должника-гражданина/, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия /воздержаться от совершения определенн░░ ░░░░░░░░/; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░<...>, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: 1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░; 3. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1 ░ 2 ░. 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ /░. 11 ░░. 226/.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.08.2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.