Решение по делу № 12-30/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2015 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рюмкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рюмкина А.М. на постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рюмкина А.М., которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области Рюмкин А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рюмкин А.М., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением судьи судебного участка № 127 Аларского района Иркутской области по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание. С постановлением мирового судьи он не согласен полностью, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим мотивам. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка не соблюдены. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не пропущен. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рюмкин А.М., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рюмкина А.М. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рюмкина А.М. вопреки доводам заявителя мировым судьей соблюдено в полном объеме.

Обжалуемое постановление не содержит каких-либо нарушений с точки зрения полноты исследования события правонарушения, установления значимых по делу обстоятельств, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> следует, что Рюмкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. –<Адрес изъят> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством LADA SAMARA 211440 с государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО 100 Combi <Цифры изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ г., результат освидетельствования <Данные изъяты> мг/л. В качестве объяснения в протоколе Рюмкин А.М. указывает: «согласен с протоколом». Замечаний на протокол не поступило.

Основанием полагать, что водитель Рюмкин А.М. находился в состоянии опьянения, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор ПРО 100 Combi №<Цифры изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ г., результат освидетельствования 0,825 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения Рюмкина А.М.

Из данного акта также следует, что Рюмкин А.М. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования.

Факт управления Рюмкина А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС, с Рюмкиным никаких отношений не имеет. Оформлял в отношении него административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, позвонили из дежурной части, сказали, что на АЗС <Цифры изъяты> заправляется молодой человек на автомашине ВАЗ 2114, указали государственный номер, с признаками алкогольного опьянения, едет в сторону <Адрес изъят>. Он в составе экипажа выехал в указанном направлении. Рюмкин ехал навстречу, они развернулись, включили сигнальные маячки, а он повернул в сторону <Адрес изъят>. Был остановлен с помощью сигнального устройства. Рюмкин был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован, при оформлении процессуальных документов применялась видеосъемка. Рюмкин пояснил, что едет из <Адрес изъят>, где распивал спиртное с неизвестными лицами и у него с ними произошел конфликт. На лице у Рюмкина были ссадины, на машине разбито заднее стекло. Сказал, что едет в <Адрес изъят> к родственникам. По поводу того, что автомашиной не управлял, ничего не говорил. В машине на момент остановки, Рюмкин находился один, сидел на водительском кресле за рулем.

Свидетель В в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с Рюмкиным А.М. Дату не помнит, но было это примерно в <Данные изъяты> года. Он с Рюмкиным А.М. ездил в <Адрес изъят> к сестре последнего. Рюмкин был выпивший. Телесных повреждений на его лице не заметил, был он вообще в нормальном состоянии. По дороге автомобиль сломался. Он управлял автомобилем, пошел за маслом в Тыреть, а Рюмкин остался в машине.

По ходатайству Рюмкина А.М. мировым судьей допрошены свидетели З, А

Свидетель А показал, что находится в дружеских отношениях с Рюмкиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ подъезжал к Рюмкину, тот был выпивший, сказал, что собирается ехать к сестре. В выгнал машину Рюмкина и сел за руль. Важенин был трезвый. В и Рюмкин уехали вместе на машине. После слышал, что у них сломалась машина, В пошел за маслом, Рюмкин остался в машине. На Рюмкина сотрудники ДПС составили протокол.

Свидетель З показал, что находится в дружеских отношениях с Рюмкиным А.М. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел В и попросил масла для машины, сказал, что машина осталась на дороге, в ней находится Рюмкин. В пояснил, что управлял машиной, так как Рюмкин выпивший. Затем пришел Рюмкин и сказал, что приехали сотрудники ДПС и составили на Рюмкина протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в полном объеме исследованы обстоятельства, касающиеся доводов Рюмкина А.М. и его представителя о том, что транспортным средством управляло другое лицо.

При этом, мировым судьей данным обстоятельствам дела дана правильная правовая оценка, на основании которой он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рюмкина А.М. состава рассматриваемого административного правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, на основании которых им отвергнуты показания вышеуказанных свидетелей.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы основаниями для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления не являются.

Постановление о назначении административного наказания Рюмкину А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства и доводы были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рюмкина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В связи с чем, нахожу доводы жалобы Рюмкина А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Рюмкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Рюмкин Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Рюмкина А.М. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева