Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8697/2017 ~ М-8406/2017 от 13.09.2017

 Дело № 2-8697\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием истца Кравченко Т.Н., представителя ответчика Колосова В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Лобач С. В. о понуждении выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кравченко Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобач С.В., указав в обоснование, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера на основании трудового договора от 21 июня 2011 года. Неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче ей копий документов, связанных с работой: копии расчета пособия по беременности и родам за период с 25 января 2016 года по 12 июня 2016 года, копии расчета пособия по беременности и родам за период с 13 июня 2016 года по 28 июня 2016 года, справки о начислениях за декабрь 2015 года, январь 2016 года, справки по состоянию на 4 сентября 2017 года об оставшихся днях неиспользованного отпуска с 2011 года по 2017 год, справки по состоянию на 4 сентября 2017 года лицевого счета (переплаты-недоплаты) с расшифровкой указанных сумм, справки о совокупном доходе за период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, копии табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года, за январь 2016 года. Ответчик необходимые документы не выдает. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2017 года принят отказ истца от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лобач С.В. о понуждении выдать копию расчета пособия по беременности и родам за период с 25 января 2016 года по 12 июня 2016 года, копию расчета пособия по беременности и родам за период с 13 июня 2016 года по 28 июня 2016 года, справку о начислениях за декабрь 2015 года, январь 2016 года, справку по состоянию на 4 сентября 2017 года об оставшихся днях неиспользованного отпуска с 2011 года по 2017 год, справку по состоянию на 4 сентября 2017 года лицевого счета (переплаты-недоплаты) с расшифровкой указанных сумм, справку о совокупном доходе за период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года.

Уточнив требования, просит суд возложить на ответчика обязанность выдать копию табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года, за январь 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в феврале 2017 года направляла в адрес ответчика заявление о выдаче документов, что подтверждается квитанцией об отправке. Срок исковой давности пропустила в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения, нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснил суду, что Кравченко Т.Н. к ответчику с заявление о выдаче документов не обращалась, отчет о доставке отправления по факсу не является доказательством, поскольку в отчете нет сведений о том, какие документы отправлены. После судебного заседания, которое состоялось 10 ноября 2017 года, ответчик направил в адрес истца все необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Табеля рабочего времени находятся в распоряжении Кравченко Т.Н. и у ответчика отсутствует возможность предоставить документы. Истцу стало известно о нарушенном праве в феврале 2017 года, в связи с чем она пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом судебного разбирательства является законность действий ответчика по непредставлению документов, связанных с работой.

Свидетельством серия 28 № 001112268 подтверждается, что 1 апреля 2008 года индивидуальный предприниматель Лобач С. В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125100350.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу № 53 от 21 июня 2011 года, Кравченко Т.Н. с 21 июня 2011 года состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лобач С. В., занимая должность главного бухгалтера.

4 сентября 2017 года Кравченко Т.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года, за январь 2016 года, справки о начислениях за декабрь 2015 года, январь 2016 года, справки по состоянию на 4 сентября 2017 года об оставшихся днях неиспользованного отпуска с 2011 года по 2017 год, справки по состоянию на 4 сентября 2017 года лицевого счета (переплаты-недоплаты) с расшифровкой указанных сумм, справки о совокупном доходе за период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года. Заявление направлено факсом через ФГУП «Почта России» на номер 535297.

Рассматривая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст.21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу нормы закона содержащейся в ст. 62 ТК РФ право работника на получение от работодателя копий документов, связанных с работой распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя.

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в ст. 62 ТК РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме.

В случае спора между работником и работодателем по исполнению последним обязанности, предусмотренной положениями ст. 62 ТК РФ именно работник должен доказать факт своего обращения к работодателю с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение заявленного требования истцом в судебное заседание предоставлен отчет о переданных факсах ФГУП «Почта России», подтверждающая направление истцом 4 сентября 2017 года заявления о предоставлении документов.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что табель рабочего времени за декабрь 2015 года, за январь 2016 года находятся у Кравченко Т.Н., в связи с чем выдать их истцу не представляется возможным.

Судом установлено, что ответчик предоставил Кравченко Т.Н. справки о количестве отработанных дней в декабре 2015 года, январе 2016 года, о чем свидетельствует опись вложения и кассовый чек об отправке документов посредством ФГУП «Почта России».

Суд приходит к выводу, что трудовые права истца в данной части были восстановлены, оснований для понуждения ответчика выдать табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года, за январь 2016 года не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, следует отметить, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и не отрицается истцом, что с заявлением о выдаче ей табеля рабочего времени за январь 2016 года она обратилась в первый раз к ответчику в феврале 2017 года.

Из доводов истца следует, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в виду того, что она осуществляет уход за малолетним ребенком 9 апреля 2016 года рождения.

Суд считает, что приведенные истцом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, истец имела реальную возможность для своевременного обращения в суд, в том числе путем направления иска посредством ФГУП «Почта России». Доказательства наличия объективных причин, препятствующих предъявлению иска в установленный ст. 392 ТК РФ срок истец не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кравченко Т.Н. пропустила срок на обращение в суд с требованием о выдаче ей табеля учета рабочего времени за январь 2016 года. Процессуальный срок для обращения с требованием о выдаче табеля рабочего времени за декабрь 2015 года истцом не пропущен, поскольку ранее, до 4 сентября 2017 года, Кравченко Т.Н. с таким требованием к ответчику не обращалась.

При рассмотрении дела судом установлено, что справка о количестве часов, отработанных в декабре 2015 года, в связи с отсутствием табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года, была выдана истцу после обращения в суд, то есть по истечению установленного ст. 62 ТК РФ срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что непредставление ответчиком в срок справки о количестве часов, отработанных в декабре 2015 года, причинило истцу нравственные переживания. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобач С. В. в пользу Кравченко Т. Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в части понуждения выдать табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года, за январь 2016 года отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобач С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 ноября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова