Решение по делу № 12-84/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-84/2021

УИД 42MS0010-01-2021-000236-02

РЕШЕНИЕ

город Белово 05 мая 2021

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кречетова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Кречетов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кречетов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что не прошел медицинское освидетельствование, поскольку долго оформлялись документы, необходимо было ехать домой, привезти матери <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании Кречетов А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании <данные изъяты>, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила сыну, попросила привезти <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Сын приехал домой около 22 часов, рассказал, что его машину досмотрели сотрудники полиции, протокол не составили, понятые отсутствовали. Он отказался от медицинского освидетельствования. Она направила его в больницу для прохождения освидетельствования. Необходимые денежные средства были собраны в наличной форме в течение 3 часов, он прошел освидетельствование. Полагает, что незаконные действия сотрудников полиции по досмотру сына и автомобиля, а также её болезненное состояние, повлияли на выбор сына отказаться от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес>, увидел знакомого А., который стоял с сотрудниками полиции около автомобиля, на машине находились различные предметы.

Судья, выслушав Кречетова А.В., свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Норма п. 10 раздела III данных правил воспроизводит указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кречетов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, № №, и имеющий признаки опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что водитель Кречетов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В отношении Кречетова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» и при показании 0,00 мг/л у Кречетова А.В. имелось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кречетов А.В. от него отказался. Направление водителя Кречетова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил. Факт отказа Кречетова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Факт управления Кречетовым А.В.. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Процессуальные действия в отношении Кречетова А.В. проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Мировой судья, исследовав материалы дела, с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств произошедшего, допросил свидетелей защиты - очевидцев события, приведя в постановлении выводы об оценке данных показаний.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено.

Доводы Кречетова А.В. о незаконных действиях сотрудников полиции, связанных с досмотром его и автомобиля, не влияют на квалификацию по настоящему делу.

Доводы Кречетова А.В. о том, что он находился в состоянии крайней необходимости, поскольку необходимо было привезти <данные изъяты> больной матери, отклоняются, так как наличие угрозы жизни матери материалами дела не подтверждается.

Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение непродолжительного промежутка времени от момента отказа Кречетова А.В. от медицинского освидетельствования, и свидетельствует о том, что в момент отказа от медицинского освидетельствования отсутствовала объективная причина для отказа в его прохождении по направлению сотрудника полиции.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кречетова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Кречетову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кречетова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кречетова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин