Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1728/2016 ~ М-1107/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1728/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

представителя заявителя Котелевской Н.А. – Стародубцевой Н.Р.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котелевской Н.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 23.03.2016г в отношении должника Воробьева В.В.,

у с т а н о в и л

Котелевская Н.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 23.03.2016г в отношении должника Воробьева В.В., указывая на то, что 31.07.2014г между нею (Котелевской Н.А.) и Воробьевым В.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. В соответствии с условиями заключенного договора Котелевская Н.А. выдала Воробьеву В.В. займ в размере 100.000 руб сроком до 31.01.2015г с уплатой 7% в месяц пользования денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком Воробьевым В.В. была заложена квартира по <адрес>, оценочная стоимость которой была определена сторонами договора в размере 500.000 руб. Учитывая, что Воробьев В.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заявитель, в соответствии с п. 10.8 договора займа, содержащего третейскую оговорку, обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа. Решением от 23.03.2016г исковые требования Котелевской Н.А. были удовлетворены частично, с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 223.000 рублей, из которых 63.000 рублей – проценты за пользование займом (за период с июня 2015г по февраль 2016г), 160.000 рублей – неустойка за период с 02.06.2015г по 09.03.2016г, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву В.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определён способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 500.000 рублей, взысканы расходы, понесённые на уплату третейского сбора в размере 17170 рублей, при этом было указано, что решение вступает в законную силу с 23.03.2016г и подлежит немедленному исполнению, однако, ответчик решение в добровольном порядке не исполняет. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 23.03.2016г о взыскании с Воробьева В.В. денежных средств по договору займа.

В судебном заседании представитель заявителя Котелевской Н.А. – Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель Котелевская Н.А. и должник Воробьев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014г между Котелевской Н.А. и Воробьевым В.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. В соответствии с условиями заключенного договора Котелевская Н.А. выдала Воробьеву В.В. займ в размере 100.000 руб сроком до 31.01.2015г с уплатой 7% в месяц пользования денежными средствами, при этом Воробьев В.В. обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, установленным п. 1.3 договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 31.07.2014г заемщик Воробьев В.В. заложил Котелевской Н.А. квартиру по <адрес>, оценочная стоимость которой была определена сторонами договора в размере 500.000 рублей. Договор займа от 31.07.2014г был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.08.2014г, запись об ипотеке №. По условиям договора от 31.07.2014г (п. 10.8) все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путём переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путём проведения переговоров между собой, все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» в соответствии с положением названного третейского суда, место нахождения третейского суда: 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, дом 30, помещение 103.

Учитывая, что Воробьев В.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заявитель, в соответствии с п. 10.8 договора займа, содержащего третейскую оговорку, обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 28.07.2015г исковые требования Котелевской Н.А. были удовлетворены, с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 156.000 рублей, из которых 100.000 рублей – сумма основного долга, 28.000 рублей – проценты за пользование займом (за 4 месяца, т.е. с февраля 2015г по май 2015г), 28.000 рублей – неустойка за нарушение условий договора за период с 01.03.2015г по 02.06.2015г (размер неустойки был оговорен сторонами – 1% в день от суммы займа, неустойка судом была снижена с 91.000 руб до 28.000 руб), обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву В.В., квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> определён способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 500.000 рублей, взысканы расходы, понесённые на уплату третейского сбора в размере 13570 рублей, при этом было указано, что решение вступает в законную силу с 29.07.2015г и подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчик решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, Котелевская Н.А. 11.08.2015г обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 28.07.2015г о взыскании с Воробьева В.В. денежных средств по договору займа. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 10.09.2015г, вступившим в законную силу 28.09.2015г, заявление Котелевской Н.А. было удовлетворено, определением постановлено:

«Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 28.07.2015 года о взыскании с Воробьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Котелевской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности по договору займа в размере 156.000 рублей, из которых 100.000 рублей – сумма основного долга, 28.000 рублей – проценты за пользование займом, 28.000 рублей – проценты за нарушение условий договора, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву В.В., квартиры, назначение: жилое, общая площадь 25,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500.000 рублей. О взыскании с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. расходов, понесённых на уплату третейского сбора в размере 13570 рублей.

Взыскать с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. возврат госпошлины в размере 2250 рублей».

Определение вступило в законную силу 28.09.2015г, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю от 30.09.2015г в отношении Воробьева В.В. было возбуждено исполнительное производство №

Учитывая, что Воробьев В.В. свои обязательства по уплате процентов по договору займа надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, заявитель, в соответствии с п. 10.8 договора займа, содержащего третейскую оговорку, вновь обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств по договору займа в размере 339.000 руб, из которых: 63.000 руб – проценты за пользование займом за период с июня 2015г по февраль 2016, т.е. за 9 месяцев, 276.000 руб – неустойка за период с 03.06.2015г по 09.03.2016г за 276 дней просрочки, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

09.03.2016г председателем названного судебного органа Ерохиным А.Ю. было вынесено определение о принятии иска к производству, в котором было указано, что третейским судьёй для рассмотрения дела назначен Ерохин А.Ю., при этом сторонам было предложено выдвинуть свои возражения относительно кандидатуры третейского судьи и предложить кандидатуры третейских судей для разрешения дела, о чём ответчики были уведомлены надлежащим образом – 10.03.2016г им были направлены соответствующие заказные письма, а Воробьеву В.В. 17.03.2016г также была направлена соответствующая телеграмма, которую ответчик получил лично 18.03.2016г (заказные письма, направленные сторонам, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения). Кроме того, определением от 09.03.2016г судебное разбирательство по делу было назначено на 21.03.2016г в 11-00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 3, пом. 68. Учитывая, что стороны, извещённые о принятии иска к производству третейского суда и назначении судебного разбирательства, возражения относительно кандидатуры назначенного третейского судьи не выдвинули, какие-либо кандидатуры третейских судей не предложили, в указанную дату (21.03.2016г) состоялось третейское разбирательство, по результатом которого решением от 23.03.2016г (дата подписания решения третейским судьёй (дата изготовления полного текста решения), так как 21.03.2016г была объявлена резолютивная часть решения) постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» исковые требования Котелевской Н.А. удовлетворил частично: с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 223.000 рублей, из которых 63.000 рублей – проценты за пользование займом (за 9 месяцев, т.е. с июня 2015г по февраль 2016г), 160.000 рублей – неустойка за период с 03.06.2015г по 09.03.2016г за 276 дней (неустойка снижена со 276.000 руб до 160.000 руб), обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву В.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определён способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 500.000 рублей, взысканы расходы, понесённые на уплату третейского сбора в размере 17170 рублей.

Указанное решение третейского суда было принято единолично третейским судьёй Ерохиным А.Ю. Полномочия постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 21.03.2016г в 11 часов 00 минут в пом. 68 по ул. Сурикова, д. 3 в г. Красноярске, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведённого Закона.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащейся в п. 10.8 договора займа, отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Воробьев В.В., не участвующий при рассмотрении дела в третейском суде, возражений на иск Котелевской Н.А. не предоставил, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительного листа по решению третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Котелевской Н.А. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 23.03.2016 года о взыскании с Воробьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Котелевской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности по договору займа в размере 223.000 рублей, из которых 63.000 – проценты за пользование займом, 160.000 рублей – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву В.В., квартиру, назначение: жилое, общая площадь 25,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> кадастровый номер: №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500.000 рублей. О взыскании с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. расходы, понесённые на уплату третейского сбора в размере 17.170 рублей.

Взыскать с Воробьева В.В. в пользу Котелевской Н.А. возврат госпошлины в размере 2250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение о выдаче исполнительного листа, в силу п. 8 ст. 45 ФЗ РФ «О третейских суда в Российской Федерации», подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Майорова О.А.