Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3046/2012 ~ М-3177/2012 от 26.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2012 года гор. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Ерёминой И.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/12 по иску Николаева С.В. к Майорову А.В. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

    Истец Николаев С.В. обратился в суд с иском к Майорову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 3 074 400 руб. в том числе: задолженность по возврату суммы займа – 2 440 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 000., ссылаясь на то, что **.**.**** г. заключил с Майоровым А.В. договор займа, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику заем в сумме 0000 руб. сроком до **.**.**** г. с выплатой ежемесячно процентов на сумму займа в размере 26 % годовых. Денежные средства были переданы ответчику **.**.**** г., о чем составлена расписка. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, неоднократные устные обращения истца с требованием исполнить обязательства по договору займа ответчик оставил без удовлетворения. За период с **.**.**** г. по **.**.**** г. ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Пинаев В.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице Пинаева В.Ю. иск поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что Николаев С.В. и Майоров А.В. являются индивидуальными предпринимателями.

В судебное заседание ответчик Майоров А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, огласив показания данные в судебном заседании 28.08.2012г., из которых усматривается, что исковые требования не признает, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности он договорился с Николаевым С.В. о продаже ему своих магазинов, Николаев забрал магазины и осуществляет предпринимательскую деятельность, однако денег от Николаева по договору займа он не получал, оспаривал свою подпись в договоре, от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, заявленного в судебном отказался, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, настоящим кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Установлено, что Николаев С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Установлено также, что Майоров А.В. также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    Предметом спора является взыскание суммы по договору займа от **.**.**** г., заключенного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца и ответчиком.    

Таким образом, спор подведомственен Самарскому Арбитражному суду (г. Самара ул. Аврора, 148), куда и следует обратиться истцу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.220ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Николаева С.В. к Майорову А.В. о взыскании долга по договору займа

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Ерёмина И.Н.