Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3024/2018 от 07.08.2018

Судья Селюк С.А. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Староминского районного суда от <...>, АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >1 просит постановление Староминского районного суда от <...> отменить, производство по делу прекратить или в два раза снизить размер штрафа, на основании ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2018г. по 05.06.2018г. инспектором ОНД и ПР <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5.

В ходе проверки установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 не выполнило в установленный срок ранее выданное предписание ОНД и ПР <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю <...> от 07.11.2017г. и не устранило, на момент проверки, нарушения пожарной безопасности, а именно: помещения различных классов функциональной пожарной опасности не отделены противопожарной дверью с номеруемым пределом огнестойкости; выход из подвала здания лит.А предусмотренный через общую лестничную клетку не отделён от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "С пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требованы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона М69-Ф3).

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 12, 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 06.06.2018г., актом проверки <...> от 06.06.2018г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5. КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского края от <...> о признании виновным директора АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор). Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 суду не представило.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Староминского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда