Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2015 от 28.05.2015

дело № 1-179/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики               18 июня 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.

подсудимого Мохначева Н.А., его защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер № №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мохначева Н.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: УР, <***>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мохначев Н.А. совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В дд.мм.гггг года, Мохначев Н.А., при ремонте, в сенях дома, расположенного в д. <***> УР, нашел гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно двуствольное курковое охотничье ружье модели <данные изъяты> №*** калибра. Найденное охотничье ружье, Мохначев Н.А. в тот же день, привез по месту своего жительства по адресу: УР, <***>, и стал незаконно хранить его под диваном, стоящим в сенях дома, не имея разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного огнестрельного оружия. По месту своего жительства, найденное охотничье ружье, Мохначев Н.А. показал Б.А.В..

В дд.мм.гггг года, Мохначев Н.А. поругался со своей сожительницей Б.О.И., и дд.мм.гггг стал проживать у своей знакомой в <***> <***> УР, оставив охотничье ружье, храниться в доме у Б.О.И.

В дд.мм.гггг Б.А.В. на улице <***> УР, встретился с Н.А.Г., которому сообщил, что у него имеется охотничье ружье. Тогда Н.А.Г. предложил Б.А.В. обменяться ружьями, сообщив, что у него имеется мелкокалиберная винтовка, на что Б.А.В. согласился. После этого, Б.А.В. из своего дома взял двуствольное курковое охотничье ружье модели <данные изъяты>, и принес его во двор дома Н.А.Г., проживающего по адресу: УР, <***>. Находясь во дворе, Б.А.В. передал Н.А.Г., двуствольное курковое охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, а Н.А.Г. передал Б.А.В. мелкокалиберную винтовку. После обмена, Б.А.В. мелкокалиберную винтовку, принес по месту своего жительства, по адресу: УР, <***>, и стал незаконно хранить ее под диваном, стоящим в сенях дома.

В дд.мм.гггг Мохначев Н.А. вернулся жить к Б.О.И. и стал проживать по адресу: УР, <***>. Во время проживания в дд.мм.гггг Мохначев Н.А. от Б.А.В. стало известно, что Б.А.В. охотничье ружье отдал Н.А.Г., а взамен принес мелкокалиберную винтовку. В ходе разговора, Б.А.В. показал Мохначев Н.А., мелкокалиберную винтовку, хранящуюся под диваном, стоящим в сенях дома. Осмотрев мелкокалиберную винтовку, у Мохначева Н.А., возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг, Мохначев Н.А., находясь по месту жительства по адресу: УР, <***>, осознавая противоправность своих деяний, взял у Б.А.В., огнестрельное оружие, а именно мелкокалиберную винтовку, которая, согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг года, является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием - винтовкой, собранной самодельным способом из: ствола со ствольной коробкой и частями спускового механизма от 5,6-мм. однозарядной винтовки модели типа <данные изъяты> с №*** промышленного изготовления; затвора от 5,6-мм. однозарядной винтовки модели типа <данные изъяты> с №*** промышленного изготовления; ложи от 5,6-мм. однозарядной винтовки модели типа <данные изъяты> промышленного изготовления, пригодной для производства выстрелов, приобретя ее таким образом, осмотрел ее и спрятал под диван, стоящий в сенях дома, и стал незаконно хранить огнестрельное оружие, по месту своего жительства, до дд.мм.гггг

В дд.мм.гггг, у Мохначева Н.А., в ходе разговора с С.В.А., возник преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в дд.мм.гггг, в дневное время, Мохначев Н.А., осознавая противоправность своих деяний, в ходе разговора, предложил С.В.А. купить огнестрельное оружие, а именно мелкокалиберную винтовку, на что С.В.А. согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней дд.мм.гггг, в дневное время, Мохначев Н.А., находясь по месту жительства по адресу: УР, <***>, осознавая противоправность своих деяний, незаконно продал С.В.А. за одну бутылку водки, огнестрельное оружие, а именно нарезное длинноствольное огнестрельное оружие - винтовку, собранную самодельным способом из: ствола со ствольной коробкой и частями спускового механизма от 5,6-мм. однозарядной винтовки модели типа <данные изъяты> с №*** промышленного изготовления; затвора от 5,6-мм. однозарядной винтовки модели типа <данные изъяты> с №*** промышленного изготовления; ложи от 5,6-мм. однозарядной винтовки модели типа <данные изъяты> промышленного изготовления, пригодную для производства выстрелов.

В ходе судебного заседания подсудимый Мохначев Н.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, сбыт оружия, то есть незаконное приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В прениях государственный обвинитель указал на необходимость применения амнистии в отношении Мохначева Н.А. и освобождении его от наказания. Подсудимый и его защитник выразили свое согласие на освобождение от наказания в связи вышедшим актом об амнистии.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовного наказания.

Согласно пункту 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, совершено до дня вступления вышеуказанного постановления об амнистии в силу, а также с учетом того, что Мохначев Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ранее не судим, в связи с чем имеются основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении осужденного пункта 9 указанного акта об амнистии и освобождении его от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: винтовка - подлежит уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27, ст. 316 УПК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

приговорил:

Признать Мохначева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>» и «<***>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и на основании ст.84 УК РФ освободить Мохначева Н.А. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мохначева Н.А. отменить.

Вещественное доказательство: винтовку - уничтожить.

    Копию настоящего постановления направить Мохначев Н.А., Можгинскому межрайонному прокурору УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Председательствующий судья         А.П. Смирнов