Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2263/2012 от 04.04.2012

Судья Зуев Ю.В. № 22-2263

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Угрушева В.Н.,

судей Нечепурнова А.В., Чаплыгиной Т.А.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Краснова В.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Краснова ФИО9, родившегося <дата> в <адрес>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года Краснов В.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Краснов В.В. обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2012 года ходатайство осужденного Краснова В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Краснов В.В. просит постановление суда отменить ввиду его несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и не применил положения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заводского района г. Саратова Шека С.И. ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материала, Краснов В.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть за покушения на особо тяжкие преступления и по ч.1 ст.228 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в отношении осужденного подлежал применению Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку им внесены изменения, улучшающие положение осужденного Краснова В.В.

Так, по ч.1 ст.228 УК РФ изменена категория данного преступления на менее тяжкую, а ч.2 ст.69 УК РФ предусмотрена возможность назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний за преступления небольшой или средней тяжести, покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Однако суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года в отношении Краснова В.В. в соответствие с действующим законодательством и смягчения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2012 года в отношении Краснова ФИО10 об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи