Решение по делу № 12-5/2020 от 09.01.2020

Дело №12-5/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000017-32

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта                            12 февраля 2020 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 В.В. от 08.11.2019г. о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО11 В.В. от 08.11.2019г. ФИО12 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО13 А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение не совершал. Так, 09.08.2019г. он был остановлен инспектором ДПС за нарушение правил обгона, однако, на просьбу предъявить доказательства (фото и видео фиксацию) инспектор ДПС ответил отказом. В протоколе об административном нарушении ФИО14 А.В. указал, что с данным нарушением не согласен, просит направить материалы дела в Балахтинский районный суд, так как его вина не доказана. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, копию постановления получил по почте 27.12.2019г. Просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО15 В.В. от 08.11.2019г. о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

ФИО17 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО18 А.В., несмотря на направление ему посредством почтовой связи извещения, направленного заказным письмом по адресу, указанному им в жалобе, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО19 А.В.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО20 А.В., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> №, гос.номер №, 09 августа 2019 года в 21 час 30 минут на <адрес> <адрес>, в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при совершении маневра «Обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.1, что послужило основанием для привлечения ФИО21 А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО22 А.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09.08.2019г. в отношении ФИО23 А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано существо нарушения, а также имеются сведения о разъяснении ФИО24 А.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ист.51 Конституции РФ;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО25 Н.Г. от 09.08.2019г., согласно которого им 09.08.2019г. в 21.30 часов по адресу: Красноярский край <адрес>, за нарушение п.1.3 ПДД РФ был остановлен водитель ФИО26 А.В., который управлял а/м <данные изъяты> №, гос.номер №, следовал по <адрес> Красноярского края во встречном направлении по. За данное нарушение на ФИО27 А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении;

- схемой нарушения от 09.08.2019г., составленной ИДПС ФИО28 Н.Г. в приложении к рапорту;

-    схемами дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге <адрес> от Красноярска через Абакан, Кызыл, до границы с Монголией на участке км <адрес> в Красноярском крае.

Кроме того, вина ФИО29 А.В. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ объективно подтверждается записью видеофиксации правонарушения.

В связи с поступившим от ФИО30 А.В. ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, определением от 23.08.2019г. дело направлено в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» и рассмотрено по месту жительства ФИО31 А.В. заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО32 В.В.

Учитывая установленные обстоятельства, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО33 В.В. пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО34 А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что ФИО35 А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО36 А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение ФИО37 А.В. не нарушал, нельзя признать состоятельным, поскольку исследованные материалы дела свидетельствует об обратном.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не представил ФИО38 А.В. материал фото и видео фиксации правонарушения, не повлияло на правильность вывода о виновности ФИО39 А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, он не был лишен возможности ознакомиться с данными материалами при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ФИО40 А.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении суд также не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 09.08.2019г. в отношении ФИО41 А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется подпись ФИО42 А.В. о вручении ему копии протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять данной записи у суда не имеется. Кроме того, в протоколе имеется запись о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также подпись ФИО43 А.В. о том, что ему разъяснены данные права. Таким образом, оснований для установления факта нарушения прав ФИО44 А.В. при составлении протокола не имеется.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленных по делу актов в жалобе не содержится.

Порядок и срок привлечения ФИО45 А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО46 А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО47 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО48 В.В, т.к. в обоснование своих доводов ФИО49 А.В. не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО50 В.В. от 08.11.2019г. о привлечении ФИО51 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО52 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья