Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-37/4-2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                          г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., подсудимого Пашкова Б.В., защитника Дурнева Е.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белых В.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Пашкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с основным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Курска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося от наказания 07 октября 2014 года по отбытии срока (судимость не снята и не погашена),

16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 96 часов обязательных работ, не отбытых по приговору суда, заменены на 12 дней лишения свободы в колонии поселении, освободившегося от наказания 27 декабря 2016 года по отбытии срока (судимость не снята и не погашена),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Пашков Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 11 декабря 2016 года в утреннее время Пашков Б.В., находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес> г. Курска, совместно с ранее знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. После распития спиртного, они вышли на улицу и направились к банкомату ОАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, где около 7 часов 45 минут этого же дня Потерпевший №1 снял с принадлежащей ему банковской карты ОАО «Сбербанк» со счета № денежные средства. При этом Пашков Б.В. находился рядом и видел вводимые цифры пин-кода, после чего Пашков Б.В. решил тайно похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества Пашков Б.В., в тот же день, около 13 часов 10 минут, находясь в квартире № дома № № по ул. <адрес> г. Курска, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором лежала куртка, принадлежащая Потерпевший №1 и из правого кармана достал банковскую карту и спрятал в карман своей одежды.

11 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 25 минут Пашков Б.В., находясь по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, посредством использования имеющейся банковской карты со счетом № и банкомата, обналичил с неё денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитив их со счета последнего, и вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пашков Б.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Дурнев Е.В. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить его иск и взыскать с подсудимого в его пользу невозмещенный ущерб в размере 7000 рублей.

Признание своей вины дано Пашковым Б.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пашков Б.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Пашкова Б.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д. 13), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, принял меры к частичному добровольному возмещению ущерба.

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение вышеуказанного преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством, необходимо признать совершение Пашковым Б.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания Пашкову Б.В. в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 20% заработка в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Пашкова Б.В. ущерба и взыскать с последнего невозмещенный ущерб в размере 7000 рублей, который подсудимым не оспаривается.     

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, путем хранения при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде исправительных работ поручить уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пашкова ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     А. И. КРАТЮК