Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31033/2016 от 24.10.2016

дело N 33-31033/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубаенко Веры Алексеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Анапского городского суда от 5 мая 2016 г. отказано в удовлетворении иска Трубаенко В.А. и Трубаенко Е.А. к Черепановой Л.С. и Черепанову А.С. о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2016 г. решение Анапского городского суда от 5 мая 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Трубаенко В.А. обратилась в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения, сославшись на отсутствие в тексте определения содержания доводов истцов, а также их оценки, а в протоколе судебного заседания – сведений о заявленных ходатайствах.

В судебном заседании Трубаенко В.А. доводы заявления поддержала.

Черепанова Л.С. против удовлетворения заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их неявка в силу статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судебной коллегией вопроса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного акта.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебной коллегией установлено, что судебный акт неясностей не содержит, изложения в более ясно форме не требует.

Истец в заявлении выражает несогласие с судебным постановлением, что основанием для разъяснения служить не может.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правильным в удовлетворении заявления Трубаенко В.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления Трубаенко Веры Алексеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2016 г.

Председательствующий:

Судьи: