Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2018 ~ М-597/2018 от 15.02.2018

гр. дело № 2-1202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демидову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

20.04.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и Демидовым М.В. заключен кредитный договор № 624/0451-0000011 о представлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», сроком погашения до 01.05.2045г., процентной ставкой в размере 22 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.2 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком была получена банковская карта №. В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей 29.06.2017г. истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 10.08.2017г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 09.02.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 119503.14 руб., в том числе, основной долг – 100687.39 руб., задолженность по плановым процентам –16364.27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2451.48 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 624/0451-0000011 от 20.04.2015г. по состоянию на 09.02.2018г. в размере 119503.14 руб., в том числе: 100687.39 руб. – основной долг, 16364.27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2451.48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3590.06 руб. (л.д.2-6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.48).

Ответчик Демидов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.49).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании уведомления о полной стоимости кредита, правил предоставления и использования банковских карт, уведомления о досрочном истребовании задолженности, анкеты-заявления, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 20.04.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Демидовым М.В. заключен кредитный договор № 624/0451-0000011 о представлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», сроком погашения до 01.05.2045г., процентной ставкой в размере 22 % годовых (л.д.17-18, 19-26).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. (л.д.33-38).

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком была получена банковская карта №. В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей 29.06.2017г. истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 10.08.2017г. (л.д.29-32), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.5.4, 5.5 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размерах не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7 Правил).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 09.02.2018г., согласно которого задолженность (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) по кредитному договору составила 119503.14 руб., в том числе: 100687.39 руб. – основной долг, 16364.27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2451.48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.8-11).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки (пени), что также соответствуетразъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3590.06 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Демидова Максима Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 624/0451-0000011 от 20.04.2015 г. по состоянию на 09.02.2018 г. включительно основной долг в размере 100687.39 руб., плановые проценты в размере 16364.27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2451.48 руб., госпошлину в размере 3590.06 руб., итого 123093.20 руб. (сто двадцать три тысячи девяносто три руб. 20 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья