Определение по делу № 2-1868/2017 ~ M-1837/2017 от 10.07.2017

Дело №2-1868/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташевой Натальи Владимировны к Карташову Владимиру Анатольевичу о выделе доли в натуре, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Карташева Н.В. обратилась в суд с иском к Карташову В.А., просит выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру /// в виде комнаты площадью 12 кв.м с выплатой в ее пользу компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли. Совместное владение, пользование и распоряжение указанной квартирой невозможно, ответчик проживает в квартире со своей семьей, ей препятствует в проживании. Выделяемая ей комната меньше ее доли, поэтому она имеет право на компенсацию.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 10 часов 00 мин. 27 июля 2017 года, в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 мин. 03 августа 2017 года истец Карташева Н.В. не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращалась.

Представитель истца Вершинина О.В., ответчик Карташов В.А. не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направила в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести Карташевой Н.В. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карташевой Натальи Владимировны к Карташову Владимиру Анатольевичу о выделе доли в натуре, определении порядка пользования оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю произвести Карташевой Наталье Владимировне возврат государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 05 июля 2017 года, выданному Алтайским отделением №8644 ПАО Сбербанк филиал №150.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Романютенко