63RS0№-02
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28.12.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Муковниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Садохина В. И. к Каргину А. И. о взыскании суммы долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Каргину А.И. о взыскании суммы долга, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Каргин А.И. взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. и обязался их вернуть после реализации принадлежащего ему имущества. В установленный срок денежные средства ему возвращены не были, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Каргина А.И. в его пользу денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Садохин В.И.заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между Садохиным В.И. и Каргиным А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Каргин А.И. взял у Садохина В.И. в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. и обязался их вернуть после продажи принадлежащего ему имущества, что подтверждается составленной ответчиком распиской.
Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга по указанному выше договору истцу не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 6200 руб., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садохина В. И. удовлетворить.
Взыскать с Каргина А. И. в пользу Садохина В. И. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.В. Косенко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2020г.