Решение по делу № 2-1579/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1579/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             18 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца Пермяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой В.В. к Пермяковой Н.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова В.В. обратилась в суд с иском к Пермяковой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Требование мотивированно тем, что ... ответчик взяла у истца в долг деньги в размере ... рублей сроком на один год под 50 % годовых. Передача денег оформлена распиской, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до .... В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена. За указанный в расписке период ответчик внесла только ... рублей.

По определению суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Пермяков С.Ю..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является бывшей супругой ее сына. Денежные средства, переданные ответчику, она сама заняла у знакомых под такие же проценты. В настоящее время, что бы вернуть деньги ее дочь оформила кредит. Какого-либо согласия по переводу долга на ее сына – Пермякова С.Ю., она ответчику не давала, просит взыскать денежные средства именно с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление об отложении судебного заседания ссылаясь на то, что ею не собран весь пакет документов для суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение истца, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку рассмотрение дела ранее уже откладывалось по ходатайству ответчика о предоставлении дополнительных доказательств, в заявлении ответчик не ссылается на какие-либо конкретные доказательства в обоснование своих возражений.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признала, не отрицая факта передачи ей денежных средств по расписке, представила расписку Пермякова С.Ю. из которой следует, что он взял на себя обязательства по возврату денежной суммы и процентов по расписке от ... выданной истцу.

Третье лицо Пермяков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании согласился о возврате долга за ответчика, на какие цели были взяты денежные средства его бывшей супругой, пояснить не смог.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику ... рублей в качестве заемных средств, под 50% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до .... Ответчик также обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере ... рублей.

Ответчиком был оплачен один платеж в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Сведений о том, что ответчик возвратил сумму займа, оставшиеся периодические платежи по уплате процентов, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что третье лицо – Пермяков С.Ю. обязался вернуть истцу долг по настоящей расписке, не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Ответчику разъяснялись указанные положения закона. Каких-либо доказательств о наличии такого согласия ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей заявлены истцом обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком была возвращена сумма ... рублей. Расчет: ... (ежемесячный платеж) х 30 (месяцы с декабря ... г. по май ... года) – ... рублей = ... рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... (... +... рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Пермяковой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермяковой В.В. к Пермяковой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Н.С. в пользу Пермяковой В.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины – ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных требований Пермяковой В.В. к Пермяковой Н.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    (Мотивированное решение составлено 30 октября 2012 года)

Судья:    подпись

<.....>. Судья                      Катаев О.Б.