Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2018 ~ М-4491/2018 от 05.07.2018

Дело №2-5274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Гольдэр М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ишанина В. В. к Ишанину Ю. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Ишанин В.В. обратился в суд с иском к Ишанину Ю.В. по тем основаниям, что на основании решения Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома его <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью № кв. метров, расположенный в <адрес>. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был возведен деревянный одноэтажный жилой дом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ отец умышленно сжег дом, за что был осужден <данные изъяты>, отбывал наказание в <адрес>. После освобождения в <адрес> не возвращался, проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) под строительство жилого дома, построил на нем временный деревянный дом, в котором зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> истца Ишанин Ю.В. обратился в Медвежьегорскую государственную нотариальную контору, где ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении брусчатого жилого дома, двух каркасных насыпных сараев, четырех дощатых сараев, на основании которого зарегистрировал право собственности на дом, построенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, на том же земельном участке, который предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца в бессрочное пользование под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на № долю вышеназванного жилого дома. Полагая, что ответчик, не имея на то правовых оснований, получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на построенный истцом жилой дом, Ишанин В.В. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Медвежьегорской нотариальной конторы, ФИО5; признать право собственности Ишанина В.В. на брусчатый жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, Нотариальная палата Республики Карелия.

В судебном заседании истец Ишанин В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что узнал о том, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство на спорный дом и постройки в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарил ему № доли в праве на данный дом. Полагал, что срок исковой давности может быть восстановлен, поскольку он рассчитывал на порядочность брата, в настоящее время истцу необходимо восстановить свои права.

Ответчик Ишанин Ю.В. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Дегтев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на отсутствие причин уважительности пропуска срока истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, Нотариальная палата Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отцу истца и ответчика ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес> (в настоящее время <адрес>.

Из сведений, сообщенных истцом, следует, что на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был возведен деревянный одноэтажный жилой дом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно сжег дом, за что был осужден судом <данные изъяты>. После освобождения в <адрес> не возвращался, проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) под строительство жилого дома, построил на нем временный деревянный дом, в котором зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти №).

После смерти ФИО1, ответчик Ишанин Ю.В. обратился к нотариусу Медвежьегорской государственной нотариальной за оформлением наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвежьегорской государственной нотариальной конторы ФИО5 наследнику ФИО1 - Ишанину Ю. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из целого жилого дома, находящегося в <адрес>, и расположенного на земельном участке площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Ишаниным Ю. В. (даритель) и Ишаниным В. В. (одаряемый) был заключен договор дарения № доли жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения им свидетельства о праве на наследство, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ишанину Ю.В. нотариусом Медвежьегорской нотариальной конторы, ФИО5; признать право собственности Ишанина В.В. на брусчатый жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое истцом свидетельство о праве собственности на наследство было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства были достоверно известны истцу в этот же период, о чем он подтвердил в ходе рассмотрении дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения № доли жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, на основании которого истец вступил во владение недвижимым имуществом, в последующем зарегистрировав право собственности на № долю спорного дома, при этом право собственности ответчика на дом не оспаривал.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента до момента обращения истца в суд прошло более 20 лет, а с момента заключения между истцом и ответчиком сделки дарения – более 10 лет, при этом истец обратился за защитой своих прав, предъявив требования к ответчику, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса РФ исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения настоящего дела уважительных причин, лишавших истца возможности осуществить действия по защите своих прав в пределах срока исковой давности, установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен и оснований для его восстановления суд не усматривает.

В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ишанина В. В. к Ишанину Ю. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.