Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2015 ~ М-429/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-386/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2015 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муезерского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Зайцевой О.И. к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор Муезерского района Республики Карелия обратился в суд с указанным иском в интересах Зайцевой О.И. (далее истец) к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» (далее ответчик) по тем основаниям, что в ходе проверки установлено, что истец на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МКУ СРЦ «Оберег» в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> с начислением районного коэффициента в размере 30% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 50%, стимулирующих выплат, в том числе за выслугу лет в размере <данные изъяты>%, стимулирующей надбавки за качество и результативность работы до 50% согласно Положению о распределении выплат стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических и социальных работников, премии по итогам работы согласно Положения о системе оплаты труда. Приказом директора МКУ СРЦ «Оберег» № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой (Ершовой) О.И. установлена стимулирующая надбавка за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% от оклада за <месяц, год>, однако до настоящего времени данная стимулирующая надбавка не выплачена. Прокуратура района полагает, что нарушено право работника на получение части заработной платы в виде стимулирующей надбавки. В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения СРЦ «Оберег» в пользу Зайцевой О.И. стимулирующую надбавку на <месяц, год> с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты>.

Истица Ершова (Зайцева) О.И. в ходе телефонных разговоров, содержание которых отражено в телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что ей полностью выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Отказ прокурора от исковых требований поддержала, не возражала против прекращения производства по делу. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, истицей представлена копия <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> ей присвоена фамилия Ершова.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыва на исковое заявление суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому стимулирующая надбавка не была выплачена в связи с перерасходом средств на <месяц, год>. В декабре месяце текущего года стимулирующая надбавка выплачена за счет образовавшейся экономии средств за <месяц, год> и <месяц, год>.

Третье лицо Администрация Муезерского муниципального района извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по выплате недоначисленной заработной платы выплачена в полном объеме.

Прокурором Запольным Д.Н. в ходе рассмотрения дела заявлен письменный отказ от иска с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ прокурора от иска к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

Определил:

1. Производство по настоящему гражданскому делу по иску прокурора Муезерского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Ершовой (Зайцевой) О.И. к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» о взыскании недоначисленной заработной платы, прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каськович