Приговор по делу № 1-29/2020 от 22.01.2020

№ 1-29/2020

УИД № 44RS0026-01-2020-000065-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 марта 2020 года

    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Смирнова А.С.,

подсудимого Соловьева Д.Н.,

защитника адвоката Румянцевой Е.Г.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Д, Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Соловьев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Я. И., не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий, нанес один целенаправленный удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки слева Я. И., причинив тем самым последнему колото-резаную рану <данные изъяты>, которые имели опасность для жизни Я. И. и причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Соловьев Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший письменно не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Соловьева Д.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По ходатайству защиты была допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля И.А., которая пояснила, что проживает с Соловьевым Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, у них есть совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того у нее от первого брака имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают совместно с ней и Соловьевым Д.Н. и находятся фактически на его иждивении. Кроме того, охарактеризовала его только с положительной стороны.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда-принесение извинений потерпевшему (на предварительном расследовании), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния, не имеется.

Подсудимый Соловьев Д.Н. не судим, за последний год привлекался к административной ответственности, на учетах в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОБГУЗ «Центр инфекционных заболеваний», ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» не состоит; на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; сожительницей И.А. характеризуется положительно, в ДД.ММ.ГГГГ служил в составе инженерных войск в <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов № Соловьев Д.Н. <данные изъяты> В каком-либо хроническом психическом расстройстве, временном психическом расстройстве, слабоумии, ином болезненном состоянии психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Соловьев Д.Н. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьев Д.Н. не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается, признаков наркомании не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время Соловьев Д.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и высокой степени общественной опасности тяжкого преступления, направленного против здоровья, конкретным обстоятельствам его совершения, личность виновного, склонного к противоправному поведению, о чем свидетельствует характеризующий материал, характер поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что имеются основания для назначения наказания только в виде лишения свободы реально, т.е. без применения ст. 73 УК РФ. Иное наказание будет несоразмерно содеянному. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Соловьевым Д.Н.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что Соловьеву Д.Н. назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему подлежит замене на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Д, Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить Соловьеву Д.Н. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Соловьева Д.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-нож, кофта, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина