Решение по делу № 2-1046/2012 ~ M-748/2012 от 21.03.2012

№ 2-1046/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Пузыревой А.С.,

с участием истца Сергеева В.П., представителя истца Сергеева В.П. на основании удовлетворенного судом ходатайства Шевченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.П., Шевченко Ю.Н. к Колисову А.В. о взыскании суммы, -

у с т а н о в и л:

Сергеев В.П., Шевченко Ю.Н. обратились в Центральный районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Колисову А.В. Просят взыскать в свою пользу с Колисова А.В.денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Колисовым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>. Согласно п.1 указанного договора основной договор купли-продажи дома должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцами в течение <данные изъяты> года ответчику передано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена последняя часть денежных средств за дом, но Колисов А.В. от продажи дома отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колисов А.В. вернул истцам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно вернуть отказался.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2012 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании истец Сергеев В.П., представитель истца Сергеева В.П. на основании удовлетворенного судом ходатайства Шевченко И.С. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что денежные средства, которые истцы просят взыскать с ответчика являются задатком по договору купли-продажи жилого дома.

Истец Шевченко Ю.Н., ответчик Колисов А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлен договор купли-продажи предварительный с авансовым платежом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колисов А.В. – продавец и Шевченко Ю.Н., Сергеев В.П. – покупатели обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу <адрес>. В. п.п. 4, 6 указанного договора изложено, что договор купли-продажи предполагается заключить по цене <данные изъяты> рублей, продажная цена вышеуказанного жилого дома является окончательной и изменению на момент заключения договора купли-продажи по требованию сторон не подлежит. Согласно п. 5 указанного договора по соглашению сторон в счет частичной оплаты по предстоящему договору купли-продажи вышеуказанного жилого дома покупатели передали продавцу <данные изъяты> рублей, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, оцениваемый сторонами в <данные изъяты> рублей.

Также на предварительном договоре купли-продажи с авансовым платежом от ДД.ММ.ГГГГ имеются рукописные надписи о том, что Колисов А.В. получил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне указанного договора имеется рукописная надпись «В счет погашения долга по договору купли-продажи дома по адресу <адрес> получено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей И.С. Шевченко, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей И.С. Шевченко, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей И.С. Шевченко, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей И.С. Шевченко, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей И.С.Шевченко».

Основной договор купли-продажи на настоящий момент не заключен.

В силу п.п. 1,6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае — договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Задаток является согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора.

Установив, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, по поводу которой возник спор, является авансом, подлежащим возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истцов с Колисова А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцами в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Сергеева В.П., Шевченко Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сергеева В.П., Шевченко Ю.Н. с Колисова А.В. сумму аванса <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 28 апреля 2012 годаВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.06.2012 г.

Судья В.А. Завертайлов