Решение по делу № 12-378/2016 от 10.06.2016

Мировой судья судебного участка № 7

Советского района г. Астрахань

Шульга Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 07 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

рассмотрев административное дело по протесту и.о. прокурора <адрес> <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора <адрес> <ФИО>3 обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <ФИО>4 подержала доводы, изложенные в протесте, просила их удовлетворить.

Представитель директора ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 – <ФИО>5 в судебном заседании полагала доводы протеста необоснованными.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> <ФИО>4, представителя <ФИО>1 – <ФИО>5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата>, в прокуратуру района поступило поручение прокуратуры области о проведении проверки по обращению депутата <адрес> <ФИО>6 в интересах <ФИО>7 о нарушении жилищного законодательства, сроком исполнения <дата>.

С целью исполнения поручения и проверки деятельности управляющей компании в адрес директора ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 <дата> подготовлен запрос об истребовании необходимой для проверки информации и документации.

<дата> направить запрос в управляющую компанию не представилось возможным, так как пояснили, что телефон переведен на аварийную службу и факс можно будет направить на следующий день утром.

<дата> запрос направлен факсом руководителю, однако, в установленный срок не позднее <дата> ответ не поступил.

Поскольку директором ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 не исполнены законные требования прокурора, запрошенные документы не представлены, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.

Наличие на л.д.20 извещения об этих обстоятельствах также не свидетельствует. Вместе с тем, неявка прокурора по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не нашла свое отражение в оспариваемом постановлении мирового судьи от <дата>.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что совершение правонарушения со стороны должностного лица – директора ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 (неисполнение требования прокурора о предоставлении сведений к указанному сроку) имело место <дата>.

Однако в данном случае срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек <дата>.

Исходя из положений ст.4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начать, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 пот ст.17.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья: подпись Омарова И.В.