Решение по делу № 2-1307/2013 ~ М-1451/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-1307/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

а также с участием истца Третьякова А.Г., представителя истца Формального Ю.Н., представителя ответчиков Шиповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Котельная», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о прекращении нарушений жилищного законодательства, выразившегося в начислении и предъявлениях к оплате не оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты>. являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с равными долями собственности, составляющими <данные изъяты> указанного жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ему с <данные изъяты> жилое помещение отапливалось от централизованной системы отопления, эту услугу предоставляло ООО «Котельная», он оплачивал ее в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ. на законном основании в квартире были проведены, и ДД.ММ.ГГГГ завершены работы по переводу отопления с централизованной системы на индивидуальное отопление от газового котла-бойлера, ДД.ММ.ГГГГ подразделением ООО «Управление ЖКХ» - ООО «<данные изъяты>» по отдельному наряду и за плату в сумме <данные изъяты> руб. были выполнены все работы по отключению от централизованной системы отопления ООО «Котельная», в дальнейшем данная услуга не предоставлялась. Работа по переустройству его квартиры на теплоснабжение от индивидуального котла-бойлера была окончена ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта комиссией, с утверждением акта ДД.ММ.ГГГГ главой Эльбанского городского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ. услуга по отоплению их квартиры от общеквартирной системы дома не предоставлялась. В техническом паспорте квартиры, выданном ДД.ММ.ГГГГ значится, что горячее водоснабжение – автономное от газового котла-бойлера. В связи с тем, что с началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. предоставление услуги по теплоснабжению квартиры от централизованного источника теплосети многоквартирного дома, которую ранее предоставлял исполнитель ООО «Котельная», было прекращено, в связи с чем начисление и предъявление этой услуги на оплату должно прекратиться. Однако в течение двух отопительных сезонов, прошедших с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и соответчик продолжают ежемесячно начислять и предъявлять ему к оплате не предоставляемую услугу по отоплению квартиры, чем нарушают действующее жилищное законодательство и создали фиктивную задолженность за не предоставленную фактически услугу в сумме <данные изъяты> руб. Просит признать начисление и предъявление данной услуги к оплате незаконным с ДД.ММ.ГГГГ., долг списать с лицевого счета Третьякова А.Г.; взыскать солидарно с ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Третьяков А.Г. на удовлетворении искового заявления настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит списать долг, запретить начисление в дальнейшем, компенсировать расходы. Газовый котел у него в квартире установлен с разрешения администрации поселка, им от администрации было получено согласование, в технический паспорт внесены сведения о проведенной в квартире перепланировке. Иск к ООО «Управлению ЖКХ» им предъявлен в связи с начислением платы за услугу, которую он не получает, данную услугу за отдельную плату ему отключил ответчик, который теперь требует денег за отключенную услугу. На газификацию квартиры им потрачено в пределах <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Формальнов Ю.Н. поддержал требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец и еще два человека обращались в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ. с вопросом о продолжающихся начислениях за отопление, хотя в квартире было проведено переоборудование. Прокуратура вынесла представление, но директор ООО «Котельной» его не выполнил, прокуратурой было подано исковое заявление о нарушении закона, судебным участком № взыскан штраф, это постановление не было обжаловано. Ни одна формула, ни один акт не может отдельно описать систему отопления <адрес>, нет ни одного счетчика ни на стояках отопления, ни на вводах отопления в дом, это система отопления открытого водоразбора, поэтому количество тепла, поступавшего в <адрес> за какой-то промежуток времени отследить невозможно, потому что горячее водоснабжение осуществляется путем свободного разбора из централизованной системы отопления, все потери заложены в коэффициент теплопотерь. В квитанции, выставляемой к оплате за отопление, указана только площадь квартиры истца. Никаких договоров между истцом и ресурсоснабжающей организацией ООО «Котельная» не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет право выставлять истцу оплату за отопление, потому что еще в ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков А.Г. обращался в ООО «Котельная» с тем, чтобы ему больше не выставляли счета на отопление, но ответ ему не дали. В июне месяца ответчик, согласно проекту, за <данные изъяты> руб. заизолировал стояки и отрезал полностью элементы отопления в квартире Третьякова А.Г.

В судебном заседании представитель ответчиков Шиповалова Е.В. поддержала представленные ранее письменный отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым считает требования Третьякова А.Г. необоснованными по следующим причинам. В соответствии с ГР РФ (ст.290 п.2) квартиросъемщик, собственник жилья в многоквартирном доме не имеет права в нарушение технических условий отсоединять, присоединять теплоизолирующие установки, имеющиеся в его квартире, так как система теплопотребления является неотделимой частью общего имущества жилого дома. Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя их нормативов потребления. Для граждан п. Эльбан, имеющих централизованное отопление, установлен норматив 0,0426 Гкал на 1м2, норматив рассчитан на всю отапливаемую площадь поселения, с учетом тепловых нагрузок для каждого жилого здания в целом, с учетом всех подсобных помещений и мест общего пользования. Доводы истца о том, что не предоставление услуги по теплоснабжению его квартиры не состоятельны, так как он проживает в многоквартирном доме и получает данную услугу в виде подогрева стен, потолка, иола, т.е. теплового контура соседних квартир, остаточного теплопотребления стояков, обогрева мест общего пользования жилого дома, бремя расходов, по содержанию которых несут все собственники соразмерно со своими долями в праве общей собственности (ст. 37 ЖК РФ). При отключении от центральной системы отопления истцом не был предоставлен проект переустройства системы отопления. Данный проект должен быть выполнен лицензированной организацией и содержать следующие разделы: расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом; расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление. После окончания переустройства должен быть составлен комиссионный акт об отключении жилого помещения от централизованной системы отопления. В составе комиссии должны быть включены представители ресурсоснабжающей организации. В акте, представленном истцом, комиссия подтверждает выполнение работ по устройству внутренней системы отопления от газового котла, однако, ООО «Котельная» не была включена в состав комиссии. ООО «Котельная» считает, что введение в эксплуатацию Третьяковым А.Г. автономного источника отопления, как отдельного объекта без утвержденной схемы теплоснабжения - незаконно и нарушает закон о теплоснабжении и нормы ЖК РФ. Следовательно, действия ООО «Котельная», выразившиеся в начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно утвержденному для граждан нормативу, не содержат в себе признаков правонарушения. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в судебное заседание представитель ответчика представила дополнения к отзыву, согласно которому требования истца о возложении на ООО «Котельная», ООО «УЖКХ» обязанности не начислять оплату коммунальных платежей за отопление в квартире истца с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. - подлежат отклонению. Норматив, установленный для граждан на отопление жилых помещений, рассчитан на всю отапливаемую площадь поселения с учетом тепловых нагрузок отопления для каждого жилого здания в целом, с учетом всех подсобных помещений. Перевод даже одного жилого помещения на индивидуальное повлечет изменение норматива отопления, перераспределение платы за отопление, в том числе платы за содержание имущества, что нарушит жилищные права граждан. Порядок расторжения договора теплоснабжения с гражданами регламентируется ч. 1 ст.549 ГК РФ. «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии». Прекращение начислений платы в полном объеме за коммунальную услугу по отоплению для собственников, установивших газовые котлы, приведет к тому, что они не будут оплачивать расход тепловой энергии на общедомовые нужды, что противоречит ст.30, ст. 39 ЖК РФ. Вывод собственника о том, что, установив индивидуальный прибор отопления, он не получает коммунальную услугу по теплоснабжению - не соответствует действительности, т.к. он проживает в многоквартирном доме и получает данную услугу в виде подогрева стен, потолка, пола, т.е. теплового контура соседних квартир, остаточного теплопотребления стояков, линий подачи и линий отработки, обогрева мест общего пользования общего пользования жилого дома, бремя расходов, по содержанию которых несут все собственники соразмерно со своими долями в праве ОДС (п.28 Правил содержания). Так как раздельного учета не существует, невозможно выделить из общего норматива объем тепла, который собственники не получают или который получают по личному их желанию. Жилые дома подключены к централизованной системе отопления, дом в целом обеспечивается теплом в полном объеме, с соблюдением установленных параметров. Таким образом, не нарушается закон о предоставлении коммунальной услуги по отоплению надлежащего объема и качества. Даже если теоретически существовала бы возможность определить количество тепла, которое нужно начислять собственникам, установивших индивидуальные источники подогрева, юридических оснований выполнять перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению не имеется. Не оспаривает установку котла как отдельного объекта, но введение его в эксплуатацию без утвержденной схемы теплоснабжения незаконно, нарушает «Закон о теплоснабжении» № 190, следовательно, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению согласно нормативу не содержит в себе признака правонарушения и не является незаконным.

Дополнительно представитель ответчика Шиповалова Е.В. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что котел установлен незаконно, однако разрешение на его установку было выдано администрацией, но в многоквартирном доме установка котла запрещена, считает, что согласование выдано не в том порядке. Плата за горячую воду не начисляется, так как система отопления открытая, то есть горячая вода поступает из тех же труб. В ДД.ММ.ГГГГ. был сделан новый проект, рассчитаны нормы тепловых нагрузок ООО «Котельной», проект действует, он был подготовлен на заказ «<данные изъяты>» <адрес>, для расчета тепловых нагрузок, потому что у них нет специалистов, в соответствии с проектом идут тепловые нагрузки по домам <адрес>. Нагрузка идет по жилым домам в соответствии с нормативом, который составляет 0,0426 ккал/кг на метр квадратный на общую площадь с учетом жилых и нежилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу услуга отопления предоставлялась, так как она шла на весь дом, на места общего пользования, в настоящее время на лестничных площадках система отопления не установлена. Факт отказа от теплоэнергии отсутствует, в декабре комиссия узнала, что установлен и эксплуатируется котел. Истец получал тепло от подогрева мест общего пользования, кроме того, соседние квартиры отапливают его помещения, но документов, подтверждающих, что в квартире истца температура ниже, чем в соседних, нет. Существует схема теплоснабжения поселка, которой не предусмотрена установка газовых котлов, на основании этого администрация рассчитывает тарифы в соответствии с действующими положениями, отсутствуют юридические основания для перерасчета. Поставкой горячей воды занимается ООО «Котельная», квитанции по договору с ООО «Котельная», выставляет ООО «Управление ЖКХ», через которое идут все платежи.

Решением Совета депутатов Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормативах потребления коммунальных услуг населением пос. Эльбан на 2009г.» утверждены нормативы потребления горячей воды на 1 человека в месяц – 3,2 м³, утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 м² общей площади жилых помещений в месяц 0,0426 Гкал. Решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.Г. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, Третьякову А.Г. ООО «Котельная» за ДД.ММ.ГГГГ. выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. выставлена оплата в размере <данные изъяты> руб., а также указана сумма долга в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. выставлена оплата в размере <данные изъяты> руб., сумма долга – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. начисления по оплате отсутствуют, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно наряду на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ отопление в квартире Третьякова А.Г. по адресу: <адрес>, отопление отключено.

Как следует из акта о завершенной работе по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес> (теплоснабжение квартиры от газового оборудования), утвержденного главой Эльбанского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы по устройству внутренней системы отопления квартиры от газового котла-бойлера выполнены в соответствии с проектом.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.Г. обращался в ООО «Котельная», требуя списания незаконно начисленной суммы за неоказанную услугу с момента подписания акта «О завершенной работе по переустройству жилого помещения», то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № на прием платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Котельная» (поставщик) и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (оператор) поставщик поручает, а оператор по приему платежей принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет поставщика прием от плательщиков платежей за отопление и горячее водоснабжение, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с поставщиком.

Как следует из Устава ООО «Котельная», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности общества являются обеспечение потребителей тепловой энергией, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности общества являются, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как следует из Устава ООО «УЖКХ», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности общества является извлечение прибыли. Предметом деятельности общества является, в том числе, деятельность в области бухгалтерского учета.

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (подрядчик) и Третьяковым А.Г. (заказчик), заказчик получает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ, первичного пуска газа и пуско-наладки котла по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Третьяковым А.Г. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по выполнению проектной документации на объект «Переустройство и перепланировка <адрес> (отопление, вентиляция при автономном котле теплоснабжения) <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения истцу дано согласование на переустройство и перепланировку <адрес> (отопление, вентиляция при автономном котле теплоснабжения <адрес>

Согласно акту приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Третьякову А.Г., выполнены работы по монтажу и пуско-наладке котла-бойлера.

Как следует их акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о.главы Эльбанского городского поселения, проведен осмотр системы отопления <адрес>. В результате выявлено, что система центрального отопления передемонтирована на систему отопления от индивидуального источника тепла – газового котла. Транзитные стояки централизованного отопления в количестве <данные изъяты> штук изолированы теплоизоляционным материалом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид отопления и горячее водоснабжение – автономное от газового котла-бойлера.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в силу пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается отказ.

Ст.28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом акт приемочной комиссии является единственным документом, представляющим правовое основание для внесения в установленном порядке изменений в инвентаризационно-техническую документацию жилого помещения, подвергшегося переустройству и (или) перепланировке.

То есть, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов самостоятельно, между тем, Третьяков А.Г. в установленном законом порядке получил разрешение на переустройство своего жилого помещения, что не отрицалось стороной ответчика, после чего им была переоборудована система отопления в квартире на индивидуальное газовое отопление. Согласно имеющимся в материалах дела документам услугой отопления в квартире Третьяков А.Г. не пользуется, фактически ее не принимает, в связи с чем выставление ему задолженности за непоставляемую услугу является незаконной.

Задолженность за услуги отопления, указанная в квитанциях ООО «Котельная», на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению из лицевого счета Третьякова А.Г., и не подлежит начислению до установления обстоятельств, которые бы являлись законным основанием для возобновления начисления указанных платежей.

Далее, в соответствии с п. 38 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также п. 69 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), содержащем аналогичные требования об информации, которая должна содержаться в платежном документе, а именно, в платежном документе указываются, помимо прочего, сведения о собственнике (собственниках) помещения, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Доводы ответчика о том, что с Третьякова А.Г. подлежит взысканию плата по ОДН, суд не принимает, поскольку расчет указанных сумм ответчиком не представлен, между тем в квитанциях на оплату сумма, которую должен был заплатить истец за общедомовое начисление, не указан.

Согласно Уставу ООО «Котельная», общество обеспечивает потребителей тепловой энергией, по договору № на прием платежей физических лиц ООО «Котельная» поручила ООО «УЖКХ» осуществлять прием платежей за отопление и горячее водоснабжение за счет ООО «Котельная», в связи с чем ответственность за выставление долга истцу лежит на ООО «Котельная».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно расписке Третьяков А.Г. заплатил Формальнову Ю.Н. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, представление интересов Третьякова А.Г. в суде. Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, поскольку для составления искового заявления, составления расчетов с целью выбора наиболее эффективных способов защиты нарушенного права необходимы специальные познания в области юриспруденции. Оснований к признанию указанных расходов завышенными нет, доказательств их несоразмерности и неразумности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оформление доверенности Формальнова Ю.Н. в размере <данные изъяты> руб., а также уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Котельная» в пользу истца Третьякова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова А. Г. удовлетворить.

Признать незаконными начисление и предъявление Третьякову А. Г. как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., до установления обстоятельств, которые бы являлись законным основанием для возобновления начисления платежей за услуги отопления.

Исключить из лицевого счета № долг по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб. (<адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» в пользу Третьякова А. Г. судебные расходы:

- госпошлину в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> руб. за оформление доверенности;

- расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Стребкова