Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28041/2018 от 09.07.2018

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-28041/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ступак Галины Кирилловны на определение судьи Геленджикского городского суда от 13 июня 2018 года;

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступак Г.К. обратилась в суд заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ступак Галины Кирилловны к Саркисян Анаит Нерсеновне об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и частично удовлетворены встречные исковые требования Саркисян Анаит Нерсеновны к Ступак Галине Кирилловне об устранении препятствий.

Суд обязал Ступак Галину Кирилловну заложить оконные проемы, выходящие на сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: г. <...>, материалами групп НГ (кирпич, мелкоштучный блок).

На основании исполнительного листа серии ФС № 020899783, выданного Геленджикским городским судом по вышеуказанному делу, 12 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 31316/18/23030-ИП.

В связи с тем, что на решение Геленджикского городского суда от 15 июня 2017 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года подана кассационная жалоба, просит до рассмотрения вопроса по существу приостановить возбужденное исполнительное производство № <...>. в отношении Ступак Галины Кирилловны.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявление о приостановлении исполнительного производства, по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо Саркисян А.Н., ее представитель по доверенности Соколова А.В. в судебном заседании возражали по существу заявления Ступак Г.К.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Муромцева Ю.Ф. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 13 июня 2018 года в удовлетворении заявления Ступак Галины Кирилловны о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Ступак Г.К. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из положений ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

Приведенные в указанных статьях перечни оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, являются исчерпывающими.

Так, в силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случая предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст.39 Федерального Закона).

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Подача кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года сама по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановления производства по настоящему делу является обоснованным, а принятое им определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи