Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 ~ М-166/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Завитинск 23 мая 2014 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Антонову Ю.В. о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антонову Ю.В. о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование требований указало, что 24 января 2013 года с Антоновым Ю.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <***> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <***>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Антонов Ю.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 03 апреля 2014 года размер полной задолженности по кредиту составил <***> рублей, в том числе <***> рублей – просроченный основной долг; <***> рублей – просроченные проценты; <***> рубля – неустойка за просроченный основной долг; <***> рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2013 года и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с Антонова Ю.В. долг про кредиту в сумме <***> рублей и сумму государственной пошлины в размере <***> рубль.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антонов Ю.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признанием в полном объёме исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Признание иска ответчиком Антоновым Ю.В. является осознанным и выражено в письменной форме. Заявление ответчика о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и поняты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание, что ответчику Антонову Ю.В. последствия признания иска известны и понятны, суд, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО "Сбербанк России" к Антонову Ю.В. о досрочном взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № ОАО "Сбербанк России" и Антоновым Ю.В..

Взыскать с Антонова Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО "Сбербанк России" долг по кредиту в сумме <***> руб. <***> коп.

Взыскать с Антонова Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Васильченко