Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1112/2016 от 01.11.2016

Дело №12-1112/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева В.Е. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В. Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Соболев В.Е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь.

В направленной в суд жалобе Соболев В.Е. выражает несогласие постановлением должностного лица о назначении административного штрафа и ставит вопрос о его отмене, полагая, что привлечен к ответственности неправомерно за одни и те же мелкие нарушения.

В судебном заседании Соболев В.Е. указал, что событие правонарушения и свою виновность в его совершении не оспаривает, однако просил об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в составе наряда ППС прибыл по вызову в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором принял заявление от продавца о противоправных действиях Соболева В.Е., связанных с распитием спиртного и нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Находившиеся у магазина сотрудники частного охранного предприятия подтвердили обстоятельства допущенных Соболевым В.Е. правонарушений.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО2 сообщил аналогичные сведения о противоправных действиях Соболева В.Е.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано место совершения административного правонарушения.

В силу требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела лиц и письменных материалов дела противоправные действия Соболева В.Е., квалифицированные по ст.20.21 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Вместе с тем, на основании составленного протокола об административном правонарушении и иных письменных материалов заместитель начальника УМВД России по г. Петрозаводску при вынесении постановления о назначении административного штрафа пришел к выводу о виновности Соболева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, допущенного по адресу: <адрес>, то есть в ином, нежели указано в протоколе месте.

Правильное установление места совершения административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Выводы должностного лица о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть основаны на собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное в постановлении о назначении административного штрафа место совершения правонарушения не соответствует месту совершения правонарушения, отраженному в протоколе об административном правонарушении и иных письменных документах, никакой оценке данному обстоятельству при разрешении настоящего дела должностным лицом не дано, что не позволило ему всесторонне и полно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены обжалуемого постановления, при этом дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В связи с отменой оспариваемого постановления судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Соболева В. Е. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в УМВД России по г. Петрозаводску должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов