Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1928/2014 от 12.08.2014

Судья: Горбачева Т.Н.                        Дело № 33 – 1928

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года                     город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Майоровой Л.В.

при секретаре Лариной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Золотаревой Елены Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет» (ФГБОУ ВПО «ОГАУ») о закреплении жилого помещения по фактическому проживанию на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Золотаревой Елены Васильевны на решение Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Золотаревой Елене Васильевне в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВПО «ОГАУ», третье лицо - Территориальное управление по управлению федеральным имуществом в Орловской области о закреплении жилого помещения по фактическому проживанию на условиях социального найма».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснение Золотарёвой Е.В. и её представителя Артемьева С.Л., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГБОУ ВПО «ОГАУ» по доверенности Овечкиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Золотарева Е.В. обратилась в суд с иском ФГБОУ ВПО «ОГАУ» о закреплении жилого помещения по фактическому проживанию на условиях социального найма.

В обоснование иска указала, что ей как работнику ФГБОУ ВПО «ОГАУ» <дата> был выдан ордер на занятие <адрес> в <адрес> и заключен договор найма.

С указанного времени она на протяжении 15 лет проживает в указанном жилом помещении, добросовестно пользуется им, оплачивает коммунальные расходы. При этом, оплата производится не за койко-место, как в общежитии, а по ставкам оплаты за проживание, установленным по договору социального найма.

Кроме того, считала, что занимаемая ею квартира не отвечает требованиям общежития, установленным Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, а также Примерным положением об общежитиях, поскольку в подъезде её дома отсутствует комендант, она не пользуется мебелью, которой должно быть укомплектовано общежитие, предметами культурно-бытового назначения.

Ссылалась также на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> было установлено, что блок Г <адрес>ёлой <адрес>, где находится её квартира, состоит из благоустроенных квартир, оплата за которые производится по ставкам, предусмотренным для отдельных квартир. Решением Арбитражного Суда <адрес> от <дата> установлено, что в результате реконструкции <адрес> был создан новый объект недвижимости, который по техническому паспорту значится как жилой дом.

Поскольку квартира, в которой она проживает, находится в блоке Г вышеуказанного дома, который состоит только из благоустроенных квартир, следовательно, по её мнению, он не является общежитием.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что между нею и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем, просила суд закрепить за ней жилое помещение - <адрес>ёлой <адрес>, находящуюся в блоке Г, по фактическому проживанию на условиях социального найма.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Золотарева Е.В. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ссылается на то, что ранее спорный объект по <адрес> в <адрес> состоял из трех блоков: А,Б,В, которые в настоящее время используются как общежитие. Затем здание общежития претерпело реконструкцию, в результате чего площадь дома изменилась, и был создан новый объект, под литером Г, где она сейчас проживает, включающий в себя отдельные благоустроенные квартиры.

Поэтому считает, что корпус жилого дома, где располагается спорная квартира, не является общежитием, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Приводит довод о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание такие обстоятельства, как отсутствие коменданта, произведение ею оплаты за проживание не за койко – место, а по ставкам оплаты за проживание, установленным по договору социального найма, а также то, что она не пользуется мебелью общежития и другими предметами культурно-бытового назначения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьями 94, 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 109 Жилищного Кодекса РФ, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них; порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.2, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что Золотарева Е.В. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», является доцентом кафедры садово- паркового и ландшафтного строительства.

<дата> Золотаревой Е.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии на период работы в ОГАУ на <адрес>ёлой <адрес>, площадью <...> кв.м (л.д. 10).

Одновременно с истцом был заключён договор найма жилого помещения в жилищном фонде ОГСХА (ныне - ОГАУ) на <адрес> блока Г по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора найма жилого помещения от <дата> наймодатель (ответчик) вправе расторгнуть договор найма жилого помещения в случае увольнения нанимателя жилой площади по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, уклонения от оплаты за проживание и т.д. (см. «Положение об общежитиях»).

Здание, в котором располагается спорное жилье, имеет статус общежития, является федеральным имуществом и закреплено за ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет» на праве оперативного управления, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от 10.12.2012, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <...>.

Земельный участок, расположенный по <...> в <адрес>, был также выделен ОГАУ под эксплуатацию и обслуживание здания общежития.

Помимо этого, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Золотарева Е.В. признана в установленном законом порядке малоимущей, или нуждающейся в улучшении жилищных условий, и состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития.

Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку общежитие, где проживает истец, относится к специализированному жилищному фонду, истица пользуется спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного в связи с трудовыми отношениями истца и для временного проживания, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований Золотаревой Е.В.

В силу изложенного довод жалобы Золотаревой Е.В. о том, что жилой дом, в котором находится её квартира не имеет статус общежития, является несостоятельным и влечёт отмену решения суда.

Ссылка истца в жалобе на то, что в подъезде нет коменданта, что она не пользуется мебелью общежития и другими предметами культурно-бытового назначения, не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства не лишают помещение статуса общежития.

Не может служить основанием для отмены решения суда утверждение истца о том, что здание общежития претерпело реконструкцию, в результате чего площадь дома изменилась, и был создан новый объект, под литером Г, где она сейчас проживает, включающий в себя отдельные благоустроенные квартиры, поскольку до настоящего времени статус общежития с жилого дома, где располагается квартира истца, в установленном законом порядке не снят.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотаревой Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи