Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2011 ~ М-491/2011 от 11.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Попковой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Т. Н. к Отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Кузьмичеву С. Н., Дубровинлй И. С. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Игнатьева Т. Н. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Тулы с индивидуального предпринимателя Кузьмичева С. Н. в пользу Дубровиной И. С. взысканы убытки в размере 534 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 2600 руб. и 4500 руб., расходы по возмещению ущерба в сумме 6002 руб. и 20000 руб., судебные расходы по изготовлению копий в сумме 195 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Кузьмичев С. Н. доводится истцу зятем и проживает с дочерью истца отдельно от истца. Совместного хозяйства истец с семьей Кузьмичева С. Н. никогда не вела и не ведет в настоящее время. 29.03.2011 года судебным исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года Центрального районного суда г. Тулы была произведена опись имущества в квартире Кузьмичева С. Н. В опись было включено имущество на общую сумму 13500 руб., в том числе стенка-гарнитур, 3 секции со стеклянными дверцами, шкаф б/у, цвет светло-коричневый, оцененная в 10000 руб.

Истец указала, что вышеуказанная стенка-гарнитур является ее собственностью, приобретенной последней на ее личные денежные средства 25.09.2008 года у ПБОЮЛ ФИО2, согласно товарному чеку №. Спорная мебельная стенка была перевезена истцом осенью 2010 года в квартиру, где проживают ее дочь и зять, и оставлена им на временное пользование, ввиду сложившейся жилищной ситуации истца. Таким образом, истец полагала, что 29.03.2011 г. был наложен арест не только на личное имущество Кузьмичева С. Н., но и на имущество истца, что является основанием к отмене ареста имущества.

Истец просила освободить от ареста и исключить из описи имущества от 29.03.2011 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, стенку-гарнитур из 3 секций со стеклянными дверцами, шкаф б/у светло-коричневого цвета, оцененную в 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Кузьмичев С. Н., Дубровина И. С.

В судебном заседании истец Игнатьева Т. Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В 2008 г. истец купила на Центральном рынке г. Тулы мебельную стенку, которую она просит исключить из описи судебного пристава-исполнителя от 29.03.2011 г. Истец указала на то, что спорная мебельная стенка в 2010 году была перевезена из-за ремонта в ее квартире в квартиру, где проживают ее дочь и зять. Передавать в собственность зятю и дочери спорную мебельную стенку истец не намерена. Судебного пристава-исполнителя, который осуществил опись имущества Кузьмичева С. Н., истец не видела, ввиду чего не имела возможности поставить данного судебного пристава в известность о том, что спорная мебельная стенка Кузьмичеву С. Н. не принадлежит.

Ответчик Кузьмичев С. Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что когда в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходили судебные приставы- исполнители, чтобы описать принадлежащее Кузьмичеву С. Н. имущество, он находился в квартире и сказал судебному приставу, что мебельная стенка, установленная в квартире Кузьмичева С. Н., последнему не принадлежит. Несмотря на это, спорная мебельная стенка все-таки была включена в опись судебного пристава- исполнителя от 29.03.2011 г.

Ответчик Дубровина И. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дубровиной И. С. по доверенности Оболенцев С. Ф. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также из представленного товарного чека № от 25.09.2008 г. следует, что мебельную стенку, которая является предметом спора по настоящему гражданскому делу, приобрела именно истец Игнатьева Т. Н.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика Кузьмичева С. Н., представителя ответчика Дубровиной И. С. по доверенности Оболенцева С. Ф., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011 г.) «Об исполнительном производстве» в статье 119 закрепляет право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований кассового чека от 25.09.2008 г. и товарного чека № от 25.09.2008 г. следует, что «стенка мебельная» (Лером), являющаяся предметом спора, была приобретена за 31000 рублей у ПБОЮЛ ФИО2 В указанном товарном чеке отсутствуют данные покупателя, но в графе, отведенной для подписи покупателя, стоит подпись истца Игнатьевой Т. Н.

Согласно частям 1, 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011 г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В акте о наложении ареста (описи имущества) составленном 29.03.2011 года в отношении имущества должника Кузьмичева С. Н. описана «стенка- гарнитур, 3 секции со стеклянными дверцами, шкаф, б/у, цвет светло-коричневый», оцененная в 10000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 показала, что 29.03.2011 г. осуществила опись имущества, принадлежащего Кузьмичеву С. Н. При этом, в акт описи имущества была включена спорная мебельная стенка, так как на основании действующего законодательства об исполнительном производстве при описи имущества должника необходимо вносить в акт описи все имущество, находящее по месту жительства должника. ФИО1 показала, что при осуществлении описи имущества, Кузьмичев С. Н. пояснил ей, что стенка ему не принадлежит, ему она передана во временное пользование и является собственностью матери его жены - Игнатьевой Т. Н. ФИО1 разъяснила Кузьмичеву С. Н. право на обращение в суд в случае возникновения спора о принадлежности внесенного в составленную 29.03.2011 г. опись имущества Кузьмичева С. Н.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что знаком с истцом Игнатьевой Т. Н., поскольку неоднократно осуществлял для нее грузоперевозки. Так, в 2008 году ФИО4 перевозил мебельную стенку, цвет которой он назвать затруднился, от Центрального рынка г. Тулы, расположенного на Хлебной площади г. Тулы, до квартиры истца, расположенной на <адрес>. Номер дома и номер квартиры свидетель ФИО4 назвать не смог. В 2010 году ФИО4 перевозил ту же стенку от дома по <адрес> до дома, расположенного в <адрес>. При последней грузоперевозке половина спорной мебельной стенки была, по мнению свидетеля ФИО4, собрана, поскольку было несколько ящиков, а вторая половина стенки была упакована в коробках, в которых были сложены детали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца Игнатьевой Т. Н. в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является дочерью истца Игнатьевой Т. Н. и женой ответчика Кузьмичева С. Н. В 2010 году истец Игнатьева Т. Н. перевезла приобретенную ею в 2008 году спорную мебельную стенку в квартиру, где проживают ФИО3 и Кузьмичев С. Н. При этом, свидетелю ФИО3 истец Игнатьева Т. Н. пояснила, что спорную мебельную стенку перевозит лишь на период проведения в квартире истца ремонта, после проведения ремонта указанную мебельную стенку Игнатьева Т. Н. снова заберет себе.

Суд оценивает показания свидетелей Шатохина С. Н., Чуриковой В. Г., Кузьмичевой Е. Н., как последовательные, не противоречащие пояснениям сторон, иным доказательствам по делу, свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем признает показания данных свидетелей достоверными, соответствующими требованиям ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает факт принадлежности стенки-гарнитура из 3 секций со стеклянными дверцами, шкафа б/у светло-коричневого цвета, оцененной в 10000 рублей, истцу Игнатьевой Т. Н. установленным, а заявленные истцом Игнатьевой Т. Н. исковые требования об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Игнатьевой Т. Н. к Отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Кузьмичеву С. Н., Дубровинлй И. С. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от 29.03.2011 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, стенку-гарнитур из 3 секций со стеклянными дверцами, шкаф б/у светло-коричневого цвета, оцененную в 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий