Приговор по делу № 1-178/2015 от 30.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 17 апреля 2015 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимой Поляковой О.А., защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000, ордер № 00 от 00 г., при секретарях Рютиной И.В.,Морозовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2015 в отношении

Поляковой О.А., (данные изъяты)ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 г. в период времени с 00 часов до 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, Полякова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), из личных неприязненных отношений, ранее возникших на почве ссоры со своей матерью П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., осознавая и предвидя то, что в результате её общественно- опасных действий последует тяжкий вред здоровью потерпевшей, и, желая этого, вооружившись ножом по вышеуказанному адресу, нанесла им удар в место расположения жизненно-важных органов - спину П., причинив тем самым потерпевшей телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на левой заднее-боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 6 ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Умышленные преступные действия Поляковой О.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть П., которая наступила 00.00.00 г. по адресу: (данные изъяты), вследствие колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Полякова О.А. виновной себя признала частично, поскольку умысла на убийство матери у нее не было, и показала суду, что 00.00.00 г. они с матерью П. дома распивали спиртные напитки, сидели в креслах в зале, между ними завязалась словесная ссора, мать стала выгонять ее к отцу, презрительно выражаясь в его адрес. Ее сильно обидели и разозлили слова матери, кроме того, она была в состоянии алкогольного опьянения. Она не хотела разговаривать с матерью, поэтому ушла на кухню, хотела готовить котлеты, чтобы разрезать их на две части, взяла кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой. Времени было примерно 00 часов. П., сидя в зале, продолжала кричать и ругать отца. Она сильно разозлилась на мать, вернулась в зал, стала кричать на нее, говорить, чтобы успокоилась. В правой руке у нее был нож. П. не реагировала на ее слова, и тогда она нанесла матери указанным ножом один удар в спину, который пришелся в область левой лопатки. Она не хотела убивать мать, хотела лишь, чтобы та прекратила ругаться. Она сама не поняла, как получилось, что она нанесла этот удар, т.к. была очень зла на мать. После удара мать встала и упала возле кресла на ковер на бок. Она очень испугалась, вынула из спины матери нож, из раны пошла кровь. Нож она положила на нижнюю полку шкафа. Она попыталась остановить кровотечение с помощью ватных тампонов, но у нее не получалось. П. ничего не говорила, но еще дышала. Она не хотела, чтобы мать умерла, сразу побежала к соседке из 00 квартиры, той не оказалось дома. Тогда она побежала к К., рассказала о случившемся, они сразу прибежали к ней в квартиру. П. была еще жива, лежала на ковре в зале, попросила ее помочь подняться и отвести в ванную комнату помыться. Она и К. помогли матери подняться, та пошла в ванную, но в коридоре упала. Она вызвала скорую помощь и полицию.Врачи скорой помощи констатировали смерть.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Поляковой О.А. в ходе следствия в связи с наличием противоречий.

При допросе в качестве подозреваемой от 00.00.00 г. Полякова О.А. показала, что 00.00.00 г., находясь дома, после распития спиртных напитков между нею и ее матерью П. завязалась словесная ссора, при этом мать выгоняла ее к отцу, презрительно выражаясь в адрес отца, ее сильно обидели и разозлили слова матери, кроме того, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ушла на кухню, хотела готовить замороженные котлеты, чтобы разрезать их на две части, взяла кухонный нож. Времени было примерно 00часов 00 минут. П., сидя в зале, продолжала кричать и ругать отца. Она сильно разозлилась, вернулась в зал, стала кричать на мать. В правой руке у нее был нож.П. не реагировала на ее слова, и тогда она, будучи очень зла, нанесла матери с силой ножом один удар в спину, который пришелся в область левой лопатки. В момент нанесения удара понимала, что могла убить мать, однако, в тот момент ей это было безразлично, т.к. была очень зла на мать. В остальной части дала показания, аналогичные данным в судебном заседании, при этом вину в убийстве П. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.00).

При допросе в качестве обвиняемой от 00.00.00 г. Полякова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив ранее данные ею показания (л.д.00).

При допросе в качестве обвиняемой от 00.00.00 г. Полякова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, дополнив, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме, а именно, что она совершила убийство своей матери П. 00.00.00г. в квартире по адресу: (данные изъяты) (л.д. 000).

После оглашения показаний подсудимая Полякова О.А. подтвердила их частично, пояснив, что показания по обстоятельствам совершенного преступления подтверждает полностью, однако, отрицает наличие умысла на убийство матери.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М. показала суду, что погибшая П. приходится ей родной сестрой. Характеризует погибшую как хорошего, работящего человека. Спиртные напитки П. выпивала, но не злоупотребляла ими. Жила сестра с дочерью Поляковой О, которая не работала, находилась на иждивении матери, случалось, что злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой, ругалась. Отношения между П. и Поляковой О.А. были разными, они и ругались, и жалели друг друга. 00.00.00 г. около 00 часов дня она встретила возле магазина О, которая купила котлеты. Она спросила О, что делает мать, та пояснила, что мать спит дома, так как пришла с ночной смены, после чего они разошлись. Около 00 часов ей позвонила сестра О и сообщила, что О зарезала Л. Она и О пошли к дому Поляковых, но в квартиру их не пустили, там уже работала следственно-оперативная группа.

Свидетель К. показал суду, что подсудимая Полякова. является его сожительницей, характеризует ее как хорошего человека, однако, в состоянии алкогольного опьянения она начинает ругаться. Ее мать П. характеризует также положительно. Отношения между матерью и дочерью были хорошие, но иногда, когда они выпивали, они ругались, поскольку П. не нравилось, что дочь не работает, выпивает, находится на ее содержании. О. в таких случаях сильно кричала на мать, он ее успокаивал, но руку на мать в его присутствии она не поднимала. 00.00.00 г. он, О и ее мать выпивали у них дома, Полякова О.А. была в средней степени алкогольного опьянения, они поругались, и он ушел домой. Затем прибежала Полякова О.А. и сказала, что ее матери плохо. Они пошли к ним в квартиру, где он увидел, что мать О. сидит в коридоре на полу, возле нее была кровь, но она была в сознании, хрипела. О. оказывала ей помощь, вызвала скорую помощь, а он побежал к матери, сказал, что О. убила свою мать. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ольга говорила ему потом, что не хотела убивать мать, что они ругались, и она со злости ткнула мать ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. в ходе предварительного следствия от 00.00.00 г., из которых следует, что 00.00.00 г. в дневное время около 00 часов он, О. и Л. распивали спиртное по адресу: (данные изъяты). О. стала предъявлять ему претензии, выгонять его,и он ушел в квартиру № 00 к своей матери К. Около 00 часов в квартиру к его матери зашла О. со слезами, в очень сильном алкогольном опьянении и произнесла дословно: «Я маму порезала». Он и О. спустились в квартиру Л., в зале он увидел П., которая лежала на полу возле кресла, еще находилась в сознании, попросила О. помочь ей подняться и отвести в ванную комнату помыться. Он и О помогли П. подняться. Она самостоятельно пошла в ванную, однако, дойдя до коридора, упала на пол. Они подбежали, но та уже к контакту была недоступна. О с его телефона стала звонить в скорую помощь и полицию, приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть П. Когда он и О пришли в квартиру, то в шкафу в зале он увидел кухонный нож, О. пояснила, что удар матери она нанесла именно этим ножом (л.д. 000).

Свидетель К. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель К. показала суду, что 00.00.00 г. в дневное время домой пришел ее сын К. в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила его:«Что, с О. поругался?», на что В. ответил: «Как всегда». Спустя примерно 00 минут после его прихода в квартиру пришла О., позвала В., они оба вышли из квартиры. Спустя небольшой промежуток времени в квартиру прибежал В. и пояснил, чтобы она вызвала скорую помощь, так как матери О - П. плохо. Она стала звонить в скорую помощь, когда дозвонилась, вышла на улицу ждать скорую помощь. В. и О. оставались в квартире последней, она туда не заходила. Когда приехали врачи, также приехали сотрудники полиции. Когда на улицу вышел фельдшер, она спросила, что случилось, на что фельдшер пояснил, что П.уже мертва. К подъезду стали подходить сестры П., а также по «толпе», которая собралась возле подъезда, стали говорить, что П. убила дочь Ольга.

Свидетель Ф. показала суду, что погибшая П. ее родная сестра, между ними были очень хорошие, доверительные отношения. П. жила с дочерью О. Между П. и Поляковой О.А. постоянно случались конфликты из-за того, что дочь не работала, находилась на содержании матери. По характеру О. вспыльчивая, агрессивная, злоупотребляет спиртными напитками, поскольку ничем не занята, обижала мать, даже руку на нее поднимала, однажды ударила ее табуретом, сестра не раз приходила на работу с синяками, полученными от дочери. 00.00.00 г. около 00 часов ей на мобильный телефон позвонила коллега по работе Ф. и сообщила, что О. зарезала ее сестру Л. Она позвонила сестре М, сообщила о случившемся. Она и М. пошли к дому Поляковых, но в квартиру их не пустили, так как там работала следственно-оперативная группа. Ф. о случившемся сообщила К. возле подъезда, где проживала ее сестра.

Свидетель Ф. показала суду, что 00.00.00 г. около 00 часов дня она гуляла возле своего дома по адресу: (данные изъяты). В это время к третьему подъезду подъехал автомобиль полиции, после чего возле подъезда стал собираться народ из поселка, который говорил о том, что Полякова совершила убийство своей матери П. Услышав про убийство, она со своего мобильного телефона позвонила родной сестре П. - Ф. и сообщила о случившемся.

Кроме перечисленных доказательств вина Поляковой О.А. в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела:

- рапортом следователя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области от 00.00.00 г. об обнаружении трупа П. с признаками насильственной смерти, в связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 0);

- телефонными сообщениями от 00.00.00 г. в 00ч. 00 мин., поступившим от Поляковой О.А., о том, что она совершила убийство своей матери П. ударом ножа в спину по адресу: (данные изъяты) (л.д.00);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.00 г., согласно которого была осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты), где в конце коридора обнаружен труп женщины – П., расположенный в положении сидя, спиной к входной двери, в ночной рубашке без рукавов, на трупе и рубашке имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В области левой лопатки на трупе имеется повреждение в виде разрыва ткани размерами около 00х00 мм. Голова трупа наклонена вниз, правая нога вытянута вперед, левая согнута в колене, руки лежат вдоль тела. В ходе осмотра места происшествия было изъято: покрывало, халат, нож, смыв и ватный тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, труп П. Труп П. направлен в Усольское отделение ИОБСМЭ для производства СМЭ. Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены, детально описаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 00);

-протоколом выемки от 00.00.00 г., согласно которого у подозреваемой Поляковой О.А. была изъята одежда, в которой она находилась во время совершения преступления: футболка, толстовка с пятнами вещества бурого цвета, похоже на кровь, которые были осмотрены, описаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 00);

- протоколом выемки от 00.00.00г., согласно которого в Усольском отделении ИОБСМЭ были изъяты образец крови и кожный лоскут с зоной травматизации от трупа П., которые были осмотрены, описаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.000);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00 г., из которого следует, что подозреваемая Полякова О.А. указала, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты). По прибытии по данному адресу подозреваемая Полякова О.А. с помощью человеческого манекена и макета ножа продемонстрировала, как и куда именно она 00.00.00 г. нанесла удар ножом в область левой лопатки сидящей в кресле П., показала, куда именно та упала в зале и в коридоре квартиры. Полякова О.А. заявила, что полностью подтверждает показания, ранее данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, она пробовала остановить кровотечение у матери, но не смогла этого сделать, удар ножом она наносила со значительной силой, осознавая, что может убить свою мать, однако в момент нанесения удара из-за злости и сильного алкогольного опьянения ей это было все равно (л.д.000);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.00 г., согласно которого у подозреваемой Поляковой О.А. были получены образцы слюны и крови (л.д. 000);

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № 000 от 00.0.00 г.,согласно которого на трупе П. установлено повреждение в виде колото-резаной раны на левой заднее-боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 0 ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом с односторонней заточкой клинка, имеющего длину не менее 00 см., а ширину не более 00 см. -на глубину проникновения в мягкие ткани. Данное повреждение причинено прижизненно незадолго до момента наступления смерти и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшая по отношению к нападавшему в момент причинения повреждения могла находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. Характер данного повреждения не исключает возможности совершения потерпевшей самостоятельных целенаправленных активных действий после его причинения в течении непродолжительного промежутка времени. Смерть П. наступила вследствие колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается кровоизлиянием в левую плевральную полость (00мл.), малокровием внутренних органов и островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами. Данное повреждение находится в прямой причиной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти около 2-х суток до момента исследования трупа. Заболеваний со стороны внутренних органов не установлено.При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 00 о/оо, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.00);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 00 т 23 января 2000.00.00 г., согласно которого группа крови потерпевшей П. – (данные изъяты). Группа крови обвиняемой Поляковой О.А. – (данные изъяты), в ее слюне выявлены антигены 0 и 0. На клинке ножа, в смыве с ковра, на майке и на толстовке Поляковой О.А. обнаружена кровь человека (данные изъяты) группы. Групповая принадлежность по системе АВО не исключает происхождение крови от потерпевшей П. Поскольку обвиняемая Полякова О.А. имеет аналогичную группу крови, исключить происхождение крови от нее не представляется возможным. На рукоятке ножа обнаружен пот. При определении групповой принадлежности выявлены антигены АН. Выявление антигенов А и Н возможно за счет пота обвиняемой Поляковой О.А. и потерпевшей П., как от каждой в отдельности, так и за счет смешения (л.д. 00);

- заключением эксперта № 00 от 12 января 00.00.00 г., согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы Поляковой О.А. телесных повреждений не установлено (л.д. 00);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (дополнительным) от 00.00.00 г., из которого следует, что, учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного на трупе П., в виде колото-резаного проникающего ранения грудной с повреждением левого легкого, эксперт считает возможным образование его при обстоятельствах, указанных обвиняемой Поляковой О.А. в ходе следственного эксперимента от 00.00.00 г. (л.д. 00);

- протоколом выемки от 00.00.00 г., согласно которого в травмпункте была изъята медицинская карта на имя Поляковой О.А., которая была осмотрена, описана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.00);

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей) от 00.00.00 г.с обвиняемой Поляковой О.А., который проводился в присутствии понятых, защитника, судебно-медицинского эксперта, в ходе которого Полякова О.А. с помощью манекена и макета ножа продемонстрировала и воспроизвела обстоятельства причинения ножевого ранения П. (л.д.000).

Давая оценку показаниям подсудимой Поляковой О.А. в судебном заседании и в ходе следствия, суд доверяет им и берет их за основу приговора в части обстоятельств совершения преступления. Данные показания по последовательности и непосредственным событиям преступления стабильны и последовательны, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела, и сомневаться в них у суда нет оснований.В части имеющихся противоречий в показаниях Поляковой О.А., данных ею в судебном заседании и в ходе следствия, об умысле на убийство матери, суд доверяет ее показаниям в ходе судебного заседания и берет их за основу приговора, исходя при этом из того, что признаки субъективной стороны состава преступления всегда выводятся из объективных признаков, а не наоборот, то есть, никакие признания подозреваемого, обвиняемого относительно своих намерений, умысла, целей, мотивов преступления не могут расцениваться как достаточное доказательство, если они не подтверждены установленными по делу объективными обстоятельствами.

Оценивая показания потерпевшей М., свидетелей К., К., Ф., Ф., суд находит их соответствующими действительности, оснований не доверять им у суда не имеется, они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой Поляковой О.А., между собой, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Противоречия в показаниях свидетеля К. в суде и в ходе предварительного следствия устранены в судебном заседании, поскольку свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оценивая заключения экспертиз трупа – основной и дополнительной, заключение экспертизы в отношении Поляковой О.А., назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, суд приходит к выводу, что в результате специальных познаний в области медицины с учетом собранных по делу сведений установлено, что именно Полякова О.А., находясь по адресу: (данные изъяты), умышленно причинила П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанеся ей удар ножом в спину. Об этом свидетельствуют и показания подсудимой Поляковой О.А., и обстоятельства, изложенные ею в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, которые полностью согласуются с заключениями экспертизы трупа.

Сомневаться в выводах экспертиз трупа (основной и дополнительной), а также экспертизы в отношении Поляковой О.А. у суда не имеется оснований, они даны квалифицированными специалистами, обладающими соответствующими специальными познаниями в области судебной медицины, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимой Поляковой О.А. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и ее вина полностью доказана.

Органом предварительного следствия действия Поляковой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимой, и квалифицирует действия Поляковой О.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 105 УК РФ при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании было установлено, что между подсудимой Поляковой О.А. и потерпевшей П. возникла ссора, ранее они также ссорились по причине недовольства потерпевшей тем, что дочь не работает и находится на ее содержании, и, разозлившись и обидевшись, Полякова О.А. нанесла потерпевшей один удар ножом в спину, после чего пыталась оказать помощь потерпевшей – сама пыталась остановить кровь с помощью ватного тампона, сразу же обратилась к свидетелю К. за помощью, вызвала скорую помощь, впоследствии вызвала полицию. Таким образом, поведение Поляковой О.А. после совершения преступления, когда она, испугавшись за свои действия и не желая наступления смерти матери, пыталась оказать потерпевшей помощь, не свидетельствуют об умысле Поляковой О.А. на убийство П.

Доказательств наличия у Поляковой О.А. как прямого, так и косвенного умысла на убийство П. не имеется, поскольку потерпевшей был нанесен один удар кухонным ножом, после чего насилие добровольно было прекращено, после получения ножевого ранения потерпевшая осталась жива, при этом подсудимая, имея реальную возможность, не предприняла дополнительно каких-либо насильственных действий, направленных на лишение потерпевшую жизни, а напротив, стала предпринимать меры по ее спасению. Также следует отметить, что фактически потерпевшая по делу М. и свидетели К., Ф., Ф. непосредственными очевидцами событий 00.00.00 г. не были, по поводу механизма, характера и локализации повреждений ничего не видели, о произошедшем конфликте узнали после случившегося, в связи с чем, их показания не могут быть отнесены к таким, которые бы свидетельствовали о виновности Поляковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, не могут служить доказательством, свидетельствующим о намерении Поляковой О.А. на убийство П. Кроме того, показания свидетелей К, К как раз подтверждают показания подсудимой об оказании помощи и попытках спасти потерпевшую.

Из вышеизложенного следует, что показания Поляковой О.А. об отсутствии умысла на убийство П. не только не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела, но и согласуются с другими доказательствами по делу.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характеризуется только умышленной формой вины, умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным, то есть, виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату.

Такой умышленности в действиях Поляковой О.А. не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что П., нанося один удар, желала смерти потерпевшей или сознательно допускала ее. В то же время, поскольку удар был нанесен ножом, в жизненно важный орган человека, Полякова О.А. осознавала, что ее действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью. При этом она должна была и могла предвидеть возможное наступление смерти от нанесенного потерпевшей ранения, так что по отношению к последствиям преступления вина Поляковой О.А. является неосторожной. После причинения ножевого ранения Полякова О.А. видела, что потерпевшая жива, никаких действий она, чтобы лишить ее жизни, не предприняла, хотя имела такую возможность, а поэтому умысел ее был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть П. она причинила по неосторожности.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) суд находит несостоятельными, поскольку причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у подсудимой умысла как на причинение смерти потерпевшей, так и на причинение тяжкого вреда здоровью. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая нанесла потерпевшей удар ножом в область жизненно важного органа – спины, при этом удар нанесла с силой, сверху вниз, сидящей на кресле матери, что однозначно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, о прямом намерении причинить потерпевшей вред здоровью.

Судом проверено психическое состояние подсудимой. Оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется. Согласно справке ОГБУЗ (данные изъяты) Полякова О.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 00).Согласно справке ИОПНД Полякова О.А. в картотеке ИОПНД не значится (л.д. 00). Из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.00 г. следует, что Полякова О.А. (данные изъяты).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, наблюдая ее поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, суд признает Полякову О.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Поляковой О.А., отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение подсудимой о совершении преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ранее Полякова О.А. не судима (л.д.00), УУП ОП МО МВД РФ характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на ее поведение в быту от жителей п. (данные изъяты) не поступало, приводов на участковый пункт полиции не имеет (л.д.00).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемой, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой должно проходить только в условиях изоляции ее от общества, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку только такое наказание будет отвечать целям исправления осужденной.

Суд не находит оснований для признания исключительными как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, связанными с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и следовательно не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, то есть для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств Поляковой О.А. судом учтены предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении подсудимой наказания суд применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Поляковой О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое наказание в виде реального лишения свободы достаточно для ее исправления, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания под стражей подсудимой по состоянию здоровья, не имеется.

Отбывание наказания Поляковой О.А. следует определить в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Поляковой О.А. исчислять с 00.00.00 г.

Меру пресечения Поляковой О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало, халат, нож, смыв и ватный тампон со следами бурого цвета, похожего на кровь, образец крови и кожный лоскут от трупа П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области (л.д.000),-уничтожить; футболку и толстовку Поляковой О.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области (л.д.00),- возвратить осужденной Поляковой О.А. по принадлежности; медицинскую карту на имя Поляковой О.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области (л.д.000),-возвратить в травмпункт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова

Приговор вступил в законную силу 08.05.2015г. Ф.Т. Мурашова