Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11415/2015 ~ М-11164/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-11415/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Палий А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Мальцеву И. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Мальцевым И.В. был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а Мальцев И.В. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (организация площадки открытого хранения использованных автомашин). Согласно разделу 7 договора аренды № договор заключен на срок <данные изъяты> и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента его подписания. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за номером №. Согласно п. 2.1. договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты>. в год, ежедневная арендная плата составляет – <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2. договора аренды № арендная плата вносится арендатором до <данные изъяты> текущего месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны досрочно расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.5.3. договора аренды № арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, осталась последним без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с Мальцева И.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Палий А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если договором они не определены, то считается, что действует порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Мальцевым И.В. был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Мальцеву И.В. по акту приема-передачи (Приложение №) передан земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка (Приложение №).

Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (организация площадки открытого хранения использованных автомашин) (п. 1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК за номером №, поскольку заключен на срок <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты>. в год, <данные изъяты>. в день.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды № арендная плата вносится помесячно путем разового перечисления, за каждый полный месяц – до <данные изъяты> числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц – до <данные изъяты> числа этого месяца на счет УФК по РК (Администрация Петрозаводского городского округа).

Арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до <данные изъяты> текущего месяца по реквизитам на счет УФК по РК (Администрация Петрозаводского городского округа (п. 2.3. Договора).

Размер арендной платы не изменяется в течение первых трех лет (п. 2.4. Договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны досрочно расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, осталась последним без внимания.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Поскольку Мальцев И.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору аренды, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок наступает ответственность, предусмотренная п. 5.3 настоящего Договора.

В соответствии с п.5.3. Договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком арендные платежи оплачивались несвоевременно.

Согласно расчету истца, который соответствует условиям Договора и ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени (неустойки) составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О указано, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих это сделать, не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом длительности неисполнения обязательства, сумма неустойки не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, но взыскиваемая сумма в достаточной мере компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением основного обязательства, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, вследствие чего исковые требования в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2015, которым, в частности, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установлено, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применять ст. 395 Гражданского кодекса РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.06.2015 исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с 01.06.2015 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу закона (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Мальцеву И. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мальцева И. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мальцева И. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.01.2016.