Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-55-22

УИД № 75RS0004-01-2022-000072-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                                                 г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Кузьминой Э.М.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 291 Палаты Адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого Колесникова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Колесникова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 11 июля 2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 04.09.2019 года) к 250 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колесников А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление было совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колесников А.А. в соответствии с приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 04.09.2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Колесников А.А., зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 09 декабря 2021 года в период времени до 23 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В 626 СК 75 рус, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям анализатора «Мета» с заводским номером 16155, у Колесникова А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,517 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Колесникова А.А. установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Подсудимый Колесников А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Колесникова А.А., данных им в ходе дознания, следует, что в соответствии с приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. В ноябре 2021 года приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В 626 СК 75 РУС, но на себя его не зарегистрировал. 09 декабря 2021 года в вечернее время у себя дома выпил 0.5 литра пива. Около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе знакомого поехал на своем автомобиле в <адрес>, при этом осознавал, что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектору ДПС сообщил, что водительского удостоверения не имеет, и что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное. Далее инспектор ДПС предложил проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, но с помощью аудиовидеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора на месте. Согласился. После чего инспектор ДПС продемонстрировал название анализатора и его заводской номер, показал, что целостность пломб анализатора не нарушена и что трубка от него запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его (Колесникова А.А.) с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования анализатором. После проведения процедуры освидетельствования на экране анализатора был виден результат – 0,517 мг/л, с которым согласился. Сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых расписался, и ему (Колесникову А.А.) были выданы их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Помимо признательных показаний подсудимого Колесникова А.А., его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 09 декабря 2021 года совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО9 на служебном автомобиле нес службу, в ходе которой ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком В 626 СК 75 рус под управлением Колесникова А.А.. По внешнем признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. Колесников А.А. сообщил, что водительского удостоверения не имеет и, что перед тем как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное. Колесников А.А. был приглашен в служебный автомобиль, где его предупредили о том, что в автомобиле производится аудиовидеозапись, разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора на месте, на что он согласился. Далее Колесникову А.А. было продемонстрировано название анализатора «Мета» и его заводской номер 16155, что целостность пломб не нарушена и что трубка от анализатора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку. Затем Колесников А.А. был ознакомлен с актом поверки прибора, после чего ему разъяснили правила пользования анализатором. По проведению процедуры освидетельствования на экране анализатора был виден результат – 0,517 мг/л, с данным результатом Колесников А.А. согласился. При проверке по базе ИЦ Регион 2 ФИС ГИБДД было установлено, что Колесников А.А. судим 11 июля 2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2021 года в 23 часа 15 минут вблизи <адрес> в <адрес> им с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО8 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером В 626 СК 75 рус под управлением мужчины. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался Колесников А.А., ему было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудиовидеозапись, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование с помощью анализатора на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования на экране анализатора был виден результат – 0,517 мг/л. С данным результатом Колесников А.А. согласился. Были составлены соответствующие документы, копии которых выдали Колесникову А.А. (л.д. 69-71).

Из телефонного сообщения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенанта полиции ФИО8 следует, что 09 декабря 2021 года в 23 часа 15 минут около <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № под управлением Колесникова А.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу 75 ВА № 008129, Колесников А.А. 09 декабря 2021 года в 23 часа 15 минут вблизи <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21074 с г/н № с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Из акта 75 АО № 018043 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 09 декабря 2021 года в 23 часа 26 минут Колесникову А.А. было проведено исследование с применением технического средства измерения анализатор «Мета» с заводским номером 16155. Показания прибора 0,517 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников А.А. согласился (л.д. 7).

В соответствии с чеком прибора анализатора «Мета» № 16155 от 09 декабря 2021 года у Колесникова А.А. результат освидетельствования составил 0,517 мг/л (л.д. 8).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> Забайкальского края, находится автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В 626 СК 75. Присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что данным автомобилем управлял Колесников А.А. в состоянии алкогольного опьянения. На осматриваемом участке также находится патрульный автомобиль ДПС, с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования Колесникова А.А. (л.д. 14-19).

Из протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09 декабря 2021 года вблизи <адрес> в <адрес> Забайкальского края, следует, что Колесников А.А. проходит освидетельствование с помощью анализатора «Мета» с заводским номером 16155, результат освидетельствования – 0,517 мг/л, с данным результатом Колесников А.А. соглашается. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 41-45), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 50-51).

Автомашина марки «ВАЗ 21074» г/н № РУС была осмотрена (л.д. 46-49), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 50-51).

Согласно копии приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 04.09.2019 года, Колесников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.09.2019 года.

Из сообщения начальника Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Колесников А.А. отбыл наказание в виде обязательных работ 11.12.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, - 03.09.2021 года и был снят с учета.

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности врача - психиатра и нарколога в ГУЗ «Балейская ЦРБ». Колесников А.А. на учете у врача - психиатра не состоит. Однако военную службу не проходил, так как был признан ограничено годным к военной службе по ст. 18-6 «Расстройства личности». Данное заболевание не лишает Колесникова А.А. возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. Колесников А.А. не нуждается в проведении ему судебной психиатрической экспертизы (л.д. 72-73).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого Колесникова А.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №3. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Колесникова А.А. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что Колесников А.А., будучи судимым 11 июля 2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 09 декабря 2021 года в период времени до 23 часов 15 минут вблизи <адрес> в <адрес> Забайкальского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Колесникова А.А. доказанной в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Поведение Колесникова А.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №3, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Колесников А.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Колесникову А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Колесников А.А. характеризуется посредственно, судим, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 93, л.д. 77).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.А., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого Колесникова А.А., поведение после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колесникова А.А. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Колесникову А.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде исправительных работ является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Колесникова А.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Пощелобова Е.А. осуществляла защиту интересов подсудимого Колесникова А.А..

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Колесникова А.А. по назначению за 1 день - 01.03.2022г. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Колесникова А.А. от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его образования и трудоспособного возраста не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание помощи Колесникову А.А. в уголовном судопроизводстве, в размере 2250 рублей, из расчета 2250 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В 626 СК 75 RUS, переданный Колесникову А.А. под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Колесникова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колесникову А.А. отменить.

Взыскать с Колесникова Артема Александровича в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В 626 СК 75 RUS, переданный Колесникову А.А. под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                           Н.Г. Мальцева