Определение по делу № 2-244/2015 ~ М-188/2015 от 04.02.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 марта 2015 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Мельник О.В., представителя ответчика по доверенности адвоката Тюниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО8 к Багрину ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мельник О.В. обратилась в суд к Багрину А.А. с вышеуказанным иском, обосновывая требования дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <данные изъяты> км автоподъезда к г.Саратову от автодороги «<данные изъяты>» с участием принадлежащего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Багрина А.А., который с места ДТП скрылся. Истец считает виновным в совершении ДТП Багрина А.А., не выбравшего безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате совершил наезд на принадлежащий автомобиль, производство по делу об административном правонарушении в отношении Багрина А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и неустановлением места нахождения Багрина А.А. Истец указывает, что по проведенному экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп., в выплате страховой суммы ООО «<данные изъяты> отказано в связи с отсутствием сведений о действии страхового полиса о страховании гражданской ответственности Багрина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия и сведений о страховании причинителем вреда гражданской ответственности в страховой компании. Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился в суд к причинителю вреда с требованиями взыскать имущественный вред в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

Истец Мельник О.В. в судебном заседании обратилась с заявлением об отказе от заявленных исковых требований и судебных расходов, просила производство по делу прекратить.

    Ответчик Багрин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Тюнина Н.Г. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика, суд принимает отказ истца от иска.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Мельник ФИО10 от иска к Багрину ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и дальнейшее производство по делу прекратить.

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Т. Саянкина