Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 (2-6374/2018;) от 25.09.2018

Дело № 2-396 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля      2019 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                        при секретаре: Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении суда гражданское дело по     иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» к Котовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возврата госпошлины,

у с т а н о в и л :

Котовой О.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» ( далее по тексту ООО «УК «Стандарт Сити» ) обратилось в суд с иском к Котовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.01. 2016 года по 1.06. 2017 года в размере 47 297,43 руб, пени в размере 11 953,54 руб, возврата госпошлины в сумме 1 978 руб. В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг дома <адрес> на основании договора управления и протоколов общего собрания собственников. С января 2016 года по июнь 2017 года ответчик не производит оплату коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности. 27.03. 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако 14.05. 2018 года, он был отменен. Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, размер пени с 20.01. 2016 года по 5.03. 2018 года составляет 11 953, 54 руб. ( л.д. 5)

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалы гражданского дела приобщены письменные возражения на иск ( л.д. 53-61), согласно которым исковые требования не признала, указав, что за период с 01.01.2016 года у истца отсутствуют основания для требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в данный период у ООО «УК «Стандарт Сити» не было лицензии на управление многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2017 года в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> выбрано ТСН «ТСЖ Балтийский», которое с 01.03.2017 года приступило к осуществлению своей деятельности, в том числе выставляя в адрес потребителей платежные документы. При этом, образовавшуюся задолженность за указанный период ответчик также не признает, поскольку в данный период договоров между ООО «УК Стандарт Сити» со специализированными организациями заключено не было, акты об исполнении таковых договоров в материалы дела также не представлено. В период с 1.01. 2016 года по 1.06. 2017 года истец как собственник помещения получала квитанции от двух управляющих компаний. Задолженности по платежам не имеет, что подтверждается квитанциями.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК «Луч» о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Котовой О.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

ООО «УК «Стандарт Сити» на основании протокола № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.12.2015 года было избрано в качестве управляющей компании/эксплуатирующей организации, обслуживающей общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме в объемах и на условиях заключаемого с жильцами дома договора управления многоквартирным домом, форма и содержание которого (договора) также были утверждены протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Установлено, что 14.12.2015 года между директором ООО «УК «Стандарт Сити» и собственником квартиры (№) многоквартирного дома <адрес> (ФИО1), был заключен Договор № 2015/6 управления многоквартирным домом.( л.д. 75-87). До указанного момента многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО «УК «Луч». ( л.д. 72)

В силу ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Органом, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, является ГЖИ Воронежской области. Проведенной 10.10.2016 года ГЖИ Воронежской области проверкой в отношении ООО «УК Стандарт Сити» было установлено, что ООО «УК Стандарт Сити» выпускает платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ЖК РФ. В связи с выявленными нарушениями ООО «УК Стандарт Сити» было выдано предписание от 10.10.2016 года №69-05-11/77, в силу не исполнения которого в дальнейшем ООО «УК Стандарт Сити» было привлечено к административной ответственности (протокол № от 02.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ). ( л.д. 118)

Согласно сведениям ГЖИ Воронежской области ООО «УК Стандарт Сити» представило в государственную жилищную инспекцию Воронежской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части включения сведений об управлении многоквартирным домом <адрес>, по итогам рассмотрения которого инспекцией было принято решение №69-05-22/292 от 01.12.2016 года о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части включения сведений об управлении многоквартирным домом <адрес>. Соответствующие изменения внесены в реестр 01.12.2016 года. ( л.д. 119)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по следующим видам коммунальных услуг : водоотведение горячей и холодной воды, вывоз ТБО, лифт, содержание и ремонт помещений, техническое освидетельствование лифтов, холодное водоснабжение.( л.д. 12) В материалы гражданского дела представлен Договор № ЖГ-1756 от 1.01. 2017 года ресурсоснабжения для управляющей компании, заключенный между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО «УК « Стандарт Сити» ( л.д. 133-142), Единый договор № 2001 от 9.02. 2017 года холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «УК « Стандарт Сити» ( л.д. 158- 174) и дополнительные соглашения к нему от 22.03. 2017 года ( л.д. 175), 2.06. 2017 года ( л.д. 181)

При этом доказательств в подтверждение факта заключение договоров по оказанию услуг: вывоз ТБО, лифт, содержание и ремонт помещений, техническое освидетельствование лифтов в материалы гражданского дела не представлено, так же как и доказательств несения расходов по оплате данных услуг и актов об оказании таковых.

Как усматривается из Единого договора № 2001 от 9.02. 2017 года, заключенного между ООО «УК «Стандарт Сити» и ООО «РВК-Воронеж» датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.10.2014 года. Дополнительным соглашением от 22.03.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в вышеуказанный договор. Дополнительным соглашением от 02.06.2017 года указанный жилой дом был исключен из вышеназванного договора с 01.03.2017 года.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ООО «УК «Стандарт Сити» выступало посредником между ресурсоснабжающей организацией - ООО «РВК-Воронеж» и собственниками помещений дома <адрес> в период с 01.12.2016 года по 01.03.2017 года.

Как указано выше 01.01.2017 года между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» («РСО») и ООО «УК «Стандарт Сити» («Абонент») был заключен договор № ЖГ- 1756 ресурсоснабжения для управляющей компании, в силу условий которого первый обязался поставлять Абоненту через присоединенные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду, в том числе для многоквартирного дома <адрес>. Указанный договор является действующим, до настоящего времени не расторгнут и никем не оспорен.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате следующих услуг: водоотведение горячей и холодной воды, вывоз ТБО, лифт, содержание и ремонт помещений, техническое освидетельствование лифтов, холодное водоснабжение. С января 2016 года оплата на основании надлежащим образом оформленных квитанций производилась ООО « УК « Луч», с декабря 2016 года - ТСН «ТСЖ Балтийский». ( л.д. 203 – 247)

Поскольку в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений № 2017 от 25.01. 2017 года, для целей управления МКД было создано ТСН «ТСЖ « Балтийский», договор с ООО «УК « Стандарт Сити» был расторгнут. ( л.д. 65)

Согласно ч. 2 ст 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно- коммунальные услуги вносится такой организации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено    платежными документами, чеками отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период времени с января 2016 года по июнь 2017 года у Котовой О.А.

В силу изложенного, учитывая, что ООО «УК «Луч» в спорный период времени продолжало осуществлять управление жилым многоквартирным домом, оказывать коммунальные услуги, а затем управление осуществлялось ТСН « ТСЖ «Балтийский» у ответчика отсутствовали основания не производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги указанным лицам.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно- коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждение такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно- коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

В силу абз 2 п. 36 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 года № 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Как усматривается из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области на обращение собственника квартиры <адрес> (ФИО2), в спорный период времени имело место одновременное направление платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам помещений указанного дома как ООО «УК «Луч», так и ООО УК « Стандарт Сити», ТСН «ТСЖ Балтийский».

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» к Котовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.01. 2016 года по 1.06. 2017 года в размере 47 297,43 руб, пени в размере 11 953,54 руб, возврата госпошлины в сумме 1 978 руб отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая :                 Колычева А.В.