Решение по делу № 2-1161/2019 (2-6650/2018;) ~ М-6621/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-1161/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапыш М.Л. к ПАО «Балтийский фармацевтический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карапыш М.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Балтийский фармацевтический завод» в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10800 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 934,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. В обоснование иска Карапыш М.Л. указал, что < Дата > он был принят на работу в ПАО «Балтийский фармацевтический завод» на должность < ИЗЪЯТО >, о чем в трудовой книжке была сделана запись №. При приеме на работу его заработная плата была установлена в размере 20000 руб. в месяц. < Дата > истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В период работы ему был выплачен авансовый платеж в размере 9200 руб.. < Дата > истец был уволен, в день увольнения с ним расчет произведен не был.

Карапыш М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя Булка М.А., действующего на основании ордера, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Булка М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования Карапыш М.Л. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Балтийский фармацевтический завод» Гавин Л.Б., являющийся генеральным директором, в судебном заседании требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы признал в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что представитель ответчика Гавин Л.Б. уточненные исковые требования Карапыш М.Л. в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку указанных выплат, признал в полном объеме добровольно, настоящее признание заявлено им без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.

При этом представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с чем, суд полагает возможным вынести решение суда без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования Карапыш М.Л. к ПАО «Балтийский фармацевтический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, размер не полученных работником сумм, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных норм права, с ПАО «Балтийский фармацевтический завод» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 769, 36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карапыш М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Балтийский фармацевтический завод» в пользу Карапыш М.Л. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10800 руб., компенсацию за просрочку выплат при увольнении в размере 934,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Балтийский фармацевтический завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 769, 36 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.

Судья